г. Тутаев Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Тимофеев Е.Н., при секретаре Гуриной А.Д., с участием Алексеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Алексеева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением <адрес>
Алексеев Е.В. не согласен с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, подал жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. Ходатайствует также о направлении всех материалов с жалобой для рассмотрения по месту жительства, т.е. в Кировский районный суд г. Ярославля. Свои требования в тексте жалобы и судебном заседании мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, но двигался со скоростью порядка <данные изъяты> км/ч, что может подтвердить свидетель, находившийся в тот момент в его автомобиле. Инспектор ДПС, производивший замер скорости прибором <данные изъяты> осуществлял его в ручном режиме, на расстоянии менее <данные изъяты> метров, что искажает полученные данные. Видео или фотофиксация факта превышения скорости, ему представлены не были, было только указано, что он двигался со скоростью в <данные изъяты> км/ч, что не согласуется с зафиксированным в постановлении превышением на <данные изъяты> км. Кроме того, в нарушение его процессуальных прав и требований КоАП РФ, ему не были разъяснены права, не был разъяснен порядок обжалования и территориальная подсудность дела. В постановлении указано время его составления, а не время вменяемого нарушения, не указана дата поверки прибора. На основании изложенного, ввиду того, что перечисленные в постановлении данные: о времени административного правонарушения, о названии средства измерения, серийный номер вписан с исправлениями, представлены не в полном объеме, Алексеев полагает, что они не могут служить доказательствами. В судебном заседании Алексеев Е.В. также указал, что на месте не возражал относительно факта правонарушения, был согласен с доводами инспектора, получил копию постановления, но впоследствии оценил ситуацию по – иному и кроме изложенного считает, что в месте вменяемому ему правонарушения вообще отсутствуют ограничения скорости, т.к. действие знака прерывается перекрестком.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для его отмены.
Факт административного правонарушения подтверждается исследованными материалами административного дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, с которым Алексеев на месте был согласен, что явилось основанием для осуществления производства по делу без составления протокола об административном правонарушении. Исходя из требований статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. Указанные требования инспектором соблюдены, доказательства не собирались в соответствии с требованиями КоАП РФ, а настоящие пояснения Алексеева свидетельствуют лишь о его желании избежать привлечения к административной ответственности.
Замер скорости произведен специальным техническим средством «<данные изъяты>», данные о поверке которого указаны в постановлении. Согласно свидетельству о проверке №, средство измерения – измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий «<данные изъяты>» № проверено ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ
Доводы жалобы о том, что указание на скорость движения Алексеева в <данные изъяты> км/час не согласуется с зафиксированным в Постановлении превышением на <данные изъяты> км/час, при ограничении <данные изъяты> км/час, суд считает не состоятельными, поскольку в постановлении указано на превышение Алексеевым скорости на <данные изъяты> км/час.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, подается в районный суд по месту рассмотрения дела. Иной территориальной подсудности не предусмотрено. Исчерпывающие сведения о процессуальных правах Алексеева содержит врученная ему под роспись копия постановления. Отметка о разъяснении прав в оригинале постановления не предусмотрена, что не является процессуальным нарушением.
Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности оформлено в соответствии с требованиями закона, вынесено надлежащим должностным лицом. Доказательства не собирались по причине согласия Алексеева на месте с допущенным правонарушением. Наказание назначено в размере минимальной санкции. Оснований для изменения или отмены постановления нет, оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД Тутаевского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алексеева Е.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Алексеева - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.
Судья Е.Н. Тимофеев