г. Тутаев Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Тимофеев Е.Н., при секретаре Гуриной А.Д., с участием Двигуна А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Двигуна А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением № начальника ОГИБДД Тутаевского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ Двигун А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, <данные изъяты>., управляя автомобилем <данные изъяты> №, превысил установленную в <данные изъяты> км/час скорость на <данные изъяты> км/час, двигаясь в нарушение п. 10.2 ПДД со скоростью <данные изъяты>/час. Замер произведен прибором <данные изъяты> №, свидетельство о поверке действует до ДД.ММ.ГГГГ Двигуну А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Двигун А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. Свои требования в тексте жалобы и судебном заседании мотивирует тем, что из содержания постановления не следует, что на участке 35 км ±500 метров автодороги <данные изъяты> (месте правонарушения) установлены какие – либо скоростные ограничения. Пассажиры ФИО 1 и ФИО 2 могли подтвердить, что скорость автомобиля Двигуна составляла не более <данные изъяты> км/час, он они опрошены не были. Непосредственно перед остановкой инспектором заявитель двигался в потоке автомобилей, впереди него находилось не менее двух автомобилей, которые произвели обгон и инспектор мог измерить их скорость. Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснение правонарушителя, изучив письменные материалы, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. Согласно ст.26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В постановлении по делу об административном правонарушении <адрес>
Кроме того общеизвестно, что трасса <данные изъяты> в рассматриваемом месте в обеденное время является оживленной транспортной магистралью. Доказательств того, что была измерена скорость именно автомобиля под управлением Двигуна, должностным лицом не представлено, несмотря на его несогласие с протоколом.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Прилагаемый к протоколу рапорт ИДПС ФИО 3 содержит сведения о том, что был остановлен автомобиль под управлением Двигуна и указано, что он двигался в зоне действия знака 5.23.1. Однако, не указано, где именно данный знак установлен и в какую сторону двигался заявитель. Инспекторы ДПС в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.
Опрошенный на основании ходатайства заявителя свидетель ФИО 1 указал, что в рассматриваемое время двигался в автомобилем под управлением Двигуна в качестве пассажира и в тот момент, когда впереди увидел инспектора ДПС смотрел на спидометр. Скорость автомобиля была в пределах <данные изъяты> км/час. Незадолго до остановки инспектором их автомобиль обогнали 2 или три автомобиля, которые двигались впереди них.
Таким образом, постановление вынесено с нарушением процессуальных требований ст. 29.10 КоАП РФ, материалы дела не содержат доказательств вины Двигуна А.В.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, суд
р е ш и л:
Постановление <адрес>, вынесенное начальником ОГИБДД Тутаевского РОВД Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Двигуна А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в 10-суточный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.
Судья Е.Н. Тимофеев