РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <адрес>, вынесенным инспектором ДПС отдела ГИБДД Тутаевского РОВД Ярославской области ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Инспектором ДПС было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ, в время обезличено., в районе <адрес>, управляя автомобилем «марка», г.н. №, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Иванову назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Иванов обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в указанное время действительно управлял автомобилем, но при движении в районе <адрес> по <адрес> пешеходов на пешеходном переходе не было. Об этом он заявил инспектору, остановившему его. Кроме того, Иванов указал на то, что не согласен с правонарушением, просил представить доказательства и обеспечить возможность участия в деле защитника, не выносить постановление на месте. Тем не менее, инспектор, составивший протокол, вынес и постановление по делу. Действия инспектора Иванов считает не объективными, полагает, что он не вправе выносить постановление по делу при несогласии правонарушителя с составленным им же протоколом.
В судебном заседании Иванов не участвовал, уведомлен надлежащим образом и ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, считаю, что оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Как установлено из текста протокола, Иванов указал в качестве своего места жительства адрес в <адрес> и им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в данном городе. Однако, инспектор вынес постановление по делу об административном правонарушении, не рассмотрев ходатайство Иванова, подлежащее безусловному удовлетворению.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С учетом требований ст. 29.5 КоАП РФ, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Соответствующее ходатайство было заявлено Ивановым при составлении протокола, но оставлено без рассмотрения должностным лицом.
Кроме того, представленные ГИБДД материалы дела не содержат доказательств вины Иванова, за исключением протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ФИО 1 Однако, мнение должностного лица ГИБДД ФИО 1 составившего протокол об административном правонарушении, который при составлении протокола не проверил доводы Иванова, недостаточны для вывода о совершении последним административного правонарушения. Иванов указывал в протоколе, что не согласен, пешеходов на переходе не было. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Из этого следует, что должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, обязано собрать допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину лица в совершении правонарушения. Совокупности таких доказательств материалы дела не содержат.
Таким образом, постановление вынесено с нарушением процессуальных требований ст. 29.5 КоАП РФ, материалы административного дела не содержат доказательств вины Иванова.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, суд
р е ш и л:
Постановление <адрес>, вынесенное инспектором ДПС отдела ГИБДД Тутаевского РОВД Ярославской области ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Иванова А.В. отменить, производство о делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в 10-суточный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.
Судья Е.Н. Тимофеев