РЕШЕНИЕ
г. Тутаев Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.Н.,
с участием Кононова Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кононова Ю.О., <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №, вынесенным инспектором ДПС отдела ГИБДД Тутаевского РОВД Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, Кононов Ю.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Инспектором было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., на <адрес>, управляя автомобилем АВТО1 г.н. №, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ. Кононову назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Кононов обращался с жалобой в отношении указанного постановления на имя начальника отдела ГИБДД Тутаевского РОВД. Однако, проверка в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не проводилась, надлежащее решение не принято. Кононов обратился в суд с теми же доводами и в настоящее время требования заявителя рассмотрены по существу.
Кононов в жалобе просит постановление по делу отменить, а производство прекратить. Свои требования как в тексте жалобы, так и в судебном заседании мотивирует тем, что действительно двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес>, был пристегнут ремнем безопасности, когда был остановлен инспектором ДПС, который обвинил его в том, что Кононов сделал движение рукой и пристегнулся непосредственно перед остановкой инспектором. Заявитель указывает, что движение рукой делал и поправлял очки, но изначально был пристегнут ремнем, выразил несогласие с правонарушением, просил дать возможность привлечь защитника. Однако, инспектор вынес постановление, вручил его копию Кононову, не разрешив заявленного ходатайства. Свои доводы заявитель подтверждает прилагаемой копией протокола по делу с собственноручно записанным ходатайством. Копию протокола содержат и представленные отделом ГИБДД материалы служебной проверки. Доказательств правонарушения, кроме пояснений инспектора Кружкова, заявителю приведено не было. Кононов полагает, что инспектор, составивший протокол, не вправе был сам же выносить и постановление по делу.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснение правонарушителя, изучив письменные материалы, считаю, что постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С учетом требований ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться услугами защитника. Соответствующее ходатайство о допуске защитника было заявлено Кононовым при составлении протокола, но оставлено без рассмотрения должностным лицом, что является грубым нарушением права на защиту.
Таким образом, постановление вынесено с нарушением процессуальных требований ст. 25.1 КоАП РФ, материалы административного дела не содержат доказательств вины Кононова, т.к. свидетель по делу до вынесения постановления показания не давал.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы инспекторов ГИБДД, изложенные в материалах служебной проверки о том, что на месте Кононов согласился с фактом совершения административного правонарушения, что влечет отсутствие необходимости составления протокола, голословны и опровергаются материалами дела – копия протокола по делу представлена Кононовым и аналогичная содержится в материалах служебной проверки.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, суд
р е ш и л:
Постановление №, вынесенное инспектором ДПС отдела ГИБДД Тутаевского РОВД Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Кононова Ю.О. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в 10-суточный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.
Судья Е.Н. Тимофеев