Р Е Ш Е Н И Е
г.Тутаев Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Неустроева Н.Н.,
при секретаре Трусовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе временно исполняющего полномочия Главы Тутаевского муниципального района Маклакова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области Смолиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ Маклаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 КоАП РФ. Было установлено, что он, являясь временно исполняющим полномочия главы ТМР Ярославской области, допустил нарушение правил гражданской обороны. Маклакову С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке защитного сооружения гражданской обороны (противорадиационного укрытия), расположенного по адресу: <адрес>, выявлено нарушение требований СНиП II-II-77* «Защитные сооружения гражданской обороны» и приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», выразившиеся в следующем: документация не соответствует требованиям «Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», ответственный за содержание ЗС ГО не назначен, звено по обслуживанию ЗС ГО не назначено, система вентиляции, отсутствуют баки для переноса питьевой воды, канализация осуществляется от наружной сети, промывные уборные с отводом сточных вод в наружную канализационную сеть отсутствуют, отсутствует помещение для хранения загрязненной уличной одежды при одном из выходов, на группы по обслуживанию ЗС ГО нет средств индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинского имущества и инструмента согласно норм оснащения, не установлен порядок проведения ежегодных и специальных осмотров, ежегодные осмотры не проводятся, годовых планов планово-предупредительных ремонтов и обслуживания технических средств на год, строительных конструкций на год нет, окраска помещений общего пользования с установленной периодичностью не производится.
С указанным постановлением Маклаков С.А. не согласен и подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в нарушение ст.25.1 КоАП РФ он не был должным образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем был лишен права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства и пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. О вынесенном постановлении он узнал от своего представителя, который явился на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ По данному делу он привлекался как должностное лицо, в связи с чем считает, что извещать его должны были по месту работы. Однако извещение о вызове ни по месту жительства, ни по месту работы ему не поступало. При этом мировым судьей не было проведено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, а именно: не было установлено имело ли действительно место неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей с его стороны; не указано какие конкретно действия он, как должностное лицо, должен был совершить во избежание правонарушения. Однако постановлением Администрации ТМР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о коммунальной технической службе гражданской обороны ТМР, где закреплены основные задачи данной службы, указано, что к объектам КТС ГО района относятся убежища ГО, противорадиационные укрытия; что начальником КТС ГО является директор департамента ЖКХ и строительства Администрации ТМР.
Таким образом, Главой района принят правовой акт, определяющий службу ГО, ответственных лиц службы ГО за поддержанием объектов ГО, в том числе противорадиационных убежищ, в надлежащем состоянии. Кроме того, противорадиационное укрытие, расположенное по адресу: <адрес>, по сведениям департамента муниципального имущества Администрации ТМР в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности Тутаевского муниципального района не состоит, документы, подтверждающие право собственности района на указанный объект отсутствуют. Указанный объект находится на территории городского поселения Тутаев. В связи с этим и в силу ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» есть основания полагать, что обязанность по содержанию данного объекта возложена на органы местного самоуправления городского поселения Тутаев. Умысла в его действиях не было, ранее к административной ответственности он не привлекался, ущерба государственным и иным интересам не нанес.
Маклаков С.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был должным образом извещен.
В судебном заседании представитель Маклакова С.А. по доверенности Коннов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные пояснениям в жалобе.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, заслушав объяснения Коннова В.В., изучив письменные материалы дела, считаю, что оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Утверждение в жалобе Маклакова С.А. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на судебную защиту, суд считает несостоятельным, поскольку он извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст.20.7 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вместе с тем, ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрена презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его вина подлежит доказыванию в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вина должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.
Таким образом, ответственность должностного лица установлена только при его виновном действии или бездействии, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В постановлении мирового судьи, также как и в протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные действия (бездействия), в которых обвиняется Маклаков С.А. Постановление содержит описание нарушения указанных в протоколе пунктов требований СНиП II-II-77* и приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, без выяснения обстоятельств предъявленных обвинений, без указания на причинно-следственную связь между ними и действиями, либо бездействием Маклакова.
Согласно ст.1 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданской обороной является система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Порядок создания и эксплуатации объектов гражданской обороны определен в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» и Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».
Как следует из п.9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления на соответствующих территориях: создают в мирное время объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.
Из представленных в суд документов следует, что постановлением Администрации ТМР от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о коммунально-технической службе гражданской обороны Тутаевского муниципального района, в котором закреплены задачи КТС ГО района (… организация учета и контроля за техническим состоянием защитных сооружений; принятие мер, направленных на сохранение объектов ЖКХ, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время …). К объектам КТС ГО района относятся убежища ГО, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества ГО, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения выполнения мероприятий ГО. Непосредственное руководство коммунально-технической службой ГО района осуществляет начальник КТС ГО района, которым является директор департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации ТМР. Согласно постановлению Администрации ТМР № (кл) от ДД.ММ.ГГГГ директором Департамента ЖКХ и строительства является ФИО1 В состав КТС ГО ТМР входят: МУП «Водоконал» ТМО, МУП «Теплоэнергосеть», МУП «Артемьевское ЖКХ», МУП «Чебаковское ЖКХ», ООО «РЭУ», ООО УК «Левобережбе», ООО «ЭРО», ООО УК «Содействие», ООО «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление г.Тутаева», ООО «Управляющая компания многоквартирными домами г.Тутаева», ООО УК «Дом-1».
Таким образом, судом установлено, что Администрацией ТМР принят акт, регламентирующий организацию и ведение гражданской обороны на территории района, где закреплена служба ГО, ответственные лица службы ГО за поддержание объектов гражданской обороны, в том числе и противорадиационных убежищ, в надлежащем состоянии.
Обстоятельств, связанных с неисполнением, или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей временно исполняющим полномочия главы ТМР Маклаковым С.А. в области правил гражданской обороны не установлено.
Материалами административного дела не установлены, подтверждающие вину должностного лица – Маклакова С.А. обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им своих должностных обязанностей. Постановление об административном правонарушении также не содержит каких-либо суждений о форме вины Маклакова С.А.
Кроме того, <адрес>, где расположено противорадиационное укрытие, согласно Постановлению Правительства ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ передан из Тутаевского муниципального района городскому поселению Тутаев. Паспорт указанного противорадиационного укрытия на основании акта передачи о списании паспортов, учетных карточек и выписки из инвентаризационной ведомости противорадиационных укрытий ГО от ДД.ММ.ГГГГ также передан в городское поселение Тутаев.
Таким образом, постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, материалы административного дела не содержат доказательств вины Маклакова.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для привлечения Маклакова С.А. к административной ответственности по ст.20.7 КоАП РФ не имеется, за отсутствием вины Маклакова С.А., то есть отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 (… отсутствие состава административного правонарушения) КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области Смолиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.7 КоАП РФ, в отношении Маклакова С.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Судья Н.Н. Неустроева