РЕШЕНИЕ
г. Тутаев Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.Н.,
с участием Леймана В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Леймана В.Ю., <данные изъяты> уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №, вынесенным инспектором ДПС отдела ГИБДД Тутаевского РОВД Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ., Лейман признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Инспектором было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин., в дер. <адрес>, управляя автомобилем АВТО1 г.н. <данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ. Лейману назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Лейман обращался с жалобой в отношении указанного постановления, в которой указал, что о привлечении к административной ответственности узнал только с момента возбуждения исполнительного производства. Просит отменить вынесенное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Свои доводы как в жалобе, так и в судебном заседании мотивирует тем, что действительно двигался в районе <адрес> в указанное время, был пристегнут ремнем безопасности, когда автомобиль остановил инспектор ДПС. Последний обвинил заявителя в том, что лишь при подъезде к сотрудникам ДПС он пристегнулся ремнем безопасности, подвел Леймана ко второму инспектору. Тот стал составлять постановление об административном правонарушении по данному факту и предложил заявителю расписаться в нем. Узнав о том, что Лейман не согласен с нарушением правил, инспекторы уехали, не оставив Лейману копии какого – либо документа. Лейман также указал, что протокол об административном правонарушении не составлялся, иначе он в нем бы сделал запись о своем несогласии с правонарушением, т.к. там имеется соответствующая графа. Доказательств правонарушения, кроме пояснений инспектора, заявителю приведено не было.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснение правонарушителя, изучив письменные материалы, считаю, что постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
При этом, в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Объяснение Леймана о том, что протокол об административном правонарушении в его присутствии составлен не был, вызывает доверие у суда. Доводы о том, что в противном случае он написал бы собственноручное объяснение в тексте о несогласии с правонарушением, вполне логичны. Протокол и постановление не содержат ни одной подписи заявителя, имеются лишь отметки об отказе от ознакомления и подписания. Довод о том, что постановление вынесено ранее составления протокола подтверждает и ссылка в последнем о приложении к нему постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, материалы административного дела не содержат доказательств вины Леймана, т.к. свидетель по делу до вынесения постановления показания не давал.
Доводы инспектора Ткачева, составившего постановление и протокол, но не являвшегося очевидцем предполагаемого правонарушения, о том, что Лейман не был пристегнут ремнем безопасности, голословны. Показания свидетеля ФИО1 в деле не отражены.
Таким образом, представленные ГИБДД материалы дела не содержат доказательств вины Леймана. Мнение же должностного лица ГИБДД Ткачева, который не проверил доводы Леймана, недостаточны для вывода о совершении последним административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Из этого следует, что должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, обязано собрать допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину лица в совершении правонарушения. Совокупности таких доказательств материалы дела не содержат.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, суд
р е ш и л:
Постановление №, вынесенное инспектором ДПС отдела ГИБДД Тутаевского РОВД Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Леймана В.Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в 10-суточный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.
Судья Е.Н. Тимофеев