РЕШЕНИЕ
г. Тутаев Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Тимофеев Е.Н.,
с участием Бобылева С.В. и его защитника Леванова В.В., при секретаре Гуриной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Леванова В.В., действующего в интересах Бобылева С.В., <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Бобылев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, управляя автомобилем АВТО1 г.н. <данные изъяты>, на 7-ом километре Велижанского тракта <адрес>, в нарушение требований дорожной разметки, предусмотренной п.п. 1.1 приложения № Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения. Бобылеву С.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Левановым В.В., действующим по доверенности в интересах Бобылева С.В., подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Бобылева С.В. состава административного правонарушения.
Доводы Леванова и Бобылева, изложенные в тексте жалобы, а также озвученные в судебном заседании, сводятся к следующему. Автомобиль, которым управлял Бобылев, является магистральным тягачом <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>. Общая длина автопоезда составляет около 19 метров, что предполагает особую технику прохождения поворотов. Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемым путевым листом и техническими характеристиками автопоезда. Бобылев указал, что сплошной линии разметки в указанном месте видно не было, а вел он автомобиль единственно возможным способом для прохождения данного участка дороги, по которому не запрещено движение подобных автомобилей. Рассматриваемый участок является частью объездной магистрали вокруг Тюмени. Бобылев полагает, что схема нарушения ПДД составлена неправильно, т.к. на ней изображен не его автомобиль, а двигался он таким образом, чтобы тягач оставался в пределах правой полосы, а полуприцеп мог частично выехать на встречную. Иным образом двигаться на данном участке дороги не представляется возможным, что согласуется с положением п. 8.7 ПДД РФ. Данный маневр Бобылев выполнил с учетом соблюдения требований безопасности дорожного движения, убедившись в отсутствии встречных автомобилей.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения правонарушителя, считаю, что постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При исследовании материалов административного дела установлено, что Бобылев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом он пересек линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, на которые выезд запрещен.
Обосновывая виновность Бобылева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места нарушения ПДД РФ. К пояснениям Бобылева мировой суд отнесся критически, счел несостоятельными.
Между тем, схема места нарушения ПДД должна быть признана недопустимым доказательством, ввиду того, что на ней, исходя из выбранного масштаба, изображен не автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, а иной, гораздо меньших габаритов. Факт управления Бобылевым именно автопоездом подтвержден представленными им документами – командировочным удостоверением и путевым листом.
Кроме того, исходя из представленных суду доказательств, пояснений Бобылева С.В., не имеется никаких объективных сведений о том, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию горизонтальной разметки 1.1, по причинам, отличным от названных им в судебном заседании и заключающихся в том, что иным образом проехать данный участок дороги он не мог. Поскольку схема места совершения административного правонарушения признана недопустимым доказательством, суд счел факт умышленного выезда Бобылева на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не доказанным. Очевидцы нарушения лишь два сотрудника ДПС, занимавшиеся сбором административного материала и заинтересованные в исходе дела. Фотоснимки не представлены. Доказательств того, что Бобылев был не вправе двигаться по рассматриваемому участку дороги на автопоезде, материалы дела не содержат.
Таким образом, судом не установлено доказательств события нарушения Бобылевым С.В. Правил дорожного движения, указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бобылева С.В. отменить, производство о делу об административном правонарушении прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств правонарушения.
Судья Е.Н. Тимофеев