РЕШЕНИЕ
г. Тутаев Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Тимофеев Е.Н.,
при секретаре Гуриной А.Д., с участием Корягина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Корягина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Корягин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Корягин А.А., управляя автомобилем АВТО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением, имеющей для движения по одной полосе в каждом направлении, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при совершении маневра обгона идущего в попутном направлении транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Корягину А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Корягиным А.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить. Свои требования в тексте жалобы, а также в судебном заседании мотивирует тем, что его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана. В основу принятого судом решения положены лишь рапорт и протокол, составленные сотрудниками милиции, но не учтены его показания, а также не вызваны и не опрошены свидетели. Видеозапись, произведенная сотрудниками милиции, на которой был зафиксирован факт совершения правонарушения, в суд представлена не была. Кроме того, суд не принял во внимание его показания, что на <адрес> он выехал не со стороны <адрес>, а со стороны <адрес> и был остановлен сотрудниками милиции в районе, прилегающем в ОАО «Рыбинсккабель» (<адрес>). Корягин заявил, что знает о запрете обгона в месте, которое ему вменяется работниками ГИБДД, но там он в указанное ими время не проезжал. Сотрудники ГИБДД остановили его автомобиль на значительном расстоянии от предполагаемого места нарушения правил. Ходатайствовал о приобщении и оценке видеозаписи нарушения.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте инспектора ОРДПС ГИБДД <адрес> ФИО1 содержатся сведения о том, что Корягин А.А. отказался от подписи протокола и схемы, что свидетельствует о его несогласии с правонарушением. Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, мировым судьей не проверен, т.к. видеозапись, либо фотографические материалы правонарушения не приобщены. В основу обжалуемого постановления положены только указанные выше доказательства наличия административного правонарушения и виновности в его совершении Корягина.
Однако, мнение должностных лиц ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении и схему, которые при их составлении не проверили доводы Корягина, недостаточны для вывода о совершении последним административного правонарушения. Засвидетельствован отказ Корягина от подписи указанных документов, что может свидетельствовать лишь о несогласии с их содержанием. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Из этого следует, что должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, обязано собрать допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину лица в совершении правонарушения. Совокупности таких доказательств материалы дела не содержат, т.к. ни сотрудниками ДПС, ни мировым судьей не была приобщена видеозапись правонарушения. Проверить данное доказательство в настоящем судебном заседании также не представилось возможным, т.к. на судебный запрос поступил ответ о том, что видеоматериалы фиксации административного правонарушения Корягина не сохранились, т.к. «они не приобщались к материалам дела». Указанное свидетельствует лишь о том, что сотрудники ДПС самоустранились от представления в суд доказательств, либо они отсутствуют вовсе.
Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств вины Корягина. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Корягина А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство о делу об административном правонарушении прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в 10-суточный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.
Судья Е.Н. Тимофеев