РЕШЕНИЕ
г. Тутаев Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Тимофеев Е.Н.,
при секретаре Гуриной А.Д., с участием Ясакова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ясакова А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Ясаков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> Ясаков А.П., управляя автомобилем АВТО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.25 «Дорожные работы», при совершении маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Ясакову А.П. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Ясаковым А.П. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить. Свои требования в тексте жалобы и в судебном заседании мотивирует тем, что он не согласен и с протоколом об административном правонарушении, данного правонарушения не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он действительно двигался по автодороге <данные изъяты> и примерно на <данные изъяты> был остановлен сотрудником ГИБДД. Данная дорога имеет по две полосы движения в каждую сторону. Увидев скопление дорожной техники, он продолжил движение в левом ряду своей полосы, и обгон попутного транспорта с выездом на встречную полосу не совершал. Скорость движения его автомобиля была примерно 40 км/ч. С объяснениями ФИО1 не согласен, так как тот писал их со слов сотрудника ГИБДД, документ составлен с процессуальными нарушениями. Свои пояснения Ясаков внес в протокол, но подписать его не успел, так как протокол был изъят сотрудником ГИБДД. В получении копии протокола ему было отказано. Знака обгон запрещен не видел, но на рассматриваемом участке видел и другие знаки, в т.ч. ограничение скорости. Дорожная техника не мешала двигаться в два ряда по каждой полосе. В показаниях сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3, по мнению Ясакова, имеются противоречия о том, сколько именно рядов попутных транспортных средств он обгонял.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит, как и нет оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Мировой судья правильно применил норму административного права при рассмотрении дела, дал правильную оценку исследованным доказательствам и правильно квалифицировал действия Ясакова А.П. как административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в доказательствах, представленных сотрудниками ГИБДД у суда нет, в протоколе <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в рапорте – схеме места нарушения ПДД содержатся сведения о том, что Ясаков А.П., управляя автомобилем АВТО1, на <данные изъяты> а/д <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушение п.1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.25 «Дорожные работы». Данные документы оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Все представленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона. Данные обстоятельства подтверждаются также данными мировому судье в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Оба инспектора указали об этом, поэтому в их показаниях нет противоречий.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски) распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Таким образом, при отсутствии разметки, водитель сам должен определять количество полос для движения в попутном направлении. Ясаков же, исходя из представленных доказательств, совершил обгон транспортных средств в зоне действия знака 3.20 и осуществлял движение с выездом на полосу встречного движения, непосредственно вдоль левой для него обочины. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, не состоятелен, поскольку представленные материалы свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств дела. В основу обжалуемого постановления положены указанные выше доказательства наличия административного правонарушения и виновности в его совершении Ясакова. Достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Кроме того, при рассмотрении жалобы получено и объяснение ФИО1 – мастера по проведению ремонта автодороги, который подтвердил тот факт, что автомобиль АВТО1 двигался по встречной полосе, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и производил обгон попутного транспорта с превышением скорости на протяжении 250-350 метров. Объяснение составлено ФИО1 по месту работы в <адрес>, ему известны права и ответственность, оно является допустимым доказательством. Иным установленным обстоятельствам дела показания ФИО1 не противоречат, у него нет причин оговаривать Ясакова.
Мировым судьей также правильная оценка дана и показаниям Ясаковых А.П. и ФИО4, судья расценил их как способ защиты, отнесся к ним критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
Таким образом, постановление вынесено законно обоснованно. Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.
При назначении наказания мировым судьей, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, был учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, с учетом которых, Ясакову А.П. за совершение данного правонарушения было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления нет, оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ясакова А.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ясакова А.П. - без удовлетворения.
Судья Е.Н. Тимофеев