РЕШЕНИЕ
г. Тутаев Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Тимофеев Е.Н.,
с участием Агапова Л.В. и его защитника Баранова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гуриной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Агапова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Агапов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Агапов Л.В. в <адрес> управлял автомашиной АВТО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Агапову Л.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Агапов Л.В. не согласен с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. Свои требования заявитель и его защитник мотивируют тем, что мировым судьей обстоятельства дела были исследованы ненадлежащим образом, его вина не доказана. Поставив подпись в акте освидетельствования, он полагал, что просто ознакомлен с показаниями прибора. Он также сообщил сотрудникам ГИБДД, что вечером предыдущего дня он употреблял спиртное в небольшом количестве, что зафиксировано в протоколе и что по состоянию здоровья принимает медикаменты, которые могут вызвать положительный результат в показаниях прибора, однако, ему не было предложено проехать на медицинское освидетельствование. Судом не в полном объеме учтен тот факт, что Агапов на основании рекомендации врача принимает медикаменты, которые при освидетельствовании показывают наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, среди которых <данные изъяты>. Алкоголь в количестве 50 грамм употреблял за 12 часов до освидетельствования, в состоянии опьянения не пребывал.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, а вынесенное мировым судьей постановление – отмене.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При освидетельствовании Агапова Л.В. на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,088 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.
С результатами освидетельствования Агапов Л.В. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указав также в протоколе о том, что за день до этого выпил 50 грамм виски.
На основании ходатайства защитника к материалам дела приобщена инструкция по применению препарата <данные изъяты>, показанного к применению при заболеваниях желудочно – кишечного тракта, где указано, что в состав входит этиловый спирт, но в то же время указано, что препарат не влияет на управление автомобилем.
Согласно ранее действовавшему примечанию к статье 27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Выявленное у Агапова содержание алкоголя в два раза ниже указанного.
Согласно действующему международному договору - Конвенции о дорожном движении (Вена, ДД.ММ.ГГГГ), подписанному от имени СССР ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированому Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Европейскому соглашению, дополняющему Конвенцию о дорожном движении, заключенному в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с изм. и доп., вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ, в национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях - в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством. Во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0,50 г чистого алкоголя на литр крови или 0,25 мг на литр выдыхаемого воздуха.
Статьей 1.1 ч. 2 КоАП РФ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.
Поскольку в настоящее время законодательством РФ не предусмотрен допустимый уровень алкоголя в крови, что противоречит международному договору, суд в контексте вышеизложенных положений не может считать, что наличие этилового спирта в концентрации 0,088 миллиграмма на один литр выдыхаемого Агаповым воздуха свидетельствует о его алкогольном опьянении тем более, что данная величина незначительно превышает погрешность прибора. Суд доверяет Агапову в том, что признаки наличия алкоголя в крови могли образоваться за счет принятия им медицинского препарата «Алмагель А», что не является нарушением п. 2.7 ПДД РФ. Указанное свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения в действиях Агапова.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, суд
р е ш и л:
Жалобу Агапова Л.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Агапова Л.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Судья Е.Н. Тимофеев