РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Тимофеев Е.Н.,
при секретаре Тассо Е.В., с участием Короткова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Короткова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением №, вынесенным инспектором ДПС ... ДД.ММ.ГГГГ, Коротков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. Инспектором было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ, в Время обезличено., на <адрес>, управляя автомобилем Авто 1, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, двигался по пешеходной дорожке. Короткову С.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Коротков С.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Полагает, что правила ПДД РФ в части п.9.9 не нарушал. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно на своем автомобиле Авто 1 ехал <адрес>. Дорожка, по которой он двигался, дорожным знаком «Пешеходная дорожка» не обозначена, в момент его движения по ней никто не шел.
В ходе судебного заседания Коротков С.Ю. поддержал доводы жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился во <адрес> по <данные изъяты>, куда он проехал из <адрес>. Двигался наискосок двора по снежному накату, на котором были видны следы автомобилей. Пешеходов не было. Детская площадка расположена за кустами во дворе, а не в месте проезда. Пешеходная дорожка ничем не обозначена, достаточна по ширине для движения и забуксовал Коротков из-за того, что колеса соскользнули в колею крупного автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ... ФИО1 указал, что во время несения службы им от дежурного поступило сообщение о том, что на <адрес>, автомобиль движется по пешеходной дорожке. Когда они приехали по указанному адресу, то водителя указанного автомобиля уже задержали сотрудники вневедомственной охраны. Сам он не видел, чтобы автомобиль двигался по пешеходной дорожке, видел только следы автомобиля. Сотрудники вневедомственной охраны пояснили, что помогали вытолкнуть автомобиль Короткова, который забуксовал в снегу. Указанная на фотографиях дорожка, по которой ДД.ММ.ГГГГ ехал Коротков С.Ю., является пешеходной в летний период, а автомобильный проезд расположен по периметру домов. Знаков там никаких нет.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения правонарушителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считаю, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При исследовании материалов административного дела установлено, что Коротков С.Ю. привлечен к административной ответственности за движение по пешеходной дорожке в нарушение п.9.9 ПДД.
Частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
Согласно п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).
Довод заявителя о том, что участок дворовой территории, по которому Коротков двигался, знаком «Пешеходная дорожка» не обозначена, соответствующих признаков в зимний период не имеет, о чем он указывал и в протоколе об административном правонарушении, ничем не опровергнут.
Кроме того, исходя из представленных суду доказательств, фотоматериалов, пояснений Короткова С.Ю., не имеется никаких объективных сведений о том, что он двигался именно по пешеходной дорожке. Согласно представленным ... фотоматериалам, место проезда достаточной ширины, имеет следы движения грузовых автомобилей или спецтехники, что свидетельствует об отсутствии для Короткова видимых признаков пешеходной дорожки. Доказательств того, то Коротков был не вправе двигаться по указанной дорожке на автомобиле, материалы дела не содержат.
Таким образом, судом не установлено доказательств события нарушения Коротковым С.Ю. Правила дорожного движения, указанного в протоколе об административном правонарушении и постановлении.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, суд
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ... № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Короткова С.Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в 10-суточный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.
Судья Е.Н. Тимофеев