Р Е Ш Е Н И Е
г. Тутаев Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Неустроева Н.Н.,
при секретаре Трусовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шеповалова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Шеповалов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32.2 ч.2 КоАП РФ 30-дневный срок не уплатил наложенный в соответствии с постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, измененным решением Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административный штраф в сумме 750 рублей. Шеповалову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа размером 1500 рублей.
Шеповалов А.В. не согласен с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе, вынесены с грубейшими нарушениями материального и процессуального права. Он не был должным образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а так же права представлять замечания по содержанию протокола и дать объяснения по существу дела. Кроме того, как следует из содержания телеграммы, его приглашали сразу для составления трех протоколов, что также является существенным нарушением процессуального права. В протоколе указано, что последний составлен в отношении должностного лица – главного редактора, однако документов, подтверждающих факт того, что он являлся главным редактором газеты «ФИО11» материалы дела не содержат. При этом ему необоснованно было отказано в ходатайстве о ведении протокола судебного заседания; приводимые им доводы и доказательства были проигнорированы мировым судьей.
В ходе судебного заседания Шеповалов А.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что он был извещен о дате составления протокола как физическое лицо, нет доказательств, что именно он являлся главным редактором газеты, с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ознакомился за неделю до рассмотрения административного дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, поэтому протокол не обжаловал, представил свои доводы суду. В тексте постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нет указания на номер и дату протокола об административном правонарушении, нет органа, которым составлен протокол.
<данные изъяты> протокол составлен без выяснения причин неполучения извещения о дате составления протокола, нарушен договор оказания услуг по доставке корреспонденции. Кроме этого нарушены требования п.60 Правил оказания услуг телеграфной связи, телеграмма не была доставлена повторно.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Мировой судья правильно применил норму административного права при разрешении спора, дал правильную оценку исследованным доказательствам и правильно квалифицировал действия Шеповалова А.В. как административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Исходя из системного толкования части1 статьи20.25 и статьи32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что Шеповалов А.В. в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок не оплатил административный штраф в размере 750 рублей, наложенный постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, измененным решением Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Шеповалова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
В суде установлено, что решение Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера штрафа, установленного постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, до 750 рублей вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Шеповалов А.В. с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки оплаты штрафа не обращался. Срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, для оплаты штрафа истек.
Согласно квитанции об уплате штрафа, Шеповалов А.В. уплатил штраф в размере 750 рублей только ДД.ММ.ГГГГ (в день рассмотрения материала об административном правонарушении мировым судьей), то есть после истечения срока, установленного КоАП РФ для добровольного погашения штрафа.
Таким образом, квалификация действий Шеповалова А.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.
Доводы жалобы Шеповалова А.В. о том, что он не был извещен о дате и времени составления протокола и поэтому он должен быть отменен, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ о вызове Шеповалова А.В. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Время обезличено для составления протокола об административном правонарушении; телеграмма не была доставлена, адресат отсутствовал, поэтому было доставлено в почтовый ящик извещение ДД.ММ.ГГГГ для явки в почтовое отделение для получения телеграммы. Однако Шеповалов А.В. указанным правом не воспользовался, протокол составлен в его отсутствие обоснованно. Копия протокола была направлена Шеповалову А.В. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в данном случае составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при его надлежащем извещении, не противоречит положениям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. Никаких нарушений в данном случае по оказанию услуг почтовой связи суд не усматривает.
Утверждение Шеповалова А.В. в жалобе о том, что мировой судья необоснованно отклонил его ходатайство о ведении протокола судебного заседания, несостоятельно, так как ведение протокола не обязательно при производстве по делам об административных правонарушениях, о чем указано в ст.29.8 КоАП РФ. Утверждения Шеповалова А.В. о том, что мировым судьей нарушены процессуальные требования в ходе судебного заседания являются голословными.
Остальные доводы Шеповалова А.В. направлены на субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требования КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
Постановление вынесено обоснованно. Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления нет, оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шеповалова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шепрвалова А.В. - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Неустроева