ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тутаев Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Тимофеев Е.Н.,
при секретаре Гуриной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Бобровка Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: <адрес>,
по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бобровка Н.Л., согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в Время обезличено., на ... км. автодороги Дорога1, управляя автомобилем Авто1, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Авто2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., после чего скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
Бобровка Н.Л. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что он автомобилем не управлял. Кроме того, его автомобиль в тот момент стоял около дома в <адрес>.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле Авто2 вместе с ... ехал на дачу, когда в районе ... автомобиль ... цвета при обгоне их автомобиля, стал прижиматься ближе и задел их автомобиль. Он остановился, а автомобиль ... цвета, не останавливаясь, поехал в сторону .... В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. ФИО1 вызвал сотрудников ГИБДД, запомнил фрагмент номера автомобиля - …№. Примерно через Время обезличено указанный автомобиль проезжал мимо них во встречном направлении. Этот автомобиль остановился, водитель открыл окно, это был не Бобровка. ФИО1 сказал водителю, чтобы тот остался ждать сотрудников ГИБДД, но тот ответил, что ничего не знает, и чтобы он разговаривал с хозяином автомобиля. Водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Затем водитель автомобиля Авто1 резко тронулся и уехал.
Свидетель ФИО2 пояснила, что она вместе с ... на автомобиле ехала со стороны ... в сторону ... и, не доезжая ... метров до ..., почувствовала удар. Они остановились и она успела заметить, что задевший их автомобиль был ... цвета, номер …...… За ними ехал автомобиль Авто3 ... цвета. Спустя некоторое время автомобиль ... цвета возвращался по встречной полосе, остановился и за рулем данного автомобиля был не Бобровка. Кто управлял указанным автомобилем в момент ДТП, она не знает.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в тот день он вместе с ... ехал с ..., когда их обогнал автомобиль Авто1», который задел движущийся впереди них автомобиль Авто2». При этом, Авто1» не остановился, поехал дальше. Они проехали за данным автомобилем и увидели его уже в районе .... Рядом ним мужчина распивал спиртное, более никого не было. Затем они подъехали к месту аварии и рассказали об увиденном потерпевшим. Примерно через Время обезличено вернулся и автомобиль Авто1». Его водителем, по мнению ФИО3, был именно тот мужчина, который распивал спиртное рядом с автомобилем в ....
Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы дела в полном объеме, суд считает, что вина Бобровка Н.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, не установлена.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт управления Бобровка Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством – автомобилем Авто1», государственный регистрационный знак № в момент совершения ДТП, а именно столкновения с автомобилем Авто2, под управлением ФИО1 объективными данными не подтверждается. При этом, сам потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО2 в судебном заседании указали, что за рулем указанного автомобиля, когда он вернулся на место ДТП, находился не Бобровка Н.Л., а другое лицо. Свидетель ФИО3 также указал, что мужчина, которого он видел рядом с автомобилем в ..., скорое всего именно тот, что был в автомобиле на месте ДТП. Таким образом, Бобровка не управлял автомобилем в момент ДТП, а истинный водитель не установлен.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, Бобровка Н.Л. не является субъектом указанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Бобровка Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд.
Судья Е.Н. Тимофеев