<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тушинского районного суда<адрес>Алныкина О.Ю.

с участием представителя государственного обвинения - старшего помощника про-курора<адрес>ФИО6

подсудимыхФИО1

н/лФИО2

защитников : адвокатаФИО7, представившего ордер№, удостоверение№Московской Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» в защитуФИО1по соглашению

адвокатаФИО8, представившей ордер№, удостоверение№Московской Коллегии адвокатов «<данные изъяты>»в защиту н/лФИО2в порядке ст.51 УПК РФ

с участием потерпевших:ФИО12,ФИО11

при секретаре Касицыной С.А., Скоковой С.В.

также с участием законного представителя н/лФИО38

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего и не учащегося, постоянно зарегистрированного по адресу:<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, суд

н/лФИО2,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не рабо-тающего и не учащегося, постоянно зарегистрированного по адресу:<адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1иФИО2, каждый виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совер-шенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору,а именно:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 01 часа, находясь на улице, около дома, расположенного по адресу:<адрес>, вступил в преступный сговор сФИО2, направленный на хищение чужого иму-щества, принадлежащего женщине, личность которой следствием не установлена, путем разбойного нападения. Затем,ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 01 часа, находясь в том же месте, во исполнение единого преступного умысла,ФИО1, действуя совместно сФИО2, с целью подавления сопротивления неустанов-ленной женщины, подвергли ее избиению, умышленно нанеся последней не менее шест-надцати ударов ногами и руками в область головы и других частей тела, применив таким образом к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив неустанов-ленной женщине телесные повреждения в виде: множественных ссадин лобной, височной и теменной области головы с кровоизлиянием в мягкие ткани и образованием подапонев-ротической гематомы, ссадин правого крыла носа и левой скуловой области, кровоподтека задней поверхности левой ушной раковины, которые по совокупности сопровождаются расстройством здоровья на срок не свыше трех недель (21-го) дня и поэтому признаку оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; двух кровоподтеков правого предплечья, множественных кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека на разгибательной поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека наружной поверхности левого лучезапястного сустава, множественных кровоподтеков правого коленного сустава и правой голени, не причинивших вреда здоровью потерпев-шей. Подавив вышеуказанными совместными преступными действиями у неизвестной женщины волю к сопротивлению,ФИО1, обыскав ее одежду и личные вещи, открыто похитил у потерпевшей принадлежащие ей денежные средства в размере ста сорока рублей, после чего соучастники, реализовав свой преступный умысел, с места преступления скрылись, вернувшись обратно к компании, в которой распивали спиртные напитки.

ФИО1виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторож-ности смерть потерпевшего, а именно:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 01 часа, находясь на улице, около дома, расположенного по адресу:<адрес>, непосредственно после совершения разбойного нападения, действуя по внезапно возник-шему умыслу, из личных неприязненных отношений к неустановленной следствием женщине, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя наступления общественно опасных последствий – смерти неустановленной женщины, хотя должен был и мог предвидеть наступление указанного общественно опасного последствия, взяв уФИО2принадлежащий ему нож, нанеся последней, не менее двенадцати ударов ножом по голове, лицу и разным частям тела, причинив неустановленной следствием женщине, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, телесные повреждения в виде: 3-х поверхностных резаных ранений на границе теменной и лобной области, по центру, до 1,2см, резаного ранения правой поясничной области по задней подмышечной лини; колото-резаного ранения левой щечной области, на 3,5см от угла рта, длиной 0,7см, ориентированного снизу вверх и спереди назад, с повреждениями мягких тканей, с щелевидным раневым каналом длиною 1см, колото-резаного ранения подбородочной области, проникающего в полость рта с повреждением мягких тканей и корня языка, расположенного влево от срединной линии и чуть кзади от заднего края нижней челюсти, длиной 3см, ориентированной справа налево и несколько сзади наперед, с раневым каналом длиною 5,5см, колото-резаного горизонтального ранения передне-левой боковой поверхности шеи в нижней трети, на 4см левее срединной линии и на 136см выше уровня стоп, длиной 0,7см с раневым каналом в направлении сверху вниз, спереди назад и слева направо, длиною около 1см, двух колото-резаных ранений в правой поясничной области с повреждением мягких тканей, одно из которых расположено в правой поясничной области по задней подмышечной линии, на 14см правее срединной линии и на 88см выше уровня стоп, длиною 4см, ориентированно практически вертикально, с раневым каналом в направлении сзади наперед, справа налево и незначительно снизу вверх, длиной в поврежденных тканях 5см, второе расположено в правой поясничной области, на 6см от срединной линии и на 91см выше уровня стоп, ориентированно справа налево и несколько снизу вверх, при сведенных краях длина раны 1,6см, с раневым каналом в направлении сзади наперед, слева направо, длиной 4,5см, каждое из которых по совокупности сопровождается расстройством здоровья на срок не свыше трех недель (21-го) дня и поэтому признаку оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти телесные повреждения в виде: множественных (не мене 3-х) колото-резаных ранений левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением мягких тканей, сквозным повреждением глотки и левой внутренней яремной и левой язычной артерии с раневыми каналами длиною не менее 4см и ориентированными слева направо, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, отчего потерпевшая, не приходя в сознаниеДД.ММ.ГГГГв 16 часов 30 минут скончалась.

ФИО2также виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества,а именно:

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на улице около<адрес>, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, мопеда, принадлежащегоФИО11, сел на вышеуказанный мопед марки «<данные изъяты>», vin№серебристого цвета, после чего, несмотря на требования несовершеннолетнегоФИО12вернуть принадлежащееФИО11имущество, управляя мопедом марки «<данные изъяты>», vin№с места происшествия скрылся, реализовав свой преступный умысел, тем самым, причинив своими действиямиФИО11значительный материаль-ный ущерб в размере 27 200 рублей,

ФИО2виновен в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу:<адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пытался тайно похитить кроссовки мужские арт.№, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>», стоимостью 3895 рублей, которые вынес за линию касс, не оплатив их стоимости, чем причинил имущественный вред собственнику, ЗАО «<данные изъяты>». ОднакоФИО2довести свое преступление до конца – похитить принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>» имущество, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками службы безопасности магазина,

ПодсудимыйФИО1свою вину в предъявленном обвинении признал частично: признав вину полностью в совершении разбойного нападения, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Не признав полностью свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные им ранее в ходе предвариетлного расследования с участием адвокатаФИО7

ПодсудимыйФИО2вину признал полностью по всем эпизодам предъявленного обвинения, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные им ранее, в ходе предварительного расследования, за исключением того, чтоФИО1вовлек в его в совершение преступления.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает виновностьФИО1иФИО2доказанной полностью.

по эпизоду совершенияФИО1иФИО13, преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеляФИО14, который полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 19 часов 00 минут к нему домой зашли его знакомыеФИО42иФИО43, после чего они направились к бойлерной, по адресу:<адрес>, где стали распивать пиво «Очаково». После чего направились в сторону метро «<адрес>» погулять и купить еще спиртных напитков, где встретилиФИО44, совместно с которым гуляли на протяжении 2-х часов. В ходе прогулки, проходя мимо бойлерной, компания заметила своих знакомых: двух девушек по имениФИО45, девушку по кличке «<данные изъяты>»,ФИО46и 5-х ранее неизвестных ему молодых людей. Через некоторое время, когда закончилось пиво, он сФИО47иФИО40по дороге в магазин встретили девушку, на вид около 17-ти лет, одетую в черную куртку. Указанная девушка, подойдя к нему,ФИО48иФИО40, спросила можно ли пойти с ними, на что получила отказ. После чего они направились в сторону магазина, а девушка пошла в сторону<адрес>из магазина, он,ФИО49иФИО40вновь встретили девушку, которая хотела пойти вместе с ними. В этот момент заметил, чтоФИО1иФИО2направились за девушкой в сторону гаражей. Через некоторое время к нему подошлаФИО50, которая сказала что за гаражами избивают девушку, которая ранее подходила к компании. Спустя некоторое время к компании подошелФИО1и рассказал, что они убили девушку. Не поверив, пошел проверить так ли это. Подойдя к гаражам, увидел лежащую на спине девушку, которая признаков жизни не подавала. Жива ли последняя не проверял. Вернувшись, спросил уФИО51: зачем он это сделал, на что ответили «сейчас на тебя –ФИО16повесят ». Испугался и ушел.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеляФИО15, которая полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 23 часа 50 минут гуляя на улице недалеко от<адрес>, совместно сФИО16иФИО14и другими знакомыми, встретила компанию из 6-ти молодых людей, среди которых она знала толькоФИО40иФИО39После чегоФИО16иФИО14остались с молодыми людьми, а она выгуляла собаку и вернулась к компании молодых людей. Постояв в компании около 5-ти минут, она совместно сФИО52иФИО53пошла за спиртным в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу:<адрес>, по дороге в который она увидела ранее неизвестную ей девушку, за которой шлиФИО1иФИО2, отделившиеся от компании из 6-ти молодых людей с которыми она некоторое время назад познакомилась. Пройдя некоторое расстояниеФИО15заметила, что неизвестная девушка иФИО1иФИО2свернули за угол, то есть пошли вдоль гаражей, и в этот момент, она, услышав крик девушки, сразу побежала в сторону гаражей. Прибежав на крик, увидела, что Андрей ударил девушку рукой и она упала,ФИО3ФИО1нанес девушке удар ногой по голове,ФИО2также наносил удары. Она -ФИО15стала кричать чтобы они прекратили избиение. Через некоторое времяФИО54иФИО2отошли от девушки на несколько шагов. Также уточнила, что ранее до произошедшегоДД.ММ.ГГГГона сФИО55иФИО2ФИО56была не знакома, пояснила, что уФИО57кличка «ФИО63», а уФИО58– «ФИО64».В ходе допроса на предварительном следствии ошиблась в фамилии, но четко помнит, на чем категорически настаивает, что именноФИО1, а неФИО2наносил девушке удар ногой по голове. Также пояснила, что впоследующем со словФИО59ей стало известно, что указанную девушку зарезали. В милицию не сообщила так как испугалась. Оснований для оговора подсудимых не имеет, так как до обстоятельств дела с последними не была знакома.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеляФИО16, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГближе к полуночи гулял с друзьями на улице, около бойлерной, на<адрес>, он встретил компанию своих знакомых, в которой былиФИО39.ФИО40ФИО60. и другие, а также нескольких незнакомых ему ранее молодых людей, которые совместно распивали спиртные напитки и слушали музыку из припаркованной рядом с ними автомашины серебристого цвета. Двое из незнакомыхФИО16молодых людей представились какФИО61и «ФИО62». Через некоторое времяФИО40иФИО14пошли в магазин за спиртным, аФИО66и ее друг вернулись к компании, выгуляв собакуФИО67. После чего, спустя какое-то время из-за угла бойлерной вышла ранее неизвестнаяФИО16молодая девушка, на вид 19-20 лет, славянской внешности, которая подошла к компании и остановилась.ФИО3«ФИО68» спросил у девушки «не заблудилась ли она», на что девушка утвердительно ответила, после чего она направилась в сторону<адрес>к дому№. После чего, примерно через 10-ть минут из-за угла бойлернойФИО16услышал крики о помощи и требованияФИО85отдать какой-то телефон.ФИО16поясняет, что голосФИО69он распознал, так как у него /ФИО1/ в голосе имеется хрипотца. Услышав крики,ФИО16зашел за угол бойлерной, где увидел лежащую на земле девушку, держащую руки над головой, на которой сиделФИО70и требовал у нее мобильный телефон. Позади девушки стоял «ФИО71» и наблюдал за происходящим. После чегоФИО72и «ФИО73» стали избивать девушку ногами. Он-ФИО16подошел кФИО1и оттолкнул его от девушки, спросив при этом, зачемФИО1это делает, на чтоФИО1ответил, что девушка – «<данные изъяты>» и с такими как она, так и надо поступать. Во время общенияФИО16иФИО74, молодой человек по кличке «ФИО75» стал избивать девушку ногами. После чего кФИО16подошелФИО76, пояснивший, чтоФИО77и «ФИО78» невменяемые и что-либо объяснять им бесполезно.ФИО3и «ФИО79» взяв девушку за руки и ноги, оттащили ее от бойлерной в сторону гаражей. После чего, кто-то из них /ФИО80или «ФИО81»/ подошел к автомашине и что-то из нее взял, /как в дальнейшем стало известноФИО16это были перчатки/, и вернулся обратно за гаражи. Примерно через десять минутФИО82и «ФИО83» вернулись к компании, после чегоФИО16стало известно, чтоФИО84и «ФИО86» убили девушку, о чем он сообщилФИО87. Также пояснил, что «ФИО88» этоФИО2.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеляФИО17, который полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, чтоДД.ММ.ГГГГближе к полуночи гуляя на улице, он подошел к бойлерной, расположенной от<адрес>, где встретил своих знакомых распивающих спиртные напитки. Через некоторое время к их компании подъехал автомобиль «<данные изъяты>» светло-серебристого цвета, из которого вышлиФИО89иФИО90, а также еще некоторые люди, присоединившиеся к компании. Спустя некоторое время к компании присоединилисьФИО91,ФИО92иФИО93, после чего, по прошествии какого-то времени,ФИО14иФИО16отправились в магазин за спиртным. Затем, через некоторое время к компании из-за угла бойлерной вышла ранее неизвестнаяФИО17молодая девушка, на вид 18-19 лет, славянской внешности, которая подошла, поздоровалась и представиласьФИО94.ФИО95предложила ему выпить, на что он ответил, что выпивки нет, а она сказала, что это не проблема, так как можно сходить в магазин и купить. Он -ФИО17сказал, что он в магазин не пойдет, после чего девушка прошла вглубь компании и предложила остальным. На предложение девушки согласилисьФИО96,ФИО97иФИО98, однакоФИО99сразу передумал и вернулся к компании. Спустя примерно 20 минутФИО100иФИО101вернулись, встав на углу бойлерной, чуть в стороне от компании, но девушки с ними не было. Он -ФИО17подошел к ним, предложив вернуться к компании, на чтоФИО102сказал, что сейчас они подойдут. Отходя отФИО103иФИО104,ФИО17услышал, какФИО2спросилФИО1: «зачем ты это сделал», на чтоФИО1ответил :«все равно она наркоманка». После чего он-ФИО17вновь подошел к ним и спросил «что произошло», на чтоФИО1ответил, что зарезал девушку, нанес последней два удара ножом в горло, зарезал последнюю так как она нерусская,<данные изъяты>. Затем он –ФИО39спросил «где девушка и жива ли она», на чтоФИО1ответил «она лежит за гаражами, которые находятся за бойлерной, а жива ли она, он не знает». После чего пошел посмотреть, жива ли девушка, последняя лежала на спине, на ней были одеты светлые джинсы и темная куртка. Девушка была жива, захлебывалась кровью. Предложили вызвать скорую помощь,ФИО1сказал: «Пойдемте отсюда ». Возвращаясь в компаниюФИО1пояснил, что у него все руки в крови, после чего стал вытирать их о стенку бойлерной. Также добавил, что среди знакомых его-ФИО39зачастую называют «<данные изъяты>», а его другаФИО105называют «ФИО106». Пояснил, что после того какФИО1Андрей по кличке «ФИО107» сказал ему, что нанес неизвестной девушке удары ножом в горло, последний был очень возбужден, говорил, что девушка - «<данные изъяты>» и поэтому жалеть ее не стоит, под словом «<данные изъяты>»ФИО1подразумевал лицо чуждое ему по каким-то одному известным ему соображениям, возможно по национальному признаку, но как ему-ФИО17показалось, девушка была славянской национальности, но точно он утверждать не может, последняя вела себя спокойно, ни к кому не приставала, возможно была пьяна, но точно сказать не может. Также пояснил, чтоФИО1знает сДД.ММ.ГГГГгода. В ходе рассмотрения дела в суде к нему –ФИО39подъезжали какие- то ребята и просили изменить показания. На своих показаниях настаивает.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеляФИО18, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГвечером, после 23 часов 00 минут, находясь около бойлерной, расположенной на<адрес>, выпивая в компании знакомых спиртные напитки он вместе сФИО14иФИО108пошел в магазин, встретив по дороге ранее неизвестную ему молодую девушку, примерно 25 лет. Девушка была ростом около 165 см, волосы темно-русые, средней длины, одета в джинсы и куртку. Как ему показалось,девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения и предложила приобрести спиртные напитки и вместе выпить. По возвращению его -ФИО18,ФИО14иФИО109из магазина, к их компании, расположившейся около бойлерной, вновь подошла встретившаяся им ранее девушка, и уже всей компании предложила вместе выпить, сообщив, что у нее есть деньги, продемонстрировав при этом 100 рублевую денежную купюру. Какое-то время неизвестная девушка постояла вместе с компанией, после чего обратил внимание, что она отсутствует, при этом, также отсутствовалиФИО1иФИО2. После чего, спустя некоторое время он-ФИО18прошел за гаражи в туалет, где увидел, чтоФИО1иФИО2избивают ногами девушку, спрашивая у нее деньги, на что она отвечала, что денег у нее нет, аФИО1иФИО2, продолжали наносить ей удары ногами по голове и различным частям тела. Также увидел, чтоФИО2проверял карманы одежды девушки, вероятно в поисках денег, в этот моментФИО1заметил егоФИО18и испугавшись, вернулся к бойлерной, так как не хотел участвовать в делахФИО1, зная от него, что последний –ФИО110совершал разбойные нападения на женщин. После чего, через некоторое времяФИО1иФИО2вернулись к компании, уФИО1были большие красные глаза, он находился в возбужденном состоянии.ФИО1сказал, что он убил девушку, потому что она<данные изъяты>, сказал, что взял уФИО2нож, «хорошо, что уФИО2оказался нож» и «нанес ей пару ударчиков». ТакжеФИО40добавил, чтоФИО1взял у него перчатки.

Рапортом о/у ОУР ОВД по р-ну «<адрес>» лейтенанта милицииФИО19о получении им информации, о том, чтоДД.ММ.ГГГГв 04 часа 30 минут по адресу:<адрес>обнаружена неизвестная женщина, в раздетом виде, впоследствии доставленная в ГКБ им.<адрес>(том 1 л.д.39);

Протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу:<адрес>из которого следует, что свидетель преступленияФИО39указал на стену бойлерной, на которой были обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, также на козырьке бойлерной были обнаружены черные кожаные перчатки, которые туда выбросилФИО1для сокрытия следов преступления. После чего со стены бойлерной при помощи эксперта-криминалистаФИО20следы вещества красно-бурого цвета были сфотографированы и соскоб вещества красно-бурого цвета, а также черные кожаные перчатки были изъяты (том 1 л.д.55-56);

Протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу:<адрес>ходе которого на крыше вышеуказанного строения был обнаружен складной перочинный нож общей длиною 15см, состоящий из клинка и рукоятки (том 1 л.д.61-64);

Протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены кожаные мужские перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу:<адрес>(том 2 л.д.129-130);

Протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены вещи с трупа неизвестной женщины, изъятые в ходе выемки отДД.ММ.ГГГГв ГКБ им.ФИО111: джемпер фиолетовый, носки синего цвета, кроссовки коричневые со шнурками, черная куртка, джинсы темно-серые (том 2 л.д.131-133);

Протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу:<адрес>(том 2 л.д.134-136);

Заключением медицинской судебной экспертизы№отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: на основании данных судебно-медицинской экспертизы по акту судебно-медицинского исследования трупа, результатов лабораторных методов исследования, эксперт приходит к выводу, что:

1. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие повреждения:

1.1 В области головы: множественные ссадины правой лобной области с переходом на височную и теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани и образованием подапоневротической гематомы, ссадины лобной области по центру, кровоподтеки глазничных областей, ссадина правого крыла носа, множественные ссадины левой височной области с переходом на левую ушную раковину и область левого сосцевидного отростка, ссадина левой скуловой области, кровоподтек задней поверхности левой ушной раковины, с переходом на верхние отделы шеи, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области и левой затылочной области. Указанные повреждения причинены множественными, преимущественно ударными воздействиями тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отразились. Данные повреждения не стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. При экспертизе живых лиц такие повреждения обычно квалифицируются причинившими легкий вред здоровью, как вызывающие расстройство здоровья на срок до 21 дня.

1.2 Три поверхностных резаных ранения на границе теменной и лобной области, по центру, до 1,2см. Указанные повреждения причинены 3-мя скользяще-давящими воздействиями твердого предмета, обладающего режущей кромкой. Данные повреждения не стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. При экспертизе живых лиц такие повреждения обычно не квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

1.3 Колото-резаное ранение левой щечной области с повреждением мягких тканей.

Кожная рана расположена в левой щечной области, на 3,5см от угла рта, длиной 0,7см, ориентирована снизу вверх и спереди назад. От раны отходит щелевидный раневой канал длиной 1см, в направлении снизу вверх и слева направо. Указанное повреждение причинено одним ударным воздействием твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятнее всего, кончиком ножа. Данное повреждение не стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится. При экспертизе живых лиц такие повреждения обычно квалифицируются причинившими легкий вред здоровью, как вызывающие расстройство здоровья на срок до 21 дня.

1.4 Колото-резаное ранение подбородочной области, проникающее в полость рта с повреждением мягких тканей и корня языка.

Кожная рана расположено в подбородочной области влево от срединной линии и чуть кзади от заднего края нижней челюсти, длиной 3см, ориентированная справа налево и несколько сзади наперед. От раны отходит раневой канал длиной 5,5см, ориентированный спереди назад и снизу вверх. Указанное повреждение причинено одним ударным воздействием твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятнее всего, ножом, с длиной клинка не менее 5,5см и шириной не более 3см. Данное повреждение не стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится. При экспертизе живых лиц такие повреждения обычно квалифицируются причинившими легкий вред здоровью, как вызывающие расстройство здоровья на срок до 21 дня.

1.5 Множественные (не менее 3-х) колото-резаные ранения левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением мягких тканей, сквозным повреждением глотки и левой внутренней яремной и левой язычной артерии.

Кожные раны расположены на передне-левой боковой поверхности шеи в верхней трети, имеют длину, согласно данным Мед. карты, до 3см. Раневые каналы имеют длину не менее 4см и ориентированы слева-направо. Указанные повреждения причинены не менее чем 3-мя ударными воздействиями твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятнее всего, ножом с длиной клинка на уровне погружения не менее 4см и шириной около 3см. Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются, причинившими ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ и они стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

1.6 Колото-резаное ранение передне-левой боковой поверхности шеи в нижней трети с повреждением мягких тканей. Кожная рана расположена на переднее-левой боковой поверхности шеи в нижней трети, на 4см левее срединной линии и на 136см выше уровня стоп, горизонтальная длиной 0,7см. От раны отходит раневой канал в направлении сверху вниз, спереди назад и слева направо, длиной около 1см. Указанное повреждение причинено одним ударным воздействием твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятнее всего, кончиком ножа. Данное повреждение не стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится. При экспертизе живых лиц такие повреждения обычно квалифицируются причинившими легкий вред здоровью, как вызывающие расстройство здоровья на срок до 21 дня.

1.7 Два колото-резаных ранения правой поясничной области с повреждением мягких тканей.

Кожная рана (А) расположена в правой поясничной области по задней подмышечной линии, на 14см правее срединной линии и на 88см выше уровня стоп, длиной 4см, ориентированная практически вертикально, от раны отходит раневой канал в направлении сзади наперед, справа налево и незначительно снизу вверх, длиной в поврежденных мягких тканях 5см. Согласно данным мед. карты до проведения первичной хирургической обработки рана имела размеры «2,5х1,5см». Кожная рана (Б) расположена в правой поясничной области, на 6см от срединной линии и на 91см выше уровня стоп, ориентированная справа налево и несколько снизу вверх. При сведенных краях длина раны 1,6см. Правый конец выглядит П-образным, левый – заострен. От раны отходит раневой канал в направлении сзади наперед, слева направо, длиной 4,5см. Указанные повреждения причинены двумя ударными воздействиями твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятнее всего, ножом с длиной клинка на уровне погружения не менее 4,5см и шириной около 1,5 – 2,5 см. Наличие «П» -образного конца свидетельствует о том, что клинок ножа имел обушок. Данные повреждения не стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. При экспертизе живых лиц каждое из таких повреждений обычно квалифицируется причинившим легкий вред здоровью, как вызывающие расстройство здоровья на срок до 21 дня.

1.8 Поверхностное резаное ранение правой поясничной области по задней подмышечной линии. Указанное повреждение причинено скользяще-давящим воздействием твердого предмета, обладающего режущей кромкой. Данное повреждение не стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится. При экспертизе живых лиц такие повреждения обычно не квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

1.9 Кровоподтеки конечностей.

Два кровоподтека правого предплечья, множественные кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на разгибательной поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек наружной поверхности левого лучезапястного сустава; множественные кровоподтеки правого коленного сустава и правой голени. Указанные повреждения причинены множественными ударными воздействиями тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились. Данные повреждения не стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. При экспертизе живых лиц такие повреждения обычно не квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

После получения повреждений пострадавшая находилась в клинике 6 койко-дней. Во время нахождения в клинике пострадавшей проводилось лечение, в том числе операции с иссечением и ушиванием краев кожных ран. В связи с чем более конкретно высказаться о количестве и характеристиках ран, направлении и длине раневых каналов и, соответственно, характеристиках травмирующего предмета, а также последовательности причинения повреждений, не представляется возможным. Обнаруженные повреждения возникли за несколько часов до поступления в клинику, возможно при обстоятельствах, указанных в Постановлении.

Смерть Неизвестной женщины наступилаДД.ММ.ГГГГв 16.30 от множественных колото-резаных ранений шеи (повреждений, указанных в пункте 1.5) с повреждением внутренней сонной артерии, осложнившихся развитием ишемического инфаркта левого полушария головного мозга и развитием пневмонии.

При поступлении в клинику у пострадавшей отмечался «запах алкоголя изо рта». Однако так как анализа на алкоголь в Мед. карте нет, поэтому судить о наличии и степени алкогольного опьянения на момент госпитализации не представляется возможным.

1.Оставленные при вскрытии кожные лоскуты с ранами и тампоны с содержимым влагалища и прямой кишки переданы следователю по особо важным делам СО по<адрес>СУ СК при прокуратуре РФ по<адрес>юристу 1-го классаФИО21

2.Группа крови А(II), резус принадлежность положительная. Кровь направлена для биологического исследования (том 2 л.д.24-31);

Заключением молекулярно-генетической экспертизы№отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

в отделение молекулярно-генетических методов исследования был представлен соскоб вещества красно-бурого цвета изъятый со стены бойлерной в ходе осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу:<адрес>.

В ходе экспертизы установлено, что препарат ДНК, выделенной из следов крови в соскобе вещества бурого цвета, имеет женскую половую принадлежность. При исследовании данного препарата ДНК индивидуальные генотипические характеристики не установлены (том 2 л.д.102-105);

Вещественными доказательствами: складным ножом, принадлежащимФИО2, черными кожаными перчатками, принадлежащимиФИО18и личными вещами неустановленной следствием женщины: джемпер фиолетовый, носки синего цвета, кроссовки коричневые со шнурками, черная куртка, джинсы темно-серые хранятся при уголовном деле (том 2 л.д.129-137); Фрагментом распечатки телефонных соединений с указанием адресов базовых станций и IMEI телефонных аппаратов абонента ЗАО «<данные изъяты>»,ФИО4, на которую зарегистрирован номер№, которым фактически пользовался ее сын –ФИО1, из которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ,ФИО1действительно находился в районе места совершения преступления, о чем свидетельствует совершенныйДД.ММ.ГГГГв 00 часов 06 минут 18 секунд с номера№исходящий телефонный звонок, который был зарегистрирован базовой станцией№ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу:<адрес>(том 1 л.д.147-149);

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОВД по р-ну «<адрес>» лейтенанта милицииФИО22, из которого следует чтоДД.ММ.ГГГГв 18 часов 10 минут им совместно с другими сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ был задержанФИО1(том 1 л.д.40);

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОРЧ-1 ОУР КМ УВД по<адрес>лейтенанта милицииФИО23, из которого следует чтоДД.ММ.ГГГГв 13 часов 00 минут им совместно с другими сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ был задержанФИО2(том 1 л.д.42);

Оглашенными показаниями н/лФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием законного представителя, адвокатаДД.ММ.ГГГГ( т.1, л.д.256-259 ) из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 15 часов встретился со своим знакомымФИО113,ФИО114иФИО115фамилию которой не знает, ходили в бар кинотеатра «<данные изъяты>» смотреть футбольный матч. После окончания футбольного матча пошли во двор его дома, к ним подошли общие знакомыеФИО116, которого все называют «<данные изъяты>»,ФИО117,ФИО118иФИО119, фамилии которых не знает. Примерно в 23 часа ребята, с которыми ходил в кинотеатр, разошлись, а к ним подъехал на автомашине «<данные изъяты>» серого цвета, буквы в номере№знакомыйФИО120, фамилии которого не знает. Вместе сФИО1,ФИО40,ФИО121иФИО122сели кФИО123в машину покататься по району.ФИО1созвонился с кем- то по телефону и поехали к школе№, расположенной в районе<адрес>. Около школы находились примерно 10 человек, знакомыхФИО1, среди них знал только одного, которого все называют «ФИО124».Все вместе распивали спиртные напитки. В это время подошла никому неизвестная девушка, последняя сама заговорила с ними, предложила приобрести за ее счет алкогольные напитки, пояснила, что заблудилась, говорила все с ухмылкой, слова последней серьезно не воспринимал. Была ли девушка в состоянии алкогольного опьянения пояснить не может, но кажется она не воспринимала действительность адекватно. Поговорив с ними, она пошла в ту сторону, откуда пришла. От нее шел неприятный запах, возможно запах мочи. На вид ей было около 30 лет, рост 165 см, темные волосы, средней длины. Когда девушка ушла за бойлерную, около которой они стояли,ФИО1предложил догнать ее, говорил с угрожающей интонацией, поэтому ни о чем не спрашивая, пробежал заФИО1. Примерно через 300 метров от бойлерной догнали девушку,ФИО1выхватил из ее рук сумку, при этом никто из них не говорил ни слова. Они (ФИО2иФИО1) развернулись и пошли обратно, а девушка осталась стоять, также не говоря ни слова. По дорогеФИО1открыл сумку и стал проверять ее содержимое. Он-ФИО2увидел, что в сумке были только небольшие листки шуршащей бумаги, похожие на фантики от конфет, а также в сумке находился маленький радиоприемник, которыйФИО1закинул на козырек подъезда 16 этажного дома, а сумку выкинул на землю. Вернулись к ребятам, в это время возможно кто- то видел какФИО1и заметил, что девушка идет к ним.ФИО1пошел к ней навстречу, он-ФИО2пошел за ним, хотяФИО1ему ничего не говорил.ФИО1подошел к ней и схватив рукой за шею сзади, при этом подняв ноги, толкнул ее вперед. Девушка упала иФИО1стал избивать ее ногами, удары наносил в основном по голове, лицу девушки. Она говорила повышенным тоном «Подонки».Он тоже ударил ее один раз ногой по голове, как кажется, удар пришелся вскользь по лицу. Он –ФИО2отошел на два шага от нее, ноФИО1продолжал наносить ей удары ногами по голове. Девушка потеряла сознание, тогдаФИО1схватил ее руками за ноги, при этом сказал ему чтобы он-ФИО2взял ее за руку, так какФИО1пояснил, что необходимо спрятать ее за гаражами. Оттащив ее за гаражи,ФИО1проверил карманы куртки и нашел там деньги, сколько не помнит, видел 10-ти рублевые купюры, затем снял с пальца левой руки кольцо, деньги и кольцо забрал себе. Затем вместе сФИО1вернулись обратно к ребятам,ФИО1попросил у него нож, который лежал у него-ФИО2в кармане брюк. Этот нож ему подарилаФИО125и последний месяц носил указанный нож постоянно при себе, нож небольшого размера, перочинный. Последнее время постоянно общались сФИО1и он знал о наличии при себе ножа. ПередалФИО1этот нож и он попросил уФИО126перчатки. ЗатемФИО1пошел в сторону гаражей, он пошел за ним, к нему –ФИО2присоединилсяФИО127. Увидел какФИО1подошел к лежащей на земле в том же положении девушке. Она по- прежнему была без сознания и увидел, какФИО1стал наносить ей удары в область шеи.ФИО1нанес не менее пяти ударов ножом в область шеи, возможно попадали в голову. СпросилФИО1зачем он это сделал, последний ничего толком не ответил, а на вопросыФИО40ответил, что тот может посмотреть на девушку которую он-ФИО1, убил. Затем вернулись к ребятам и он-ФИО2, слышал какФИО1говорил еще кому- то, что ударил ножом ту девушку. Постояв немного с ним, он-ФИО2, попрощался и пошел домой. Потом он встретилсяДД.ММ.ГГГГсФИО1во дворе дома и сказал, что кто-то из ребят, как кажется «ФИО128» оттащил тело девушки в другое место.ФИО129при нем девушку не бил, этого не видел. ТолькоФИО1бил девушку ногами, а затем нанес ей несколько ударов в область шеи и голову. КогдаФИО1избивал ногами девушку, он ничего не говорил, никаких указаний с его стороны не было. Сам один раз ударил девушку ногой, после чего отошел от нее. Нож, которымФИО1наносил удары,ФИО1выкинул в строну бойлерной, а куда он кинул перчатки, не видел.

Оглашенными показаниями н/лФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием законного представителя, адвокатаДД.ММ.ГГГГ( т.2, л.д.18-20 ) из которых следует, что к ранее данным показаниям добавил, чтоДД.ММ.ГГГГ, находясь недалеко от<адрес>, распивал спиртные напитки вместе сФИО1и группой молодых ребят и девушек.ДД.ММ.ГГГГпримерно в период с 00 часов до 01 часа к их компании подошла незнакомая девушка и предложила выпить совместно, при этом сказала, что выпивку может купить, так как у нее есть деньги, но все отказались и она отошла от них. После этого к нему подошелФИО1и сказал, что нужно пойти за этой девушкой, сказав, что у нее нужно забрать деньги. ТогдаФИО1сказал, что расскажет всем знакомым, что он-ФИО2судим и с ним никто не будет общаться, а если он не согласится, тоФИО1с ним разберется, вдобавок сказал, что он несовершеннолетний и ему ничего за это не будет.ФИО24был пьян. он испугался и пошел вместе с ним. После чего, догнав девушку,ФИО1сбил ее с ног и нанес несколько ударов по голове и разным частям тела, когда бил сказал, чтобы он –ФИО130тоже ее стукнул, поэтому тоже несколько раз ударил ее, куда точно не помнит. После того, как закончили избивать девушку,ФИО1обыскал ее вещи и забрал у нее деньги, после чего вернулись к их компании, а девушка осталась лежать, она назвали их «подонки».Через некоторое времяФИО1показал ему, что девушка, которую избили возвращается к их компании и сказал, что у нее возможно еще остались деньги и сказал что с ней надо разобраться, после чего подобрались к девушке сзади иФИО1, сбив ее с ног, начал избивать ее, он-ФИО25также нанес несколько ударов, куда именно не помнит. После этого избиенияФИО1вновь обыскал вещи девушки и опять нашел у нее деньги, которые забрал себе. После этогоФИО1отошел и вернулся уже с перчатками, был очень возбужден, ругаясь матом на девушку потребовал у него-ФИО2нож, который он носил последнее время, о чемФИО1знал. Сначала не понял зачем ему. но он сказал «давай сюда» и отдал ему свой нож. После чего, взяв у него-ФИО2нож,ФИО1начал наносить неизвестной девушке удары ножом в шею и разные части тела, на что он стал кричать «что ты делаешь», ноФИО1не слушал. Нанеся неизвестной девушке несколько ударов ножом, сколько именно не помню,ФИО1выбросил его нож и перчатки, руки у него были в крови. Спросив «зачем он это сделал », на чтоФИО1выругался матом и сказал «она все равно наркоманка ».После этого девушка осталась лежать на земле, а они вернулись к компании. Он-ФИО2и еще кто- то предложили вызвать «скорую помощь » на чтоФИО1сказал : « не надо, уходим отсюда »,после чего они с компанией ушли в другое место. В совершенных преступлениях раскаивается, вину полностью признает, поясняет, что девушке ножом никаких ударов не наносил, ее бил толькоФИО1, о чем потом, когда вернулись к компанииФИО1говорил ребятам, кому точно не помнит.

Оглашенными показаниямиФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемогоДД.ММ.ГГГГс участием адвокатаФИО7( т.1, л.д., полученные следователемФИО21в ИВС ГУВД<адрес>из которых следует, чтоФИО1вину в предъявленном обвиненииДД.ММ.ГГГГо совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признает полностью и пояснил следующее:ДД.ММ.ГГГГон вернулся со спортивного мероприятия – футбольного матча, в<адрес>примерно в 20 часов. В районе станции метро «<адрес>он встретился сФИО40, которого знает длительное время, но общаются они редко.ФИО40между собой ребята называли «ФИО131».ФИО40был с компанией, но когда увидел его, то подошел и предложил ему пойти во двор дома, где собирается компанияФИО132, его знакомого, с которым он общается с летаДД.ММ.ГГГГгода. ОФИО133ему известно, что он ранее судим за кражу мопеда, а сейчас на него возбуждено уголовное дело по факту кражи кроссовок из магазина. Все это ему известно со словФИО2. Во дворе<адрес>, он иФИО40встретились сФИО2, который находился в компании своих знакомых. Они вместе стали распивать спиртные напитки, а именно пиво. Около 24 часов к ним на своем автомобиле подъехал его знакомыйФИО134, который проживает с ним в одном подъезде. Он созвонился со своей знакомой по имениФИО135, фамилию ее он не знает, и предложил ей встретиться. Она согласилась и сказала, чтобы они подъехали на<адрес>предложил ребятам с которыми пил пиво поехать вместе на машинеФИО26.ФИО2,ФИО40и девушка по имениФИО136, которая была вместе сФИО2, согласились, и они впятером поехали на<адрес>улицу. Там они встретились сФИО137и последняя показала место, где находятся ее знакомые, которые также распивали спиртное.. из этих людей он знал толькоФИО138и парня, которого звали «ФИО139», фамилия которого, как он думал,ФИО14, остальные ему были не знакомы. Он общался в стороне от компании сФИО140, когда к ребятам подошла незнакомая девушка и о чем-то стала разговаривать, потом она ушла. Через несколько минут к нему подошелФИО2и предложил отнять мобильный телефон у подходившей ранее девушки. Вместе сФИО2подошел «ФИО141», как он понял, последний тоже должен был участвовать в ограблении девушки. Он согласился на предложениеФИО2и они втроем пошли вслед за девушкой. Когда они догнали ее, он сделал ей «подсечку» ногой сбил девушку с ног. Она упала на землю и они втроем стали наносить удары ногами по телу и Глове девушке. Иногда они присаживались и наносили удары ногами по телу девушки, сначала она кричала, но потом он иФИО2сказали ей, чтобы она замолчала, перестала кричать и отдала им мобильный телефон. Девушка говорила, что телефона у нее нет, и они продолжали избивать ее. Затем он обывскал девушку и в переднем кармане Джинс он нашел у нее четыре купюры по 10 рублей, которые забрал себе. Не обнаружив телефона, они втроем пошли в сторону компании, однако подходить близко не стали. Они стояли на расстоянии от ребят и обсуждали между собой избиение девушки, когда заметили, что она идет в их сторону. Опасаясь, что она расскажет их знакомым об избиении,ФИО2предложил вновь избить девушку. Он и «ФИО142» согласились и они пошли на встречу девушке, однако чтобы она их не заметила, они обошли бойлерную, возле которой стояли и подбежав к девушке сзади,ФИО2ударил ее ногой в спину и она опять упала на землю. Они втроем: он,ФИО2и «ФИО143» вновь стали бить девушку ногами по телу, голове, когда он заметил, что девушка потеряла сознание, то предложил прекратить избивать и решил вновь обыскать вещи девушки. Когда он поверил карманы джинсов, то в заднем левом кармане нашел две купюры по 50 рублей, которые тоже оставил себе. Перед тем, как они пошли второй раз бить девушку,ФИО2попросил уФИО40перчатки, которые последний передалФИО2, где они находились в момент избиения он не помнит, скорее всего в карманах одеждыФИО2. Когда он обыскивал девушку «ФИО144» куда-то отошел, он этого даже не заметил.ФИО2предложил оттащить девушку за гаражи, так как из окон ближайших домов кричали, что громко включена музыка в машине, и опасаясь, что жители увидят девушку, они сФИО2перенесли ее в другое место. Он нес за руки, аФИО2за ноги. Также уточняет, что деньги в кармане девушки он нашел, когда они отнесли ее за гаражи. В это времяФИО2из кармана одежды достал раскладной нож, который он носил с собой постоянно и стал наносить лежащей на земле девушке удары ножом в область головы и тела. При этом на руках уФИО2находились перчатки черного цвета, вероятно которые он взял уФИО2. СколькоФИО2нанес ударом ножом по телу девушки сказать точно не может, но не менее трех. Он его не останавливал так как опасался за свою жизнь. После этого они прошли к своим знакомым при этомФИО2закинул нож на крышу бойлерной и он может показать куда точно он кинул нож. На выступе бойлерной, при выходе из подвалаФИО2оставил перчатки, почему он не вернул ихФИО40, он не знает. Когда они подошли к своим знакомым, тоФИО145сказала ему, что видела как он иФИО2били девушку, он пояснил ей, что ничего страшного, что необходимо уйти из этого двора в другое место. Что они все вместе и сделали.ФИО3к ним подошел «ФИО146» и сказал, что он оттащил девушку в другое место, чтобы не подумали на ребят, так как он со своими знакомыми постоянно собирается в этом дворе. При этом он пояснил, что испачкался в крови девушки оттаскивал. На его одежде: куртке и брюках он заметил бурые пятна крови, но на его руках крови он не видел.ФИО3они втроем, он,ФИО40иФИО26уехали, а ребята остались распивать спиртное далее. О том, что кто-то еще видел, как они и избивали девушку, он узнал на очной ставке сФИО16. На месте он с ним не разговаривал, так как они ранее не были знакомы и не общались. О том, чтоФИО2на его глазах нанес девушке несколько ударов ножом, а до этого они вместе избивали ее, он сам рассказывалФИО148, больше ни с кем не обсуждал это. СФИО147до задержания он встречался пару раз, но с ним о происходящем они не говорили. Желает уточнить, что он не может с полной уверенностью сказать, что вместе с ним иФИО2девушку избивал парень, которого звали «ФИО149», возможно это был кто-нибудь другой из компании ребят, потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения. По поводу участияФИО40в избиении девушки, уточняет, что он не участвовал в избиении и данные им показания в отношении него он хочет изменить, так как вместе с ним иФИО2девушку избивал другой человек, возможно «ФИО150». Также хочет дополнить, что когда они сФИО2вернулись после того как он нанес удары ножом девушке, он вновь куда-то отошел и вернулся примерно через 10-15 минут и показал ему кольцо, пояснив, что забрал его у девушки. Он посмотрел кольцо, а затем выкинул его, так как в тот момент находился в шоке от действийФИО2, как он помнит, вернее ему кажется,ФИО2ходил к девушке вместе с «ФИО151».

Также желает дополнить, что со словФИО2ему известно, что он вместе со своим знакомым, имени которого он не знает,ФИО2называл, участвовал в драке, которая происходила летомДД.ММ.ГГГГгода,. В ходе драки он ударил кого-то ножом, а его приятель бил битой, как н сейчас вспомнил, знакомогоФИО2звалиФИО152.

Также хочет пояснить по поводу изъятых залоговых квитанций из ломбардов: один из них находится возле магазина «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>», куда он сдал кольцо из золота с тремя маленькими камушками и один черный большой, а также выгравированной на кольце буквой «В» так как кольцо ранее принадлежало его брату, а его зовутФИО153. В другом ломбарде, расположенном возле магазина «<данные изъяты>» находится брошь в виде веточки с кленовыми листочками и шариками, брошь золотая, принадлежащая его матери –ФИО4, которую он забрал без разрешения матери, деньги были необходимы ему на личные нужды. Также он сдал по просьбеФИО154, которому нет 18 лет, а только наверно 16 лет, серьги, со слов последнего, принадлежащие его матери, в ломбард, расположенный в<адрес>за 300 рублей. За брошь в ломбарде ему заплатили около 2000 рублей, а за кольцо около 3000 рублей.

По поводу своего состояния здоровья сообщает, что вДД.ММ.ГГГГгоду был призван в армию и направлен для прохождения службы в химические войска, в части находился около 10 дней, после чего его направили в психиатрическую больницу им.ФИО155, где находился на лечении в течении 1,5 месяцев, после чего был комиссован. почему документы не поступили в ПНД по месту жительства о том, что он находился на лечении в психиатрической больнице, он не знает.

В содеянном он полностью раскаивается, активно сотрудничал со следствием, а также ходатайствует о проведении экспертизы по вещам «Буравчика», на которых он видел следы крови.

Оглашенными показаниями, даннымиФИО1, в качестве в качестве обвиняемогоДД.ММ.ГГГГс участием адвокатаФИО7( т.2, л.д.244-247 ) о том, чтоФИО1последние свои показания, данные на допросе в качестве обвиняя-емого, полученные следователемФИО21в ИВС ГУВД<адрес>полностью подтвердил и поддержал. По существу предъявленного обвинения показал следующее, а именно: не знал о том, чтоФИО2является несовершеннолетним, отношения с ним были как со знакомым. Он не посещал его дни рождения. Таким образом, они сФИО2вопрос о возрасте последнего и своем не обсуждали. Также поясняет, что сФИО2знаком с летаДД.ММ.ГГГГгода.

В судебном заседании объективно установлено, чтоФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 01 часа, находясь по адресу:<адрес>, вступил в преступный сговор сФИО2, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего женщине, личность которой не установ-лена, путем разбойного нападения. ЗатемДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 01 часа, находясь в том же месте, действуя совместноФИО2, подвергли потерпевшую избиению, нанеся последней не менее шестнадцати ударов ногами и руками в область головы и других частей тела, применив таким образом к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив неустановленной женщине телесные повреждения в виде: множественных ссадин лобной, височной и теменной области головы с кровоизлиянием в мягкие ткани и образованием подапоневротической гематомы, ссадин правого крыла носа и левой скуловой области, кровоподтека задней поверхности левой ушной раковины, которые по совокупности сопровождаются расстройством здоровья на срок не свыше трех недель (21-го) дня и поэтому признаку оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; двух кровоподтеков правого предплечья, множественных кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека на разгибательной поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека наружной поверхности левого лучезапястного сустава, множественных кровоподтеков правого коленного сустава и правой голени, не причинивших вреда здоровью потерпевшей. Подавив вышеуказанными совместными преступными действиями у неизвестной женщины волю к сопротивлению,ФИО1, обыскав ее одежду и личные вещи, открыто похитил у потерпевшей принадлежащие ей денежные средства в размере ста сорока рублей, после чего соучастники, реализовав свой преступный умысел, с места преступления скрылись, вернувшись обратно к компании, в которой распивали спиртные напитки.

Подсудимые не оспаривают своей вины в части совершения разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Помимо полного признания подсудимымиФИО2иФИО1вины в совершении данного преступления, виновность последних о подтверждается совокуп-ностью вышеуказанных представленных суду доказательств. Нарушений норм УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований для их критической оценки, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, при этом оснований для оговораФИО2иФИО1у последних нет. Таким образом, свидетели дали достоверные показания.

В судебном заседании установлено, что нападение совершено с целью хищения иму-щества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и образует состав разбоя. Принимая во внимание, что состав разбоя является оконченным с момента нападения, действия подсудимых квалифицированы правильно.

Действия подсудимых были совместными и согласованными, поскольку никто из подсудимых не пытался пресечь действия другого и оказать помощь потерпевшей Учитывая, что подсудимые вместе скрылись с места совершения преступления в действиях последних содержится квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель государственного обвинения отказался от под-держания обвинения в отношенииФИО1по ч.4 ст.150 УК РФ, в связи с чем су-дом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1в указанной части.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действияФИО1иФИО2, каждого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

по эпизоду совершенияФИО1преступления, предусмотренного

ч. 4 ст. 111 УК РФ:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеляФИО14, который полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 19 часов 00 минут к нему домой зашли его знакомыеФИО157иФИО158, после чего они направились к бойлерной, по адресу:<адрес>, где стали распивать пиво «Очаково». После чего направились в сторону метро «<адрес>» погулять и купить еще спиртных напитков, где встретилиФИО159, совместно с которым гуляли на протяжении 2-х часов. В ходе прогулки, проходя мимо бойлерной, компания заметила своих знакомых: двух девушек по имениФИО160, девушку по кличке «ФИО161»,ФИО162и 5-х ранее неизвестных ему молодых людей. Через некоторое время, когда закончилось пиво, он сФИО163иФИО40по дороге в магазин встретили девушку, на вид около 17-ти лет, одетую в черную куртку. Указанная девушка, подойдя к нему,ФИО164иФИО40, спросила можно ли пойти с ними, на что получила отказ. После чего они направились в сторону магазина, а девушка пошла в сторону дома<адрес>. Возвращаясь из магазина, он,ФИО165иФИО40вновь встретили девушку, которая хотела пойти вместе с ними. В этот момент заметил, чтоФИО1иФИО2направились за девушкой в сторону гаражей. Через некоторое время к нему подошлаФИО166, которая сказала что за гаражами избивают девушку, которая ранее подходила к компании. Спустя некоторое время к компании подошелФИО1и рассказал, что они убили девушку. Не поверив, пошел проверить так ли это. Подойдя к гаражам, увидел лежащую на спине девушку, которая признаков жизни не подавала. Жива ли последняя не проверял. Вернувшись, спросил уФИО167: зачем он это сделал, на что ответили «сейчас на тебя –ФИО16повесят ». Испугался и ушел.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеляФИО15, которая полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 23 часа 50 минут гуляя на улице недалеко от<адрес>, совместно сФИО16иФИО14и другими знакомыми, встретила компанию из 6-ти молодых людей, среди которых она знала толькоФИО40иФИО39После чегоФИО16иФИО14остались с молодыми людьми, а она выгуляла собаку и вернулась к компании молодых людей. Постояв в компании около 5-ти минут, она совместно сФИО168иФИО169пошла за спиртным в магазин «АБК», расположенный по адресу:<адрес>, по дороге в который она увидела ранее неизвестную ей девушку, за которой шлиФИО1иФИО2, отделившиеся от компании из 6-ти молодых людей с которыми она некоторое время назад познакомилась. Пройдя некоторое расстояниеФИО15заметила, что неизвестная девушка иФИО1иФИО2свернули за угол, то есть пошли вдоль гаражей, и в этот момент, она, услышав крик девушки, сразу побежала в сторону гаражей. Прибежав на крик, увидела, что Андрей ударил девушку рукой и она упала, затемФИО1нанес девушке удар ногой по голове,ФИО2также наносил удары. Она -ФИО15стала кричать чтобы они прекратили избиение. Через некоторое времяФИО170иФИО2отошли от девушки на несколько шагов. Также уточнила, что ранее до произошедшегоДД.ММ.ГГГГона сФИО171иФИО2ФИО172была не знакома, пояснила, что уФИО173кличка «ФИО174», а уФИО175– «ФИО176».В ходе допроса на предварительном следствии ошиблась в фамилии, но четко помнит, на чем категорически настаивает, что именноФИО1, а неФИО2наносил девушке удар ногой по голове. Также пояснила, что впоследующем со словФИО177ей стало известно, что указанную девушку зарезали. В милицию не сообщила так как испугалась. Оснований для оговора подсудимых не имеет, так как до обстоятельств дела с последними не была знакома.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеляФИО16, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГближе к полуночи гулял с друзьями на улице, около бойлерной, на<адрес>, он встретил компанию своих знакомых, в которой былиФИО39.ФИО40Горшков Р. и другие, а также нескольких незнакомых ему ранее молодых людей, которые совместно распивали спиртные напитки и слушали музыку из припаркованной рядом с ними автомашины серебристого цвета. Двое из незнакомыхФИО16молодых людей представились какФИО1Андрей и «Лазер». Через некоторое времяФИО40иФИО14пошли в магазин за спиртным, а Рудакова Марина и ее друг вернулись к компании, выгуляв собаку Марины. После чего, спустя какое-то время из-за угла бойлерной вышла ранее неизвестнаяФИО16молодая девушка, на вид 19-20 лет, славянской внешности, которая подошла к компании и остановилась.ФИО3«Лазер» спросил у девушки «не заблудилась ли она», на что девушка утвердительно ответила, после чего она направилась в сторону<адрес>к дому№. После чего, примерно через 10-ть минут из-за угла бойлернойФИО16услышал крики о помощи и требованияФИО1Андрея отдать какой-то телефон.ФИО16поясняет, что голосФИО1Андрея он распознал, так как у него /ФИО1/ в голосе имеется хрипотца. Услышав крики,ФИО16зашел за угол бойлерной, где увидел лежащую на земле девушку, держащую руки над головой, на которой сиделФИО1Андрей и требовал у нее мобильный телефон. Позади девушки стоял «Лазер» и наблюдал за происходящим. После чегоФИО1Андрей и «Лазер» стали избивать девушку ногами. Он-ФИО16подошел кФИО1и оттолкнул его от девушки, спросив при этом, зачемФИО1это делает, на чтоФИО1ответил, что девушка – «ГУК» и с такими как она, так и надо поступать. Во время общенияФИО16иФИО1Андрея, молодой человек по кличке «Лазер» стал избивать девушку ногами. После чего кФИО16подошелФИО40Илья, пояснивший, чтоФИО1Андрей и «Лазер» невменяемые и что-либо объяснять им бесполезно.ФИО3и «Лазер» взяв девушку за руки и ноги, оттащили ее от бойлерной в сторону гаражей. После чего, кто-то из них /ФИО1Андрей или «Лазер»/ подошел к автомашине и что-то из нее взял, /как в дальнейшем стало известноФИО16это были перчатки/, и вернулся обратно за гаражи. Примерно через десять минутФИО1Андрей и «Лазер» вернулись к компании, после чегоФИО16стало известно, чтоФИО1Андрей и «Лазер» убили девушку, о чем он сообщилФИО39Юрию. Также пояснил, что «Лазер » этоФИО2.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеляФИО17, который полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, чтоДД.ММ.ГГГГближе к полуночи гуляя на улице, он подошел к бойлерной, расположенной от<адрес>, где встретил своих знакомых распивающих спиртные напитки. Через некоторое время к их компании подъехал автомобиль «<данные изъяты>» светло-серебристого цвета, из которого вышлиФИО178иФИО182, а также еще некоторые люди, присоединившиеся к компании. Спустя некоторое время к компании присоединилисьФИО179,ФИО180иФИО181, после чего, по прошествии какого-то времени,ФИО14иФИО16отправились в магазин за спиртным. Затем, через некоторое время к компании из-за угла бойлерной вышла ранее неизвестнаяФИО17молодая девушка, на вид 18-19 лет, славянской внешности, которая подошла, поздоровалась и представиласьФИО183.ФИО184предложила ему выпить, на что он ответил, что выпивки нет, а она сказала, что это не проблема, так как можно сходить в магазин и купить. Он -ФИО17сказал, что он в магазин не пойдет, после чего девушка прошла вглубь компании и предложила остальным. На предложение девушки согласилисьФИО1Андрей,ФИО185иФИО186, однакоФИО187сразу передумал и вернулся к компании. Спустя примерно 20 минутФИО188иФИО189вернулись, встав на углу бойлерной, чуть в стороне от компании, но девушки с ними не было. Он -ФИО17подошел к ним, предложив вернуться к компании, на чтоФИО190сказал, что сейчас они подойдут. Отходя отФИО191иФИО192,ФИО17услышал, какФИО2спросилФИО1: «зачем ты это сделал», на чтоФИО1ответил :«все равно она наркоманка». После чего он-ФИО17вновь подошел к ним и спросил «что произошло», на чтоФИО1ответил, что зарезал девушку, нанес последней два удара ножом в горло, зарезал последнюю так как она нерусская,<данные изъяты>. Затем он –ФИО39спросил «где девушка и жива ли она», на чтоФИО1ответил «она лежит за гаражами, которые находятся за бойлерной, а жива ли она, он не знает». После чего пошел посмотреть, жива ли девушка, последняя лежала на спине, на ней были одеты светлые джинсы и темная куртка. Девушка была жива, захлебывалась кровью. Предложили вызвать скорую помощь,ФИО1сказал: «Пойдемте отсюда ». Возвращаясь в компаниюФИО1пояснил, что у него все руки в крови, после чего стал вытирать их о стенку бойлерной. Также добавил, что среди знакомых его-ФИО39зачастую называют «ФИО193», а его другаФИО194называют «ФИО195». Пояснил, что после того какФИО196по кличке «ФИО197» сказал ему, что нанес неизвестной девушке удары ножом в горло, последний был очень возбужден, говорил, что девушка - «<данные изъяты>» и поэтому жалеть ее не стоит, под словом «<данные изъяты>»ФИО1подразумевал лицо чуждое ему по каким-то одному известным ему соображениям, возможно по национальному признаку, но как ему-ФИО17показалось, девушка была славянской национальности, но точно он утверждать не может, последняя вела себя спокойно, ни к кому не приставала, возможно была пьяна, но точно сказать не может. Также пояснил, чтоФИО1знает сДД.ММ.ГГГГгода. В ходе рассмотрения дела в суде к нему –ФИО39подъезжали какие- то ребята и просили изменить показания. На своих показаниях настаивает.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеляФИО18, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГвечером, после 23 часов 00 минут, находясь около бойлерной, расположенной на<адрес>, выпивая в компании знакомых спиртные напитки он вместе сФИО14иФИО198пошел в магазин, встретив по дороге ранее неизвестную ему молодую девушку, примерно 25 лет. Девушка была ростом около 165 см, волосы темно-русые, средней длины, одета в джинсы и куртку. Как ему показалось,девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения и предложила приобрести спиртные напитки и вместе выпить. По возвращению его -ФИО18,ФИО14иФИО199из магазина, к их компании, расположившейся около бойлерной, вновь подошла встретившаяся им ранее девушка, и уже всей компании предложила вместе выпить, сообщив, что у нее есть деньги, продемонстрировав при этом 100 рублевую денежную купюру. Какое-то время неизвестная девушка постояла вместе с компанией, после чего обратил внимание, что она отсутствует, при этом, также отсутствовалиФИО1иФИО2. После чего, спустя некоторое время он-ФИО18прошел за гаражи в туалет, где увидел, чтоФИО1иФИО2избивают ногами девушку, спрашивая у нее деньги, на что она отвечала, что денег у нее нет, аФИО1иФИО2, продолжали наносить ей удары ногами по голове и различным частям тела. Также увидел, чтоФИО2проверял карманы одежды девушки, вероятно в поисках денег, в этот моментФИО1заметил егоФИО18и испугавшись, вернулся к бойлерной, так как не хотел участвовать в делахФИО1, зная от него, что последний –ФИО200совершал разбойные нападения на женщин. После чего, через некоторое времяФИО1иФИО2вернулись к компании, уФИО1были большие красные глаза, он находился в возбужденном состоянии.ФИО1сказал, что он убил девушку, потому что она<данные изъяты>, сказал, что взял уФИО2нож, «хорошо, что уФИО2оказался нож» и «нанес ей пару ударчиков». ТакжеФИО40добавил, чтоФИО1взял у него перчатки.

Рапортом о/у ОУР ОВД по р-ну «<адрес>» лейтенанта милицииФИО19о получении им информации, о том, чтоДД.ММ.ГГГГв 04 часа 30 минут по адресу:<адрес>обнаружена неизвестная женщина, в раздетом виде, впоследствии доставленная в ГКБ им.<адрес>(том 1 л.д.39);

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОВД по р-ну «<адрес>» лейтенанта милицииФИО22, из которого следует чтоДД.ММ.ГГГГв 18 часов 10 минут им совместно с другими сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ был задержанФИО1(том 1 л.д.40);

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОРЧ-1 ОУР КМ УВД по<адрес>лейтенанта милицииФИО23, из которого следует чтоДД.ММ.ГГГГв 13 часов 00 минут им совместно с другими сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ был задержанФИО2(том 1 л.д.42);

Протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу:<адрес>из которого следует, что свидетель преступленияФИО39указал на стену бойлерной, на которой были обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, также на козырьке бойлерной были обнаружены черные кожаные перчатки, которые туда выбросилФИО1для сокрытия следов преступления. После чего со стены бойлерной при помощи эксперта-криминалистаФИО20следы вещества красно-бурого цвета были сфотографированы и соскоб вещества красно-бурого цвета, а также черные кожаные перчатки были изъяты (том 1 л.д.55-56);

Протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу:<адрес>ходе которого на крыше вышеуказанного строения был обнаружен складной перочинный нож общей длиною 15см, состоящий из клинка и рукоятки (том 1 л.д.61-64);

Протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены кожаные мужские перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу:<адрес>(том 2 л.д.129-130);

Протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены вещи с трупа неизвестной женщины, изъятые в ходе выемки отДД.ММ.ГГГГв ГКБ им.ФИО201джемпер фиолетовый, носки синего цвета, кроссовки коричневые со шнурками, черная куртка, джинсы темно-серые (том 2 л.д.131-133);

Протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу:<адрес>(том 2 л.д.134-136);

Заключением медицинской судебной экспертизы№отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: на основании данных судебно-медицинской экспертизы по акту судебно-медицинского исследования трупа, результатов лабораторных методов исследования, эксперт приходит к выводу, что:

1. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие повреждения:

1.1 В области головы: множественные ссадины правой лобной области с переходом на височную и теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани и образованием подапоневротической гематомы, ссадины лобной области по центру, кровоподтеки глазничных областей, ссадина правого крыла носа, множественные ссадины левой височной области с переходом на левую ушную раковину и область левого сосцевидного отростка, ссадина левой скуловой области, кровоподтек задней поверхности левой ушной раковины, с переходом на верхние отделы шеи, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области и левой затылочной области. Указанные повреждения причинены множественными, преимущественно ударными воздействиями тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отразились. Данные повреждения не стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. При экспертизе живых лиц такие повреждения обычно квалифицируются причинившими легкий вред здоровью, как вызывающие расстройство здоровья на срок до 21 дня.

1.2 Три поверхностных резаных ранения на границе теменной и лобной области, по центру, до 1,2см. Указанные повреждения причинены 3-мя скользяще-давящими воздействиями твердого предмета, обладающего режущей кромкой. Данные повреждения не стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. При экспертизе живых лиц такие повреждения обычно не квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

1.3 Колото-резаное ранение левой щечной области с повреждением мягких тканей.

Кожная рана расположена в левой щечной области, на 3,5см от угла рта, длиной 0,7см, ориентирована снизу вверх и спереди назад. От раны отходит щелевидный раневой канал длиной 1см, в направлении снизу вверх и слева направо. Указанное повреждение причинено одним ударным воздействием твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятнее всего, кончиком ножа. Данное повреждение не стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится. При экспертизе живых лиц такие повреждения обычно квалифицируются причинившими легкий вред здоровью, как вызывающие расстройство здоровья на срок до 21 дня.

1.4 Колото-резаное ранение подбородочной области, проникающее в полость рта с повреждением мягких тканей и корня языка.

Кожная рана расположено в подбородочной области влево от срединной линии и чуть кзади от заднего края нижней челюсти, длиной 3см, ориентированная справа налево и несколько сзади наперед. От раны отходит раневой канал длиной 5,5см, ориентированный спереди назад и снизу вверх. Указанное повреждение причинено одним ударным воздействием твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятнее всего, ножом, с длиной клинка не менее 5,5см и шириной не более 3см. Данное повреждение не стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится. При экспертизе живых лиц такие повреждения обычно квалифицируются причинившими легкий вред здоровью, как вызывающие расстройство здоровья на срок до 21 дня.

1.5 Множественные (не мене 3-х) колото-резаные ранения левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением мягких тканей, сквозным повреждением глотки и левой внутренней яремной и левой язычной артерии.

Кожные раны расположены на передне-левой боковой поверхности шеи в верхней трети, имеют длину, согласно данным Мед. карты, до 3см. Раневые каналы имеют длину не менее 4см и ориентированы слева-направо. Указанные повреждения причинены не менее чем 3-мя ударными воздействиями твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятнее всего, ножом с длиной клинка на уровне погружения не менее 4см и шириной около 3см. Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются, причинившими ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ и они стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

1.6 Колото-резаное ранение передне-левой боковой поверхности шеи в нижней трети с повреждением мягких тканей. Кожная рана расположена на передне-левой боковой поверхности шеи в нижней трети, на 4см левее срединной линии и на 136см выше уровня стоп, горизонтальная длиной 0,7см. От раны отходит раневой канал в направлении сверху вниз, спереди назад и слева направо, длиной около 1см. Указанное повреждение причинено одним ударным воздействием твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятнее всего, кончиком ножа. Данное повреждение не стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится. При экспертизе живых лиц такие повреждения обычно квалифицируются причинившими легкий вред здоровью, как вызывающие расстройство здоровья на срок до 21 дня.

1.7 Два колото-резаных ранения правой поясничной области с повреждением мягких тканей.

Кожная рана (А) расположена в правой поясничной области по задней подмышечной линии, на 14см правее срединной линии и на 88см выше уровня стоп, длиной 4см, ориентированная практически вертикально, от раны отходит раневой канал в направлении сзади наперед, справа налево и незначительно снизу вверх, длиной в поврежденных мягких тканях 5см. Согласно данным мед. карты до проведения первичной хирургической обработки рана имела размеры «2,5х1,5см». Кожная рана (Б) расположена в правой поясничной области, на 6см от срединной линии и на 91см выше уровня стоп, ориентированная справа налево и несколько снизу вверх. При сведенных краях длина раны 1,6см. Правый конец выглядит П-образным, левый – заострен. От раны отходит раневой канал в направлении сзади наперед, слева направо, длиной 4,5см. Указанные повреждения причинены двумя ударными воздействиями твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятнее всего, ножом с длиной клинка на уровне погружения не менее 4,5см и шириной около 1,5 – 2,5 см. Наличие «П» -образного конца свидетельствует о том, что клинок ножа имел обушок. Данные повреждения не стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. При экспертизе живых лиц каждое из таких повреждений обычно квалифицируется причинившим легкий вред здоровью, как вызывающие расстройство здоровья на срок до 21 дня.

1.8 Поверхностное резаное ранение правой поясничной области по задней подмышечной линии. Указанное повреждение причинено скользяще-давящим воздействием твердого предмета, обладающего режущей кромкой. Данное повреждение не стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится. При экспертизе живых лиц такие повреждения обычно не квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

1.9 Кровоподтеки конечностей.

Два кровоподтека правого предплечья, множественные кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на разгибательной поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек наружной поверхности левого лучезапястного сустава; множественные кровоподтеки правого коленного сустава и правой голени. Указанные повреждения причинены множественными ударными воздействиями тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились. Данные повреждения не стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. При экспертизе живых лиц такие повреждения обычно не квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

После получения повреждений пострадавшая находилась в клинике 6 койко-дней. Во время нахождения в клинике пострадавшей проводилось лечение, в том числе операции с иссечением и ушиванием краев кожных ран. В связи с чем более конкретно высказаться о количестве и характеристиках ран, направлении и длине раневых каналов и, соответственно, характеристиках травмирующего предмета, а также последовательности причинения повреждений, не представляется возможным. Обнаруженные повреждения возникли за несколько часов до поступления в клинику, возможно при обстоятельствах, указанных в Постановлении.

Смерть Неизвестной женщины наступилаДД.ММ.ГГГГв 16.30 от множественных колото-резаных ранений шеи (повреждений, указанных в пункте 1.5) с повреждением внутренней сонной артерии, осложнившихся развитием ишемического инфаркта левого полушария головного мозга и развитием пневмонии.

При поступлении в клинику у пострадавшей отмечался «запах алкоголя изо рта». Однако так как анализа на алкоголь в Мед. карте нет, поэтому судить о наличии и степени алкогольного опьянения на момент госпитализации не представляется возможным.

1.Оставленные при вскрытии кожные лоскуты с ранами и тампоны с содержимым влагалища и прямой кишки переданы следователю по особо важным делам СО по СЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по<адрес>юристу 1-го классаФИО21

2.Группа крови А(II), резус принадлежность положительная. Кровь направлена для биологического исследования (том 2 л.д.24-31);

Заключением молекулярно-генетической экспертизы№отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

в отделение молекулярно-генетических методов исследования был представлен соскоб вещества красно-бурого цвета изъятый со стены бойлерной в ходе осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу:<адрес>.

В ходе экспертизы установлено, что препарат ДНК, выделенной из следов крови в соскобе вещества бурого цвета, имеет женскую половую принадлежность. При исследовании данного препарата ДНК индивидуальные генотипические характеристики не установлены (том 2 л.д.102-105);

Заключением медико-криминалистической экспертизы№отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

в медико-криминалистическое отделение были представлены кожные лоскуты с повреждениями, изъятые при исследовании трупа неизвестной женщины и нож.

В ходе экспертизы установлено, что колото-резаные повреждения на представленных кожных лоскутах, изъятых при судебно-медицинском исследовании трупа неизвестно женщины, могли быть причинены клинком складного ножа (том 2 л.д.119-124);

Заключением молекулярно-генетической экспертизы№отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

в отделение молекулярно-генетических методов исследования были представлены кожаные перчатки черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу:<адрес>.

В ходе экспертизы установлено, что:

1. Препарат ДНК, выделенной из следов потожировых выделений на правой перчатке – имеет мужскую половую принадлежность. ДНК-профили данного препарата обнаруживают генотипическое совпадение с ДНКФИО18Расчетная условная вероятность того, что потожировые выделения в исследованном объекте действительно принадлежатФИО18, составляет не менее 99,997 процентов. Происхождение потожировых выделений на исследованном объекте отФИО2,ФИО1и трупа неизвестной женщины (№) исключается.

2. Препарат ДНК, выделенной из следов потожировых выделений на левой перчатке – имеет мужскую половую принадлежность. При исследовании данного препарата ДНК индивидуальные генотипические характеристики не установлены (том 2 л.д.74-78);

Вещественными доказательствами: складной нож, принадлежащийФИО2, черные кожаные перчатки, принадлежащиеФИО18и личные вещи неустановленной следствием женщины: джемпер фиолетовый, носки синего цвета, кроссовки коричневые со шнурками, черная куртка, джинсы темно-серые хранятся при уголовном деле (том 2 л.д.129-137); Фрагмент распечатки телефонных соединений с указанием адресов базовых станций и IMEI телефонных аппаратов абонента ЗАО «<данные изъяты>»,ФИО4, на которую зарегистрирован номер№, которым фактически пользовался ее сын –ФИО1, из которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, он /ФИО1/ действительно находился в районе места совершения преступления, о чем свидетельствует совершенныйДД.ММ.ГГГГв 00 часов 06 минут 18 секунд с номера№исходящий телефонный звонок, который был зарегистрирован базовой станцией№ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу:<адрес>(том 1 л.д.147-149);

Оглашенными показаниями н/лФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием законного представителя, адвокатаДД.ММ.ГГГГ( т.1, л.д.256-259 ) из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 15 часов встретился со своим знакомымФИО202, КоноваловойФИО203иФИО204фамилию которой не знает, ходили в бар кинотеатра «<данные изъяты>» смотреть футбольный матч. После окончания футбольного матча пошли во двор его дома, к ним подошли общие знакомыеФИО205, которого все называют «ФИО206»,ФИО207,ФИО208иФИО209, фамилии которых не знает. Примерно в 23 часа ребята, с которыми ходил в кинотеатр, разошлись, а к ним подъехал на автомашине «<данные изъяты>» серого цвета, буквы в номере ХКХ, знакомыйФИО210, фамилии которого не знает. Вместе сФИО1,ФИО40,ФИО211иФИО212сели кФИО213в машину покататься по району.ФИО1созвонился с кем- то по телефону и поехали к школе№, расположенной в районе<адрес>школы находились примерно 10 человек, знакомыхФИО1, среди них знал только одного, которого все называют «<данные изъяты>».Все вместе распивали спиртные напитки. В это время подошла никому неизвестная девушка, последняя сама заговорила с ними, предложила приобрести за ее счет алкогольные напитки, пояснила, что заблудилась, говорила все с ухмылкой, слова последней серьезно не воспринимал. Была ли девушка в состоянии алкогольного опьянения пояснить не может, но кажется она не воспринимала действительность адекватно. Поговорив с ними, она пошла в ту сторону, откуда пришла. От нее шел неприятный запах, возможно запах мочи. На вид ей было около 30 лет, рост 165 см, темные волосы, средней длины. Когда девушка ушла за бойлерную, около которой они стояли,ФИО1предложил догнать ее, говорил с угрожающей интонацией, поэтому ни о чем не спрашивая, пробежал заФИО1. Примерно через 300 метров от бойлерной догнали девушку,ФИО1выхватил из ее рук сумку, при этом никто из них не говорил ни слова. Они (ФИО2иФИО1) развернулись и пошли обратно, а девушка осталась стоять, также не говоря ни слова. По дорогеФИО1открыл сумку и стал проверять ее содержимое. Он-ФИО2увидел, что в сумке были только небольшие листки шуршащей бумаги, похожие на фантики от конфет, а также в сумке находился маленький радиоприемник, которыйФИО1закинул на козырек подъезда 16 этажного дома, а сумку выкинул на землю. Вернулись к ребятам, в это время возможно кто- то видел какФИО1и заметил, что девушка идет к ним.ФИО1пошел к ней навстречу, он-ФИО2пошел за ним, хотяФИО1ему ничего не говорил.ФИО1подошел к ней и схватив рукой за шею сзади, при этом подняв ноги, толкнул ее вперед. Девушка упала иФИО1стал избивать ее ногами, удары наносил в основном по голове, лицу девушки. Она говорила повышенным тоном «Подонки».Он тоже ударил ее один раз ногой по голове, как кажется, удар пришелся вскользь по лицу. Он –ФИО2отошел на два шага от нее, ноФИО1продолжал наносить ей удары ногами по голове. Девушка потеряла сознание, тогдаФИО1схватил ее руками за ноги, при этом сказал ему чтобы он-ФИО2взял ее за руку, так какФИО1пояснил, что необходимо спрятать ее за гаражами. Оттащив ее за гаражи,ФИО1проверил карманы куртки и нашел там деньги, сколько не помнит, видел 10-ти рублевые купюры,ФИО3снял с пальца левой руки кольцо, деньги и кольцо забрал себе.ФИО3вместе сФИО1вернулись обратно к ребятам,ФИО1попросил у него нож, который лежал у него-ФИО2в кармане брюк. Этот нож ему подарилаФИО214и последний месяц носил указанный нож постоянно при себе, нож небольшого размера, перочинный. Последнее время постоянно общались сФИО1и он знал о наличии при себе ножа. ПередалФИО1этот нож и он попросил уФИО40Ильи перчатки.ФИО3ФИО1пошел в сторону гаражей, он пошел за ним, к нему –ФИО2присоединилсяФИО215. Увидел какФИО1подошел к лежащей на земле в том же положении девушке. Она по- прежнему была без сознания и увидел, какФИО1стал наносить ей удары в область шеи.ФИО1нанес не менее пяти ударов ножом в область шеи, возможно попадали в голову. СпросилФИО1зачем он это сделал, последний ничего толком не ответил, а на вопросыФИО40ответил, что тот может посмотреть на девушку которую он-ФИО1, убил.ФИО3вернулись к ребятам и он-ФИО2, слышал какФИО1говорил еще кому- то, что ударил ножом ту девушку. Постояв немного с ним, он-ФИО2, попрощался и пошел домой. Потом он встретилсяДД.ММ.ГГГГсФИО1во дворе дома и сказал, что кто-то из ребят, как кажется «ФИО216» оттащил тело девушки в другое место.ФИО217при нем девушку не бил, этого не видел. ТолькоФИО1бил девушку ногами, а затем нанес ей несколько ударов в область шеи и голову. КогдаФИО1избивал ногами девушку, он ничего не говорил, никаких указаний с его стороны не было. Сам один раз ударил девушку ногой, после чего отошел от нее. Нож, которымФИО1наносил удары,ФИО1выкинул в строну бойлерной, а куда он кинул перчатки, не видел.

Оглашенными показаниями н/лФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием законного представителя, адвокатаДД.ММ.ГГГГ( т.2, л.д.18-20 ) из которых следует, что подтвердил ранее данные показания и добавил, чтоДД.ММ.ГГГГ, находясь недалеко от<адрес>, корпус 1 по<адрес>, распивал спиртные напитки вместе сФИО1и группой молодых ребят и девушек.ДД.ММ.ГГГГпримерно в период с 00 часов до 01 часа к их компании подошла незнакомая девушка и предложила выпить совместно, при этом сказала, что выпивку может купить, так как у нее есть деньги, но все отказались и она отошла от них. После этого к нему подошелФИО1и сказал, что нужно пойти за этой девушкой, сказав, что у нее нужно забрать деньги. ТогдаФИО1сказал, что расскажет всем знакомым, что он-ФИО2судим и с ним никто не будет общаться, а если он не согласится, тоФИО1с ним разберется, вдобавок сказал, что он несовершеннолетний и ему ничего за это не будет.ФИО1был пьян. он испугался и пошел вместе с ним. После чего, догнав девушку,ФИО1сбил ее с ног и нанес несколько ударов по голове и разным частям тела, когда бил сказал, чтобы он –ФИО218тоже ее стукнул, поэтому тоже несколько раз ударил ее, куда точно не помнит. После того, как закончили избивать девушку,ФИО1обыскал ее вещи и забрал у нее деньги, после чего вернулись к их компании, а девушка осталась лежать, она назвали их «подонки».Через некоторое времяФИО1показал ему, что девушка, которую избили возвращается к их компании и сказал, что у нее возможно еще остались деньги и сказал что с ней надо разобраться, после чего подобрались к девушке сзади иФИО1, сбив ее с ног, начал избивать ее, он-ФИО25также нанес несколько ударов, куда именно не помнит. После этого избиенияФИО1вновь обыскал вещи девушки и опять нашел у нее деньги, которые забрал себе. После этогоФИО1отошел и вернулся уже с перчатками, был очень возбужден, ругаясь матом на девушку потребовал у него-ФИО2нож, который он носил последнее время, о чемФИО1знал. Сначала не понял зачем ему, но он сказал «давай сюда» и отдал ему свой нож. После чего, взяв у него-ФИО2нож,ФИО1начал наносить неизвестной девушке удары ножом в шею и разные части тела, на что он стал кричать «что ты делаешь», ноФИО1не слушал. Нанеся неизвестной девушке несколько ударов ножом, сколько именно не помнит,ФИО1выбросил его нож и перчатки, руки у него были в крови. Спросив «зачем он это сделал », на чтоФИО1выругался матом и сказал «она все равно наркоманка ».После этого девушка осталась лежать на земле, а они вернулись к компании. Он-ФИО2и еще кто- то предложили вызвать «скорую помощь » на чтоФИО1сказал : « не надо, уходим отсюда »,после чего они с компанией ушли в другое место. В совершенных преступлениях раскаивается, вину полностью признает, поясняет, что девушке ножом никаких ударов не наносил, ее бил толькоФИО1, о чем потом, когда вернулись к компанииФИО1говорил ребятам, кому точно не помнит.

Оглашенными показаниямиФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемогоДД.ММ.ГГГГс участием адвокатаФИО7( т.1, л.д., полученные следователемФИО21в ИВС ГУВД<адрес>из которых следует, чтоФИО1вину в предъявленном обвиненииДД.ММ.ГГГГо совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признает полностью и пояснил следующее:ДД.ММ.ГГГГон вернулся со спортивного мероприятия – футбольного матча, в<адрес>примерно в 20 часов. В районе станции метро «<адрес>» он встретился сФИО40, которого знает длительное время, но общаются они редко.ФИО40между собой ребята называли «ФИО219».ФИО40был с компанией, но когда увидел его, то подошел и предложил ему пойти во двор дома, где собирается компанияФИО220, его знакомого, с которым он общается с летаДД.ММ.ГГГГгода. ОФИО221ему известно, что он ранее судим за кражу мопеда, а сейчас на него возбуждено уголовное дело по факту кражи кроссовок из магазина. Все это ему известно со словФИО2. Во дворе<адрес>, он иФИО40встретились сФИО2, который находился в компании своих знакомых. Они вместе стали распивать спиртные напитки, а именно пиво. Около 24 часов к ним на своем автомобиле подъехал его знакомыйФИО222, который проживает с ним в одном подъезде. Он созвонился со своей знакомой по имениФИО223, фамилию ее он не знает, и предложил ей встретиться. Она согласилась и сказала, чтобы они подъехали на<адрес>предложил ребятам с которыми пил пиво поехать вместе на машинеФИО26.ФИО2,ФИО40и девушка по имениФИО224, которая была вместе сФИО2, согласились, и они впятером поехали на<адрес>улицу. Там они встретились сФИО225и последняя показала место, где находятся ее знакомые, которые также распивали спиртное.. из этих людей он знал только Марию и парня, которого звали «ФИО226», фамилия которого, как он думал,ФИО14, остальные ему были не знакомы. Он общался в стороне от компании сФИО227, когда к ребятам подошла незнакомая девушка и о чем-то стала разговаривать, потом она ушла. Через несколько минут к нему подошелФИО2и предложил отнять мобильный телефон у подходившей ранее девушки. Вместе сФИО2подошел «ФИО228», как он понял, последний тоже должен был участвовать в ограблении девушки. Он согласился на предложениеФИО2и они втроем пошли вслед за девушкой. Когда они догнали ее, он сделал ей «подсечку» ногой сбил девушку с ног. Она упала на землю и они втроем стали наносить удары ногами по телу и Глове девушке. Иногда они присаживались и наносили удары ногами по телу девушки, сначала она кричала, но потом он иФИО2сказали ей, чтобы она замолчала, перестала кричать и отдала им мобильный телефон. Девушка говорила, что телефона у нее нет, и они продолжали избивать ее. Затем он обывскал девушку и в переднем кармане Джинс он нашел у нее четыре купюры по 10 рублей, которые забрал себе. Не обнаружив телефона, они втроем пошли в сторону компании, однако подходить близко не стали. Они стояли на расстоянии от ребят и обсуждали между собой избиение девушки, когда заметили, что она идет в их сторону. Опасаясь, что она расскажет их знакомым об избиении,ФИО2предложил вновь избить девушку. Он и «ФИО229» согласились и они пошли на встречу девушке, однако чтобы она их не заметила, они обошли бойлерную, возле которой стояли и подбежав к девушке сзади,ФИО2ударил ее ногой в спину и она опять упала на землю. Они втроем: он,ФИО2и «ФИО230» вновь стали бить девушку ногами по телу, голове, когда он заметил, что девушка потеряла сознание, то предложил прекратить избивать и решил вновь обыскать вещи девушки. Когда он поверил карманы джинсов, то в заднем левом кармане нашел две купюры по 50 рублей, которые тоже оставил себе. Перед тем, как они пошли второй раз бить девушку,ФИО2попросил уФИО40перчатки, которые последний передалФИО2, где они находились в момент избиения он не помнит, скорее всего в карманах одеждыФИО2. Когда он обыскивал девушку «ФИО231» куда-то отошел, он этого даже не заметил.ФИО2предложил оттащить девушку за гаражи, так как из окон ближайших домов кричали, что громко включена музыка в машине, и опасаясь, что жители увидят девушку, они сФИО2перенесли ее в другое место. Он нес за руки, аФИО2за ноги. Также уточняет, что деньги в кармане девушки он нашел, когда они отнесли ее за гаражи. В это времяФИО2из кармана одежды достал раскладной нож, который он носил с собой постоянно и стал наносить лежащей на земле девушке удары ножом в область головы и тела. При этом на руках уФИО2находились перчатки черного цвета, вероятно которые он взял уФИО2. СколькоФИО2нанес ударом ножом по телу девушки сказать точно не может, но не менее трех. Он его не останавливал так как опасался за свою жизнь. После этого они прошли к своим знакомым при этомФИО2закинул нож на крышу бойлерной и он может показать куда точно он кинул нож. На выступе бойлерной, при выходе из подвалаФИО2оставил перчатки, почему он не вернул ихФИО40, он не знает. Когда они подошли к своим знакомым, тоФИО232сказала ему, что видела как он иФИО2били девушку, он пояснил ей, что ничего страшного, что необходимо уйти из этого двора в другое место. Что они все вместе и сделали. Затем к ним подошел «ФИО233» и сказал, что он оттащил девушку в другое место, чтобы не подумали на ребят, так как он со своими знакомыми постоянно собирается в этом дворе. При этом он пояснил, что испачкался в крови девушки оттаскивал. На его одежде: куртке и брюках он заметил бурые пятна крови, но на его руках крови он не видел. Затем они втроем, он,ФИО40иФИО26уехали, а ребята остались распивать спиртное далее. О том, что кто-то еще видел, как они и избивали девушку, он узнал на очной ставке сФИО16. На месте он с ним не разговаривал, так как они ранее не были знакомы и не общались. О том, чтоФИО2на его глазах нанес девушке несколько ударов ножом, а до этого они вместе избивали ее, он сам рассказывалФИО234, больше ни с кем не обсуждал это. СФИО235до задержания он встречался пару раз, но с ним о происходящем они не говорили. Желает уточнить, что он не может с полной уверенностью сказать, что вместе с ним иФИО2девушку избивал парень, которого звали «ФИО236», возможно это был кто-нибудь другой из компании ребят, потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения. По поводу участияФИО40в избиении девушки, уточняет, что он не участвовал в избиении и данные им показания в отношении него он хочет изменить, так как вместе с ним иФИО2девушку избивал другой человек, возможно «ФИО237». Также хочет дополнить, что когда они сФИО2вернулись после того как он нанес удары ножом девушке, он вновь куда-то отошел и вернулся примерно через 10-15 минут и показал ему кольцо, пояснив, что забрал его у девушки. Он посмотрел кольцо, аФИО3выкинул его, так как в тот момент находился в шоке от действийФИО2, как он помнит, вернее ему кажется,ФИО2ходил к девушке вместе с «ФИО238».

Также желает дополнить, что со словФИО2ему известно, что он вместе со своим знакомым, имени которого он не знает,ФИО2называл, участвовал в драке, которая происходила летомДД.ММ.ГГГГгода,. В ходе драки он ударил кого-то ножом, а его приятель бил битой, как сейчас вспомнил, знакомогоФИО2звалиФИО239.

Также хочет пояснить по поводу изъятых залоговых квитанций из ломбардов: один из них находится возле магазина «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>», куда он сдал кольцо из золота с тремя маленькими камушками и один черный большой, а также выгравированной на кольце буквой «В» так как кольцо ранее принадлежало его брату, а его зовутФИО240. В другом ломбарде, расположенном возле магазина «<данные изъяты>» находится брошь в виде веточки с клиновыми листочками и шариками, брошь золотая, принадлежащая его матери –ФИО4, которую он забрал без разрешения матери, деньги были необходимы ему на личные нужды. Также он сдал по просьбеФИО241, которому нет 18 лет, а только наверно 16 лет, серьги, со слов последнего, принадлежащие его матери, в ломбард, расположенный в<адрес>за 300 рублей. За брошь в ломбарде ему заплатили около 2000 рублей, а за кольцо около 3000 рублей.

По поводу своего состояния здоровья сообщает, что вДД.ММ.ГГГГгоду был призван в армию и направлен для прохождения службы в химические войска, в части находился около 10 дней, после чего его направили в психиатрическую больницу им.ФИО242, где находился на лечении в течении 1,5 месяцев, после чего был комиссован. почему документы не поступили в ПНД по месту жительства о том, что он находился на лечении в психиатрической больнице, он не знает.

В содеянном он полностью раскаивается, активно сотрудничал со следствием, а также ходатайствует о проведении экспертизы по вещам «ФИО243», на которых он видел следы крови.

Оглашенными показаниямиФИО1, данными последним в качестве обвиняемогоДД.ММ.ГГГГс участием адвокатаФИО7( т.2, л.д.244-247 ) о том, чтоФИО1последние свои показания, данные на допросе в качестве обвиняемого, полученные следователемФИО21в ИВС ГУВД<адрес>полностью подтвердил и поддержал. По существу предъявленного обвинения показал следующее, а именно: не знал о том, чтоФИО2является несовершеннолетним, отношения с ним были как со знакомым. Он не посещал его дни рождения. Таким образом, они сФИО2вопрос о возрасте последнего и своем не обсуждали. Также поясняет, что сФИО2знаком с летаДД.ММ.ГГГГгода.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты –ФИО26пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГнаходился у бойлерной по<адрес>в<адрес>, народу было много, среди присутствующих также былиФИО1иФИО2, много девушек. Все отдыхали, слушали музыку и пили. Приехал туда на своей автомашине вместе сФИО1, совместно с последним оттуда и уехали, так как живут в одном доме. Спустя 2-3 дня, встретившись сФИО1последний пояснил, что он иФИО2избили девушку, при этом уФИО2был нож. Сам очевидцем происходящего не был.

В судебном заседании объективно установлено, чтоФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 01 часа, находясь по адресу:<адрес>, после совершения разбойного нападения, действуя по внезапно возникшему умыслу, из личных неприязненных отношений к неустановленной следст-вием женщине, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, не предвидя наступления смерти неустановленной женщины, хотя должен был и мог предвидеть наступление указанного общественно опасного последствия, взяв уФИО2принадлежащий последнему нож, нанеся последней, не менее двенадцати ударов ножом по голове, лицу и разным частям тела, причинив неустановленной следствием женщине, ряд телесных повреждений, не состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также телесные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти телесные повреждения в виде: множественных (не мене 3-х) колото-резаных ранений левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением мягких тканей, сквозным повреждением глотки и левой внутренней яремной и левой язычной артерии с раневыми каналами длиною не менее 4см и ориентированными слева направо, которые по признаку опасности для жизни оцени-ваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, отчего потерпевшая, не приходя в сознаниеДД.ММ.ГГГГв 16 часов 30 минут скончалась.

Суд критически оценивает показания подсудимогоФИО1в части непризнания им своей вины по данному преступлению, которое относится к категории особо тяжких, и считает их попыткой избежать ответственности и справедливого наказания, поскольку его показания полностью опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, показания которых являются последовательными, логичными, взаимодополняют друг друга, а также вышеперечисленными письменными материалами дела.

Вышеуказанные показания, данныеФИО1в ходе предварительного рас-следования с участием адвокатаФИО7о том, что данное преступление совершилФИО2, суд также считает несостоятельными и расценивает как попытку перело-жить ответственность за совершение указанного преступления на несовершеннолетнего.

ФИО1умышленно дает ложные показания по уголовному делу, чтобы избежать ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление и избежать наказания.

ВинаФИО1по данному эпизоду полностью доказана исследованными по делу доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей. Оснований не доверять пока-заниям указанных лиц у суда нет, так как их показания последовательны, логичны и взаимодополняют друг друга, при этом у указанных лиц нет оснований для оговора подсу-димого.

Суд критически оценивает показания подсудимогоФИО1о том, что к данному преступлению не причастен, поскольку его показания опровергаются показа-ниями свидетелей :ФИО40,ФИО39, а также оглашенными показаниямиФИО2пояснивших, что при указанных в обвинении обстоятельствахДД.ММ.ГГГГименноФИО1нанес потерпевшей удары ножом (о чемФИО1сообщил последним), пояснив что удары ножом нанес в шею, (что также подтверждается показаниями свидетелейФИО16,ФИО14иФИО244) в результате которых у потерпевшей образовались телесные повреждения : в том числе множественные (не менее 3-х) колото-резаные ранения левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением мягких тканей, сквозным повреждением глотки и левой внутренней яремной и левой язычной артерии, в связи чем последняя была доставлена в ГКБ, где спустя 6 – дней скончалась от полученных повреждений, а именносмерть наступила от полученных повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, причинившими ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ и они стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Сам подсудимыйФИО1не отрицает, что находился на месте происшествия при указанных обстоятельствах, нанес потерпевшей удары в область головы, что под-тверждается заключением СМЭ о том, что смерть потерпевшей обусловлена нали-чием тяжкого вреда здоровью – трех колото- резаных ранений боковой поверхности шеи, состоящих в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти. Согласно показаний свидетелей, на которых последние категорически настаивают, никаких повреждений у потерпевшей до вышеуказанных обстоятельств не было, что подтверж-дается заключением СМЭ о том, что все имеющиеся у потерпевшей повреждения были причинены за несколько часов до поступления в клинику, то есть при обстоятельствах изложенных в обвинении. Кроме этого свидетелиФИО39иФИО40пояснили, что подтверждается показаниямиФИО2, оснований не доверять которым нет, что именноФИО1наносил удары ножом потерпевшей, что пояснил им самФИО1рассказав, что убил девушку, при этом рассказал, что нанес последней несколько ударов ножом в шею, что подтверждается показаниямиФИО2из которых следует, чтоФИО1, зная о наличии при себе уФИО2ножа взял последний, а также взял уФИО40перчатки, которые впоследующем закинул на козырек, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия в ходе которого кожаные перчатки, принад-лежащиеФИО40(что подтверждается заключением экспертизы ) были обнаружены и изъяты на козырьке бойлерной куда их и выбросилФИО1для сокрытия прес-тупления, что также подтверждает показания вышеуказанных свидетелей и опровергает показанияФИО1. Согласно показаний свидетеляФИО39, согласующихся с показании-ямиФИО2, рукиФИО1были в крови и последний вытер их о стену, на которую впоследующем свидетельФИО39указал в ходе выхода и осмотра места проис-шествияДД.ММ.ГГГГ, где был взят соскоб со стены, который согласно заключения молекулярно- генетической экспертизы установлено, что препарат ДНК, выделенной из следов крови в соскобе вещества бурого цвета имеет женскую половую принадлежность, что подтверждает показанияФИО39. Там же в ходе осмотра места происшествия по адресу<адрес>был обнаружен складной перочинный нож, что подтверждает показания свидетелей, а также заключение экспер-тизы о причинении телесных повреждений ножом и опровергает показанияФИО1. При этом заключение экспертизы исключает возможность получения потерпевшей телесных повреждений при иных обстоятельствах.

Учитывая способ преступления и орудие преступления, а именно удары нанесены ножом, характер, а также локализацию повреждений и количество ударов-неоднок-ратность нанесения ударов в жизненно- важные органы, а именно - головы и шеи потер-певшей указывает на наличие в действияхФИО1прямого умысла на причинение тяжких последствий. Принимая во внимание, что в результате умышленных действийФИО1потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью в результате которого наступила смерть последней квалификация действийФИО1, данная следствием нашла свое подтверждение.

Доводы защиты о том, чтоФИО2указывает на совершениеФИО1указанного преступления с целью смягчения своей вины ( уходе от ответственности ) являются несостоятельными, так как показанияФИО25последовательные, согласуются с показаниями свидетелей :ФИО40,ФИО39,ФИО16,ФИО14,ФИО15и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниямФИО2у суда нет. Кроме того последний давал показания с участием адвоката, законного представителя и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

При этом оснований для оговораФИО1у последних нет, кроме того как пояснилаФИО15она впервые виделаФИО1,ФИО39был знаком сФИО1сДД.ММ.ГГГГгода, аФИО40также ранее общался с последним, что опровергает доводы защиты о том, что указанные лица заинтересованы в исходе дела в отношенииФИО2, так как являются близкими знакомыми последнего.

Версия защиты о том, что в ходе судебного следствия не было выяснено в результате чего наступила смерть, не выдерживают критики так опровергаются заключением СМЭ из которого следует, что полученные потерпевшей телесные повреждения в виде: мно-жественных (не мене 3-х) колото-резаных ранений левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением мягких тканей, сквозным повреждением глотки и левой внутренней яремной и левой язычной артерии с раневыми каналами длиною не менее 4см и ориентированными слева направо, по признаку опасности для жизни оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти отчего потерпевшая, не приходя в сознаниеДД.ММ.ГГГГв 16 часов 30 минут скончалась.

Суд критически оценивает показания свидетеля защитыФИО26, поскольку указанный свидетель ранее в ходе предварительного расследования допрошен не был. Последний является знакомымФИО1и таким образом заинтересован в исходе дела. Кроме тогоФИО26не являлся очевидцем.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действияФИО1по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

по эпизоду совершенияФИО27грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшегоФИО12, о том, что вДД.ММ.ГГГГгода, во второй половине дня находился по адресу:<адрес>, недалеко от<адрес>, где совместно со своей подругой,пытался починить свой мопед «<данные изъяты>», vin№серебристого цвета. В это время к ним подошли ранее незнакомые ребята – 5-7 человек,среди которых было 2-3 девушки. Завязался разговор, последние предложили помощь в устранении неисправностей мопеда. Один из них, ранее незнакомый -ФИО2починил мопед, он-ФИО12проверил его, мопед завелся. Далее стоял разговаривал, ключ был в замке зажигания в какой – то момент услышал что его мопед отъезжает, повернувшись, увидел, чтоФИО2управляет мопедом, а за ним сидитФИО41ПросилФИО2остановиться, однако последний проигнорировал указанные требования.После чего, он-ФИО12от оставшихся ребят, которые были знакомы сФИО2узнал его номер мобильного телефона последнего и позвонил ему, на чтоФИО2сообщил, что он минут через 15-20 приедет, однако, прождавФИО2около полутора часов понял, чтоФИО2не вернется. Также пояснил, что садиться на мопед не разрешал, впоследующем похищенный мопед ему возвращен, претензий кФИО2не имеет. Решение вопроса о назначении подсудимомуФИО2наказания – оставляет на усмотрение суда.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшегоФИО11, пояснившего, чтоДД.ММ.ГГГГвечером его сын -ФИО12вернулся взволнованный домой, пояснив, что катался на мопеде<данные изъяты>», vin№серебристого цвета, стоимостью 27200 рублей, в районе<адрес>, когда к нему подошли ранее незнакомые ребята, один из которых, как в последствии стало известно –ФИО2, сел на мопед и уехал. Сын пытался останивить последнего, но тот не реагировал на него. Подождав немного, узнал через друзей номер телефонаФИО2и позвонил ему,ФИО2сказал, что подъедет через 15-20 минут, но прождав час, не дождался и вернулся домой. Причиненный ущерб составил 27 200 рублей. Также пояснил, что вДД.ММ.ГГГГгода мопед ему был возвращен, последний потребовал ремонта, но претензий не имеет. Решение вопроса о назначении подсудимомуФИО2наказания – оставляет на усмотрение суда.

Заявлением потерпевшегоФИО11отДД.ММ.ГГГГс просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которыеДД.ММ.ГГГГоколо 19 часов открыто похитили у сына –ФИО12принадлежащий ему мопед «<данные изъяты>», vin№серебристого цвета, который был похищен на Малой Набережной ближе к Западному мосту, примерно в 200 метрах к западу от<адрес>. (том 2 л.д.145).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеляФИО28, полностью подтвердившего свои ранее данные показания из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГмая года около 19 часов в компании знакомых, среди которых был иФИО2находясь около<адрес>, встретил парня и девушку, пытавшихся починить мопед «<данные изъяты>». К ним подошелФИО2, предложил свою помощь и починил мопед, после чегоФИО12разрешил прокатиться на нем нескольким ребятам. Затем он-ФИО28попросилФИО2отвезти его до трамвайной остановки «<адрес>», на чтоФИО12разрешилФИО2,ФИО2довез его до остановки «Восточный мост » и поехал дальше в сторону<адрес>. Позже, примерно в 00 часов 00 минут, находясь по адресу:<адрес>, он-ФИО28встретилФИО2иФИО29, которые стояли около мопеда, принадлежащегоФИО12На вопрос откуда этот мопед,ФИО2пояснил, что приобрел мопед уФИО12

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеляФИО30, который полностью подтвердил свои показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, пояснив, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ему позвонил его друг –ФИО2, предложив встретится и покататься на мопедах. На место встречиФИО2приехал на мопеде «<данные изъяты>» серебристого цвета с зеленым передним крылом, сообщив ему, что купил данный мопед, однако где, за сколько и у кого при этом не пояснил. После чегоФИО2сходил в гараж, где взял свой мопед, и они совместно стали кататься на мопедах по<адрес>в 23 часа они расстались

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеляФИО29, полностью подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, чтоДД.ММ.ГГГГмая года вечером с друзьями находились на<адрес>, встретили парня и девушку, пытались завести мопед<данные изъяты>. К ним подошелФИО2, предложил свою помощь и починил указанный мопед, после чегоФИО12разрешил прокатиться на нем нескольким ребятам. ПозжеФИО41попросилФИО2отвезти его до трамвайной остановки, на чтоФИО12согласился,ФИО2довез его до остановки «<адрес>» и поехал в сторону<адрес>последнего минут 20, оставилиФИО12номер мобильного телефонаФИО2и разъехались по домам. Позже, примерно в 22 часа, по адресу:<адрес>, встретилФИО2иФИО41, которые стояли около мопеда,ФИО2пояснил, что приобрел мопед уФИО12за 1000 рублей. Покатавшись на мопеде, разошлись по домам.

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОВД по р-ну «<адрес>» лейтенанта милицииФИО31, из которого следует, что им было установлено, чтоДД.ММ.ГГГГза рулем похищенного уФИО12мопеда, находилсяФИО2, проживающий по адресу:<адрес>(том 2 л.д.146).

Протоколом осмотра отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мопед «<данные изъяты>», vin№серебристого цвета (том 2 л.д.166-169),признанного вещественным доказательством, (том 2 л.д.166-174).

Договором купли – продажи транспортного средства, мопеда «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГс прилагаемым чеком, согласно которому его стоимость составляет – 27 200 рублей (том 2 л.д.234).

Оглашенными показаниями н/лФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием законного представителя, адвоката и педагога -ДД.ММ.ГГГГ( т.2, л.д. 215-218 и л.д. 227-230 ) о том, чтоДД.ММ.ГГГГднем, точное время не помнит с со своими друзьями -ФИО245,ФИО246,ФИО247ФИО41. а также другими, кем именно не помнит, точные анкетные данные не известны, приехали в район Восточного канала для того чтобы искупаться. Искупавшись, решили поехать домой на трамвае, следующему по 6- маршруту о станции м.»<адрес>»<адрес>до «<адрес>».Не дойдя до трамвайной остановки, увидели ранее незнакомых мальчика и девочку, на вид которым было около 14 лет. последние стояли у мопеда марки «<данные изъяты>».Подошли к ним и попросили покататься на скутере, ребята кто- то из компании попросил покататься мальчик разрешил. Ребята покатались После чего он-ФИО2подошел к хозяину скутера и также просил прокатиться, последний согласился. Сел за руль указанного скутера, аФИО41сел на заднее сиденье и попросил его-ФИО2отвезти его до остановки<адрес>. Далее. управляя указанным скутером, отвезФИО41до трамвайной остановки канал имени<адрес>, где последний сошел со скутера После этого он-ФИО2поехал кататься на скутере. Умысел похитить указанный скутер пришел после того, как высадилФИО249., последний о замысле похитить скутер – не знал. Примерно в 22 часа 00 минут встретился с другом –ФИО250у<адрес>. В это время скутер перестал работать и они пытались его починить. Через некоторое время к ним подошелФИО41Примерно в 23 часа 00 минут, подъехал автомобиль с сотрудниками милиции, которые доставили всех в ОВД по району<адрес>.

Оглашенными показаниями н/лФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием законного представителя, адвоката и педагогаДД.ММ.ГГГГ( т.2, л.д.18-20 ) из которых следует, что вину признает полностью к ранее данным показаниям хочет добавить следующее : действительноДД.ММ.ГГГГпримерно в 19 часов 00 минут, находясь у<адрес>открыто похитил мопед марки «<данные изъяты>»,принадлежащий какому- то мальчику, обманув последнего, то ест уехал на мопеде, когда мальчик отвернулся и обратно мопед не вернул.

В судебном заседании объективно установлено, что н/лФИО2ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь около<адрес>, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, мопеда, принадлежащегоФИО11, сел на вышеуказанный мопед марки «<данные изъяты>», vin<данные изъяты>серебристого цвета, после чего, несмотря на требования несовер-шеннолетнегоФИО12вернуть принадлежащееФИО11имущество, управляя мопедом марки «<данные изъяты>», vin№с места происшествия скрылся, реализовав свой преступный умысел, тем самым, причинив своими действиямиФИО11значительный материальный ущерб в размере 27 200 рублей.

Оценивая показания потерпевшихФИО12иФИО11, суд не находит оснований для их критической оценки, поскольку их показания последовательны, согла-суются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, при этом осно-ваний для оговораФИО2у последних нет. Таким образом, потерпевшие дали достоверные показания.

Оценивая показания свидетелейФИО41иФИО29в части того, чтоФИО2катался на мопеде с разрешения потерпевшегоФИО12являются несостоя-тельными и не выдерживают критики, посколькуФИО2на требования потер-певшегоФИО12вернуть принадлежащий последнему мопед не реагировал, уехал с места происшествия, обещая вернуться через 15 минут, однако впоследующем имущес-тво потерпевшего - мопед не вернул, скрывшись с места преступления, таким образом открыто похитил имущество потерпевшего, что образует состав грабежа, поскольку хищение имущества было очевидным для потерпевшего.

Помимо полного признания подсудимымФИО2вины в совершении данного преступления, виновность последнего подтверждается совокупностью вышеуказанных представленных суду доказательств. Нарушений норм УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, находит вину н/лФИО2в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества доказанной и квалифицирует действияФИО2по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

по эпизоду совершенияФИО2покушения на кражу :

Оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>»-ФИО32, данными им в ходе предва-рительного расследования о том, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 21 час 30 минут в помещении магазина «Стокманн», расположенного по адресу:<адрес>, сотрудниками службы безопасности магазина был задержанФИО2, который вынес за линию касс товар, принадлежащий магазину, кроссовки мужские, артикул№, стоимостью 3895 рублей, не оплатив при этом их стоимости. Таким образом,ФИО2покушался на причинение имущественного вреда ЗАО «<данные изъяты>». Исковых требований нет. (том 2, л.д.266-267);

Заявлением представителя ЗАО «<данные изъяты>»ФИО32о принятии мер к несо-вершеннолетнемуФИО2, проживающему по адресу:<адрес>совершившемуДД.ММ.ГГГГкражу товара на сумму 3895 рублей в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу:<адрес>, принадлежащего ТЦ «<данные изъяты>» (том 2 л.д.245).

Протоколом осмотра отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены крос-совки мужские, артикул№(том 2 л.д.257-258);признанные вещественным доказательством по делу, стоимость которых согласно справки по товару ЗАО «<данные изъяты>», составляет 3895 рублей (том 2 л.д.292);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеляФИО33, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 21 час 30 минут в помещении магазина ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>он работал в должности сотрудника охраны мага-зина совместно сФИО34, находясь на своем рабочем месте, а именно, у противок-ражных турникетов на выходе из торгового зала магазина. В какой-то момент сработала противокражная сигнализация, так как молодой человек, проходя через турникеты, пытался вынести неоплаченный им товар, в связи с чем, был остановлен и честно признался, что в находящемся при нем белом бумажном пакете имеется неоплаченный товар. Молодой человек, представившийся какФИО2, пояснил, что товар он взял в магазине ЗАО «<данные изъяты>», пытался его украсть. После чего в присутствии понятых и своей материФИО38он /ФИО2/ добровольно выдал неоплаченный им товар (том 2 л.д.268-269).

Оглашенными с согласия участников, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свиде-теляФИО34, данными ею в ходе предварительного расследования о том, что ра-ботает в должности сотрудника охраны в магазине «<данные изъяты>», расположенного по ад-ресу :<адрес>.ДД.ММ.ГГГГсов-местно с сотрудником охраны -ФИО33находилась на своем рабочем месте, а именно у противокражных турникетов на выходе из торгового зала, данного магазина Околол 21 часа 30 минут сработала противокражная система. Молодой человек, проходя через противокражные турникеты из торгового зала магазина, пытался вынести кроссовки. Молодого человека остановили и спросили о наличии неоплаченного товара, на что пос-ледний признался, что такой товар имеется и находится в бумажном пакете белого цвета, при нем. Молодой человек представился какФИО2. ДалееФИО2был препровожден в комнату охраны вышеуказанного магазина через некоторое вре-мяФИО2добровольно по требованию сотрудника милиции в присутствии поня-тых и своей материФИО38выдал вышеуказанный неоплаченный товар.Стоимость и артикул не запомнила. Как пояснилФИО2данный товар он взял в магазине «<данные изъяты>» и пытался украсть. (том 2 л.д.270-271).

Оглашенными с согласия участников, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свиде-теляФИО35, данными им в ходе предварительного расследования о том, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 22 час 20 минут в помещении охраны магазина ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>, микрорайон№, стр.1, присут-ствовал в качестве понятого при добровольной выдачеФИО2сотруднику милиции в присутствииФИО38, второго понятого, кроссовок мужских, которые как пояснилФИО2он взял в торговом зале магазина ЗАО «<данные изъяты>» не оплатив их стоимости, и вышел с ними за противокражные турникеты (том 2, л.д.272-273).

Оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеляФИО36, данными им в ходе предварительного расследования о том, чтоДД.ММ.ГГГГоколо присутствовал в качестве понятого 22 час 20 минут в помещении охраны магазина ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>В его присутствии и присутствии второго понятого в присутствииФИО38, сотруднику милиции молодой человек, который представил-сяФИО2выдал кроссовки мужские, стоимость и артикул которых не запомнил. данный товар сотрудником милиции был упакован в полиэтиле-новый пакет, опечатан и скреплен подписями присутствующих лиц. Как пояснил гр.ФИО251. вышеуказанный товар взял в торговом зале магазина «<данные изъяты>»и вышел с ним за противокражные турникеты, не оплатив его стоимость. (том 2 л.д.274-275).

Оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеляФИО37, данными им в ходе предварительного расследования по делу из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГоколо 22 часов 00 минут по указанию дежурного№ОМ УВД по городскому округу<адрес>, прибыл в комнату охраны магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>»,расположенного по адресу :<адрес>по факту совершения покушения на кражуФИО252. По прибытию на место, в помещении комнаты охраны молодой человек, представившийсяФИО2, в присутствии понятых и матери-ФИО38добровольно выдал кроссовки мужские. Стоимость и артикул не помнит По данному факту составлен протокол изъятия, в котором все участвующие лица распи-сались. Затем вышеуказанный, мной в присутствии понятых был упакован полиэтиле-новый пакет. Пакет в верхней части опечатан и скреплен подписями понятых. Как пояс-нил гр.ФИО253. данный товар взял в торговом зале магазине «<данные изъяты>» и вынес за линию касс, не оплатив его стоимость, с целью краж. (том 2 л.д.276-277).

Оглашенными показаниями н/лФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием законного представителя, адвоката и педагогаДД.ММ.ГГГГ( т.2, л.д.285-289 ) из которых следует, что вину признал полностью и пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГоколо 20 часов 00 минут приехал в магазин «<данные изъяты>»,расположенный по адресу :<адрес>. Находясь в торговом зале магазине, рассматривал продаваемый товар В связи с тем, что денег на покупку товаров было недостаточно, решил украсть выбранный товар. С этой целью взял с прилавков магазина мужские кроссовки белого цвета, стоимость которых не запомнил, после чего тайно от окружающих положил указанные кроссовки в находящийся при нем бумажный пакет белого цвета. Затем направился к выходу из торгового зала данного магазина. Пройдя противокражные турникеты, сработала сигнализация, подошел сотрудник охраны магазина, с которым он-ФИО2проследовал в комнату охраны. похищенный товар до приезда сотрудников милиции находился у него в руках. Через некоторое время в присутсвии понятых, мамы –ФИО38добровольно выдал сотруднику магазина вышеуказанный неоплаченный товар.

В судебном заседании объективно установлено, что н/лФИО2ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>пытался похитить кроссовки мужские, стоимостью 3895 рублей, которые вынес за линию касс, не оплатив их стоимости, но был задержан сотрудниками службы безопасности магазина, таким образом не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Помимо полного признания подсудимымФИО2вины в совершении данного преступления, виновность последнего подтверждается совокупностью вышеука-занных представленных суду доказательств. Нарушений норм УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, находит вину н/лФИО2в покушении на кражу, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам доказанной и квалифицирует действия н/лФИО2по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, чтоФИО2совершил преступление небольшой тяжести, срок привлечения по которому к уголовной ответственности согласно ст.78 УК РФ – 2 года, при этом событие преступления -ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, таким образом согласно ст. 94 УК РФ срок привлечения к уголовной ответственностиФИО2по данному эпизоду сокращается наполовину и в настоящее время истек, в связи с чемФИО2необходимо освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Изучение данных о личности подсудимых показало:

ФИО1впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учете в НД, ПНД не состоит, иными характеризующими данными суд не располагает.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы отДД.ММ.ГГГГ№/а ( т.2 л.д.56-58 )ФИО1каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния у него отмечается акцентуация личностных черт характера, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о присущих ему внешнеобвиняющих форм реагирования, некоторой эмоциональной неустойчивости, склонности к демонстративным реакциям раздражения, опозиции, которые не достигали степени психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов дела в юридически значимый период уФИО1не было также признаков какого- либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные материалов уголовного дела и результаты настоящего обследования о сохранности ориентировки, целенаправленности и последовательности его действий при отсутствии в его поведении и высказываниях признаков какой- либо психотической симптоматики, в последующем сохранении воспоминаний, не отмечалось запамятования случившихся событий. По своему психическому состоянию в настоящее времяФИО1также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает, в применении каких-либо мер медицинского характераФИО1не нуждается.

ФИО2ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, на учете в ОДН не состоит,ФИО2по месту учёбы характеризуется следующим образом : «школу практически не посещал, приходил в конце четверти, что – то сдавал и исчезал, в школе был уличен в краже телефона, после чего пропал на полгода, родители не знали где он и появился лишь к сдаче экзаменов ».

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы отДД.ММ.ГГГГ№( т.2, л.д.66-68 ) уФИО2имеется психическое расстройство в форме органического эмоционально- лабильного( астенического ) расстройства личности ( F 06.6 по МКБ 10).выраженность указанного расстройства не лишало его во время совершения инкриминируемых ему деяний, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время содеянногоФИО2не находился во временном психическом расстройстве, либо ином болезненном состоянии психики. Констатация вменяемости не является компетенцией комиссии. Хроническим алкоголизмомФИО2не страдает. В настоящее время по психическому состояниюФИО2может понимать фактический характер своих действий и руководить ими.

Имеющиеся уФИО2индивидуально- психологические особенности нашли отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого деяния, однако не оказали на него существенного влияния, поскольку не ограничивали способности к пониманию происходящего и регуляции своих действий.

Допрошенная в судебном заседания в качестве свидетеля – законный представитель н/лФИО2-ФИО38пояснила, что является матерью подсудимогоФИО2и сообщила, что последнее время в общении с сыном были проблемы – переходный возраст, сын сменил не одну школу, были проблемы с учебой. По характеру спокойный, вежливый, помогает во всем, никогда не видела агрессии с его стороны. Всегда помогал по дому, у него есть две младшие сестры. Легко подпадает под влияние других людей, слабохарактерный. Круг знакомых сына ей неизвестен оФИО1иФИО40узнала лишь в ходе предварительного расследования, знала лишь ребят с которыми сын учился.ФИО2сожалеет о случившемся, переживает, не знает как это могло произойти. Также пояснила, что считает себя виноватой, что не досмотрела за сыном.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенныхФИО1преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, а также совершенных н/лФИО2преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности. Смягчающими обстоятельствами по делу суд считает то, что иФИО1иФИО2впервые привлекаются к уголовной ответственности, на момент совершения преступленияФИО2был несовершеннолетним и в настоящее время также не достиг совершеннолетнего возраста, последний полностью признал свою вину по всем инкриминируемым эпизодам, в содеянном раскаялся. Суд также принимает во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на назначенииФИО2строгого наказания и не имеющих претензий к последнему. Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства и несовершеннолетний возрастФИО2, суд считает возможным применить при назначенииФИО2наказания за совершенное тяжкое преступление ч.6-1 ст.88 УК РФ, снизив низший предел наказания, предусмотренный статьей, наполовину. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, а также совершениеФИО2ряда преступлений, суд не находит оснований для применения при назначенииФИО2наказания ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить последнему наказание, связанное с лишением свободы. Принимая во внимание, чтоФИО1совершил ряд преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а также особо тяжкое преступление, при этом учитывает, что преступление совершено в отношении женщины и с особым цинизмом, суд считает, что исправление и перевоспитаниеФИО1невозможно без изоляции от общества в связи с чем также не находит оснований для применения при назначенииФИО1наказания положений ст.64 УК РФ, а также назначения последнему минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. Согласно ч.3 ст.58 УК РФ суд для отбывания н/лФИО2наказания суд определяет вид исправительного учреждения – воспитательную колонию с учетом несовершеннолетнего возраста последнего иФИО1. согласно п «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом особо тяжкой категории преступления -колонию строгого режима.

Учитывая, чтоФИО2совершил преступление небольшой тяжести, срок привлечения по которому к уголовной ответственности согласно ст.78 УК РФ – 2 года, при этом событие преступления -ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, таким образом согласно ст. 94 УК РФ срок привлечения к уголовной ответственностиФИО2по данному эпизоду сокращается наполовину и в настоящее время истек, в связи с чемФИО2необходимо освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307; 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

ПризнатьФИО1виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 6 ( шести ) лет лишения свободы, без штрафа,

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 7 ( семи ) лет лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,окончательно назначитьФИО1наказание в виде 10 ( десяти ) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ПризнатьФИО2виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 ( одного ) года лишения свободы,

по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч. 6-1 ст.88 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без штрафа,

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей в доход государства и на основании ст. 78, 94 УК РФ освободитьФИО2от назначенного наказания за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,окончательно назначитьФИО2наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Меру пресеченияФИО1иФИО2, каждому – содержание под стражей оставить прежней.

Срок наказанияФИО1исчислять с момента его фактического задержания, то есть сДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказанияФИО2исчислять с момента его фактического задержания, то есть сДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож, черные кожаные перчатки, джемпер фиолетовый, носки синего цвета, кроссовки коричневые со шнурками, черная куртка, джинсы темно-серые, хранящиеся при уголовном деле (том 2 л.д.129-137) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Мопед «<данные изъяты>», vin№серебристого цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшемуФИО11(том 2 л.д.166-174) – оставить по принадлежности.

кроссовки мужские, артикул№, стоимостью 3895 рублей, выданные на ответственное хранение представителю ЗАО «<данные изъяты>» (том 2 л.д.257-261) - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся подстражей в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Алныкина