ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Тушинский районный суд /
ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ

ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тушинского районного суда<адрес>Сысоева И.В.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры<адрес>ФИО12,ФИО13,ФИО14,

подсудимойФИО1,

защитника - адвокатаФИО15, представившего удостоверение№, ордер№,

представителей потерпевшихФИО20,ФИО19,ФИО21,ФИО7,ФИО67,

представителей потерпевших – адвокатовФИО16,ФИО17,

при секретаре Бондаревой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейсяДД.ММ.ГГГГв<адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной по адресу:<адрес>ранее судимойДД.ММ.ГГГГ<адрес>районным судом<адрес>по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ<адрес>районным судом<адрес>по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, со штрафом в размере 50 000 рублей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

В период доДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно время, при неустановленных следствием обстоятельствах,ФИО1, имея умысел на совершение мошенничеств, в форме незаконного завладения правом на чужое недвижимое имущество, в особо крупном размере, путем обмана, из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с другими лицами (лицом, уголовное дело в отношении которого выделено и неустановленными следствием лицами), создав организованную преступную группу. С целью осуществления преступной деятельности, в этот же период времени,ФИО1совместно с другими лицами, являясь организаторами, руководителями и активными членами организованной группы, провели совместную тщательную подготовку к реализации общего умысла, разработав план совместных преступных действий с распределением преступных ролей и обязанностей каждого из ее соучастников.

Затем, в этот же период времени, действуя в соответствии с разработанным совместным преступным планом, с помощью заранее приисканных технических средств – компьютера, принтера, а также заранее приисканных поддельных печатей различных юридических лиц, в отношении имущества которых намеревались совершить преступленияФИО1и другие лица в организованной группе изготавливали заведомо подложные решения от имени учредителей и (или) участников таких юридических лиц, о смене генеральных директоров, на подставных лиц, которые представляли в регистрирующие органы, для внесения изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) связанных с внесением изменений в учредительные документы, в целях последующего получения выписок из ЕГРЮЛ и получения свидетельств государственного образца, которые предполагали использовать в последующем, для сокрытия совершаемого преступления и создания видимости законности владения правом на недвижимое имущество при реализации третьим лицам. Согласно распределению преступных ролей,ФИО1осуществляла общее руководство организованной группой, а также привлекала лиц, не осведомленных о ее преступных намерениях, с целью использования этих лиц, при представлении вышеуказанных решений в регистрирующие органы. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено, являясь исполнителем в организованной группе представлял заведомо, для всех соучастников, подложные документы в нотариальные и регистрирующие органы.

ФИО1и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено, неустановленные соучастники в организованной группе, действуя в соответствии с ее руководящими указаниями, направляли коммерческие предложения о реализации недвижимого имущества, полученного преступным путем в различные риэлтерские компании.

Являясь организатором, руководителем и активным членом организованной группы, созданнойФИО1при вышеуказанных обстоятельствах, куда также вошли другие лица, в период доДД.ММ.ГГГГ, совместно с этими соучастниками в организованной группе, в целях незаконного, путем обмана, завладения правом имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») ИНН№, общей стоимостью 80 млн. 558 тыс. 84 руб., в целях его последующей незаконной реализации третьим лицам, в соответствии с вышеописанным совместным преступным планом, в неустановленном месте, изготовили следующие подложные документы: протокол№общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому законные участники обществаФИО19,ФИО20,ФИО21, якобы безвозмездно уступили свои доли в указанном обществе,ФИО2, который удостоверили оттиском заранее приисканной поддельной печати ООО «<данные изъяты>»; подложное решение№отДД.ММ.ГГГГ, от имени единственного участника ООО «<данные изъяты>», в качестве которого указалиФИО2, об исключении из устава данного общества сведений о надлежащих участниках, включении в устав сведений оФИО2как об единственном участнике данного общества, об утверждении новой редакции устава ООО «<данные изъяты>» и ее регистрации в соответствии с законодательством, которую также удостоверили оттиском поддельной печати данного общества; новую редакцию Устава ООО «<данные изъяты>», где в качестве единственного участника данного общества указалиФИО2, которую также удостоверили оттиском подложной печати данного общества.

Затем,ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение реализации совместного сФИО1и другими лицами в организованной группе умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с ее указаниями, удостоверил у нотариуса<адрес>ФИО22свою подпись в заявлении о государственной регистрации вышеуказанного решения о назначенииФИО2генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и представил вышеуказанные заведомо подложные решение№, протокол№и устав, вместе с вышеуказанным заявлением в МИФНС РФ№по<адрес>, расположенную по адресу:<адрес>, для производства государственной регистрации смены генерального директора ООО «<данные изъяты>» наФИО2, внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ и получения соответствующего свидетельства государственного образца, где поступившим документам был присвоен входящий номер№.

Затем,ДД.ММ.ГГГГ, главным налоговым инспектором юридического отдела№МИФНС РФ№по<адрес>ФИО34, не осведомленным о преступных намеренияхФИО1и ее соучастников в организованной группе, на основании поступивших документов, входящий№, приняты решения№и№о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ сведений оФИО2, как о единственном участнике и генеральном директоре ООО «<данные изъяты>».

Однако, довести свой преступный умысел до концаФИО1совместно с соучастниками в организованной группе не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку совершаемое преступление было выявлено, в результате чего решением Арбитражного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГрешение№единственного участника ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГи утвержденная этим решением новая редакция устава данного общества признаны недействительными.

Она же,ФИО1, совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

В период доДД.ММ.ГГГГ, являясь организатором, руководителем и активным членом организованной группы,ФИО1, в целях незаконного, путем обмана, завладения правом на недвижимое имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее – ЗАО «<данные изъяты>»), ИНН:№, в том числе на здание, по адресу:<адрес>, стоимостью 145 млн. 742 тыс. 837 руб. 43 коп., путем обмана, для его последующей незаконной реализации третьим лицам и разработала преступный план, предусматривающий изготовление заведомо подложного решения от имени учредителя ЗАО «<данные изъяты>», о смене генерального директора указанного Общества, внесение в ЕГРЮЛ сведений о смене генерального директора, на основании вышеуказанного подложного решения, и получение соответствующего свидетельства установленного образца, что позволило бы создать видимость законности проведения различных сделок с имуществом указанного Общества третьим лицам и сокрыть следы совершенного преступления.

Также, в этот же период времени, неустановленный соучастникФИО1и другого лица в организованной группе, изготовил подложное решение№от имени якобы единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>»ФИО6о назначенииФИО5генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», в котором проставил дату -ДД.ММ.ГГГГ, выполнил в нем неразборчивую рукописную подпись и проставил оттиск заранее приисканной поддельной печатью ЗАО «<данные изъяты>».

Затем,ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно время, в целях внесения изменений в сведения об учредительных документах ЗАО «<данные изъяты>» содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно для государственной регистрации незаконной смены генерального директора указанного общества на неустановленное лицо, действующее от имениФИО5, то есть для получения реальной возможности незаконно завладеть и распорядиться имуществом данного юридического лица,ФИО1и другого лица неустановленный соучастник, прибыв к нотариусу<адрес>ФИО22, не осведомленному о преступных намерениях вышеуказанных соучастников в организованной группе и, действуя от имениФИО5, удостоверил свою подпись в соответствующем заявлении о внесении вышеуказанных изменений.

В продолжение реализации совместного преступного плана, неустановленный соучастникФИО1и другого лица в организованной группе, при неустановленных обстоятельствах, но не позднееДД.ММ.ГГГГ, представил в МИФНС№по<адрес>, расположенную по адресу:<адрес>, Походный пр-д,<адрес>вышеуказанное, заведомо для него подложное решение№единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» от имениФИО6, вместе с вышеуказанным заявлением о государственной регистрации, которым был присвоен входящий номер№. На основании представленных документов,ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным налоговым инспектором юридического отдела№МИФНС РФ№по<адрес>ФИО23, не осведомленным о преступных намеренияхФИО1и других лиц в организованной группе, вынесено решение№о государственной регистрации, послужившее основанием для оформленияДД.ММ.ГГГГсвидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 77№и о внесении в ЕГРЮЛ записи оФИО5как о генеральном директоре ЗАО «<данные изъяты>».

Затем, в продолжение совместного преступного умысла, в период времени сДД.ММ.ГГГГдоДД.ММ.ГГГГФИО1совместно с другими лицами в организованной группе, изготовили заведомо подложную доверенность от имени генерального директора ЗАО «<данные изъяты>»ФИО5, отДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающуюФИО72. оформить и получить, в органах Федеральной регистрационной службы, дубликат свидетельства о собственности на здание, по адресу:<адрес>.

Затем,ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение совместного преступного умысла,ФИО1неустановленный соучастник, в организованной группе, при неустановленных обстоятельствах, направил в управление ФРС заявление о выдаче дубликата свидетельства о праве собственности на здание, по адресу:<адрес>.

Однако довести свой преступный умысел до концаФИО1совместно с другими лицами в организованной группе не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку совершаемое преступление было выявлено, в результате чего решением Арбитражного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГрешение№единственного акционера ЗАО «<адрес>» отДД.ММ.ГГГГпризнано недействительным, а также, решением Арбитражного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГ, решение главного государственного налогового инспектора юридического отдела№МИФНС№по<адрес>ФИО23признано незаконным.

Однако, не отказавшись от своих преступных намерений, продолжая совместные преступные действия,ФИО1и другие лица в организованной группе, в период сДД.ММ.ГГГГдоДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно время, скорректировали преступный план, во исполнение которогоФИО1совместно с другими лицами приискала паспорт гражданина РФ серии№, выданныйДД.ММ.ГГГГОВД по району Северное<адрес>на имяФИО8, в котором, в целях последующего незаконного использования при совершении мошенничества в отношении имущества ЗАО «<данные изъяты>», заменили фотографиюФИО8на фотографиюФИО2, а также изготовили заведомо поддельные: выписку из реестра акционеров ЗАО «<данные изъяты>», отДД.ММ.ГГГГ, за подписью генерального директораФИО7согласно которой держателем всех акций данного ЗАО являетсяФИО6; решение№акционера ЗАО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ, за подписьюФИО6, о назначенииФИО8генеральным директором указанного общества.

Затем, в период доДД.ММ.ГГГГ,ФИО1и другие лица в организованной группе, направили коммерческие предложения о продаже вышеуказанного здания риэлтерским организациям «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и другим потенциальным покупателям.

Затем,ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение реализации совместного преступного плана другие лицо, действуя с заведомо подложным паспортом на имяФИО8удостоверил у нотариуса<адрес>ФИО24, не осведомленного о преступных намерениях соучастников в организованной группе, подпись от имениФИО8в соответствующем заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о генеральном директоре ЗАО «<данные изъяты>», которое представилДД.ММ.ГГГГв МИФНС РФ№по<адрес>.

Таким образом,ФИО1совместно с другими лицами совершила действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, в форме завладения правом на имущество ЗАО «<данные изъяты>», путем обмана, в особо крупном размере, организованной группой, однако довести преступление до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, в связи с пресечением ее преступных действий сотрудниками МВД России.

Являясь организатором, руководителем и активным членом организованной группы, созданнойФИО1при вышеуказанных обстоятельствах, куда также вошли неустановленные соучастники, в период доДД.ММ.ГГГГ, в целях незаконного, путем обмана, завладения правом на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») ИНН№, в том числе на здание, по адресу:<адрес>, стоимостью 125 млн. рублей, в целях его последующей незаконной реализации третьим лицам, в соответствии с вышеописанным совместным преступным планом, назвавшись фактическим собственником данного общества, под предлогом поиска лица для назначения его генеральным директором ООО «<данные изъяты>», привлекла, обманным путем, к осуществлению регистрационных действий в МИФНС РФ№по<адрес>, в качестве доверенного лица, за материальное вознаграждение, неосведомленного о ее преступных намеренияхФИО10, который, в свою очередь, привлек к осуществлению регистрационных действий в МИФНС РФ№по<адрес>, в качестве доверенного лица,ФИО9, не осведомленную о преступных намеренияхФИО1

В этот же период времени,ФИО1совместно с неустановленными соучастниками в организованной группе, в соответствии с совместным преступным планом, изготовили: подложное решение№от имени учредителя ООО «<данные изъяты>», в котором, в качестве такого учредителя указали неосведомленную об их преступных намеренияхФИО9, о назначении последней на должность генерального директора данного общества; новую редакцию Устава ООО «<данные изъяты>», которую удостоверили оттиском подложной печати данного общества, заранее приисканнойФИО1, где в качестве единственного участника данного общества указалиФИО9

В продолжение реализации совместного с соучастниками в организованной группе умыслаФИО1передала вышеуказанное, заведомо для нее подложное решение, неосведомленному о ее преступных намеренияхФИО10для представления в регистрирующий орган – МИФНС РФ№по<адрес>и дала последнему соответствующие указания.

Затем,ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно время,ФИО10, будучи не осведомленным оФИО1и ее соучастников в организованной группе, преступных намерениях, действуя в соответствии с ее указаниями, организовал удостоверение нотариусом<адрес>ФИО24подписиФИО9, не осведомленной о её и неустановленных соучастников в организованной группе преступных намерениях, в заявлении о государственной регистрации вышеуказанного решения о назначенииФИО9генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и представил вышеуказанные подложные решение и устав, вместе с заявлениемФИО9в МИФНС РФ№по<адрес>, расположенную по адресу:<адрес>, для производства государственной регистрации смены генерального директора ООО «<данные изъяты>» наФИО9, внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ и получения соответствующего свидетельства государственного образца, где данным документам был присвоен входящий номер№.

Таким образом,ФИО1совместно с неустановленными соучастниками в организованной группе, совершила действия непосредственно направленные на совершение мошенничества в форме завладения правом на имущество ООО «<данные изъяты>», путем обмана, в особо крупном размере, организованной группой, однако довести преступление до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, в связи с решением уполномоченного сотрудника МИФНС РФ№по<адрес>об отказе в совершении таких регистрационных действий и пресечения их действий сотрудниками милиции.

ПодсудимаяФИО1в судебном заседании вину не признала и показала, что преступлений не совершала. Примерно в начале ноябряДД.ММ.ГГГГгоду по просьбе своего знакомого соотечественника из<адрес>она подбирала помещения для последнего. С этой цельюФИО35в течение месяца приносил ей различные предложения., том числе и о продаже здания, расположенного по адресу:<адрес>. Посмотрев все здания, подъехали и к зданию по вышеуказанному адресу, где к ним присоединился знакомыйФИО35-ФИО73, который, якобы хорошо знал хозяев этого предприятия «<данные изъяты>». Вячеслав вызвал по телефону женщину, которая вышла с документами. Провела их в здание, которое ремонтировалось. Выяснив цену, которая оказалась намного выше рыночной, они от сделки отказались. Остальные организации – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ей не известны, их названия ей стали известны в ходе предварительного следствия. УФИО10,ФИО25она хотела приобрести на законных основаниях пакет документов на готовое юридическое лицо, с целью аренды помещения.ФИО10ей привез только лишь печать организации, которую она ему вернула, как впоследствии ей стало известно это печать ООО «<данные изъяты>».ФИО28в доме документы, мог оставить ее родственникФИО2, который был вхож в ее дом, со слов последнего ей известно, что вДД.ММ.ГГГГгоду его назначили генеральным директором какой-то фирмы, кроме того, паспортФИО8ей оставил в залог за полученные вДД.ММ.ГГГГгоду деньги в долг. В период сДД.ММ.ГГГГгоДД.ММ.ГГГГгоды она по своему состоянию здоровья неоднократно находилась на стационарном лечении в больнице и не имела физической возможности работать и заниматься какой-либо деятельностью.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимойФИО1в установленном судом объеме доказана полностью и объективно.

По преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>».

Представитель потерпевшегоФИО20в судебном заседании показал, что сДД.ММ.ГГГГон является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Учредителями данного юридического лица являютсяФИО20, его мать,ФИО21и его брат,ФИО19ООО «<данные изъяты>» занимается бизнесом в сфере аренды офисных помещений и имеет в собственности дорогостоящие объекты недвижимого имущества, в том числе 4 квартиры в районе<адрес>, а также нежилое помещение, общей площадью примерно 725 кв. метров, представляющее собой часть здания, по адресу:<адрес>. ВДД.ММ.ГГГГгода ему стало известно, что неизвестные лица, подделали решение о смене генерального директора указанного Общества на незнакомогоФИО20ФИО2, которое, вДД.ММ.ГГГГгода, подали вместе с соответствующим комплектом документов для регистрации в ИФНС РФ№по<адрес>. Поскольку в данных действиях неизвестных лиц явно усматривалась попытка завладеть недвижимым имуществом ООО «СИФ<данные изъяты>»,ФИО20обратился с соответствующим заявлением в ОВД по району<адрес>, где на основании этого заявления была проведена проверка иДД.ММ.ГГГГвозбуждено уголовное дело№, по ст.159 ч.3 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Показания представителей потерпевшегоФИО21иФИО19в судебном заседании по своей сути аналогичны показаниям представителя потерпевшегоФИО20

ЗаявлениеФИО19,ФИО26иФИО20подтверждают их вышеизложенные показания (т.6 л.д. 24-25).

СвидетельФИО27в судебном заседании показал, что он проживает по адресу:<адрес>.ДД.ММ.ГГГГпримерно в 07 часов утра к нему пришли сотрудники милиции, которые сообщили, что собираются произвести обыск в жилищеФИО1Он пояснил, что милиционеры ошиблись адресом, поскольку его участок граничит с участкомФИО1, дом которой расположен по адресу:<адрес>, после чего его попросили поучаствовать в качестве понятого при обыске в жилище последней. Примерно через 10-15 минут сотрудники милиции и он пришли в домФИО1В начале обыска понятым были разъяснены их права. При обыске присутствовалиФИО1и ее сын,ФИО32ФИО28предметы и документы были правильно внесены в протокол обыска.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеляФИО31, следует, что она является начальником отдела кадров ООО «<данные изъяты>», проживает по адресу:<адрес>. Примерно вДД.ММ.ГГГГгоду она, по просьбе своей подруги,ФИО29прописала в своем домеФИО2. которого видела один раз, где он в настоящее время находится ей не известно (т.6 л.д. 149-151).

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеляФИО29, следует, чтоФИО2она знает с момента его рождения, поскольку ранее она проживала в<адрес>, вместе с его родителями. По просьбе материФИО2–ФИО30она попросила свою подругуФИО31прописать его у себя дома.ФИО1является женой дядиФИО2Где живетФИО2ей не известно, допускает, что он может проживать уФИО1(т.6 л.д. 152-153).

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеляФИО32следует, что он фактически проживает по адресу:<адрес>».ФИО2является его двоюродным братом и регулярно посещает его семью по указанному месту жительства. Где фактически проживаетФИО2ему (ФИО32) не известно (т.6 л.д. 154-155).

Согласно копии учредительного договора ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ,ФИО21,ФИО20иФИО19, являются учредителями данного юридического лица (т.6 л.д.70-73).

Из копии устава ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ, следует, чтоФИО21,ФИО20иФИО19, являются участниками данного юридического лица (т.6 л.д.40-54).

Как видно из копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации, серии№отДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>, поставлен на учет с присвоением ИНН:№и КПП:№(т.6 л.д.86).

Из копии свидетельства следует, что внесены записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном доДД.ММ.ГГГГ, серии№отДД.ММ.ГГГГв отношении ООО «<данные изъяты>» (т.6 л.д. 87).

Из копии выписки из ЕГРЮЛ отДД.ММ.ГГГГ№№следует, что учредителями ООО «<данные изъяты>» являютсяФИО21,ФИО19иФИО20, генеральным директором данного юридического лица являетсяФИО20(т.6 л.д. 74-80).

Как видно из копий свидетельств, имеется государственная регистрация права на следующие объекты недвижимого имущества:<адрес>и<адрес>(т.6 л.д. 81-85).

В соответствии со справкой об имуществе ООО «СИФ Дорогомилово», все имущество ООО «<данные изъяты>» составляло 80 млн. 558 тыс. 84 рубля (т.7 л.д.232).

Согласно копии протокола№общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», а именно:ФИО20,ФИО19иФИО21, генеральным директором указанного ООО назначенФИО20(т.6 л.д. 88).

Из протокола обыска в жилищеФИО1, по адресу:<адрес>следует, что обнаружены и изъяты следующие предметы и документы, впоследствии осмотренные (кроме прочего): заявление на открытие счета в АЛБ «<данные изъяты>»; анкета (досье) клиента – юридического лица; приказ№-К отДД.ММ.ГГГГот имени генерального директора ООО «<данные изъяты>»ФИО2; бланк доверенности подписанный генеральным директором ООО «<данные изъяты>»ФИО2; два экземпляра договора безвозмездной уступки доли ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ, за подписямиФИО20иФИО2; решение№о создании и деятельности ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГподписанное генеральным директором ООО «<данные изъяты>»ФИО2; приказ№отДД.ММ.ГГГГо вступленииФИО2в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>»; решение№участника ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГподписанное участником ООО «<данные изъяты>»ФИО2; копия решения№учредителя ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ; протокол№общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды здания, находящегося в собственности арендодателя отДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта гражданина России на имяФИО2; копия свидетельства ФНС России формы№о внесении записи в ЕГРЮЛ, серии№, отДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «<данные изъяты>»; бухгалтерский баланс наДД.ММ.ГГГГООО «<данные изъяты>»; налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, в отношении ООО «<данные изъяты>»; Договор аренды здания, отДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; выписка из ЕГРЮЛ№отДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «<данные изъяты>», ОГРН:№№отДД.ММ.ГГГГ; копия устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением№УчастникаФИО2, отДД.ММ.ГГГГ; решение№учредителя ООО «<данные изъяты>», в составеФИО21,ФИО19иФИО20, хранящиеся в материалах дела; оригинал паспорта на имяФИО8с замененной (переклеенной) в нем фотографией, помещенный в материалы выделенного уголовного дела, (т.3 л.д.197-202, 209-222, т.8 л.д.183-185).

Согласно копии паспортной формы№П на имяФИО2,ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца<адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, которомуДД.ММ.ГГГГвыдан паспорт гражданина России серии№отДД.ММ.ГГГГ(т.6 л.д.141).

Из выписки из реестровой книги№заДД.ММ.ГГГГгод нотариуса<адрес>нотариального округа<адрес>ФИО33следует, чтоДД.ММ.ГГГГ,ФИО2, паспорт РФ серии№удостоверена копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>»;(т.2 л.д. 45).

Из копии выписки из ЕГРЮЛ отДД.ММ.ГГГГ№з в отношении ООО «<данные изъяты>» следует, что генеральным директором и учредителем данного общества являетсяФИО2(т.6 л.д. 165-171).

Из копии решения Арбитражного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГ№№, следует, что признаны недействительными: решение№участника ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «<данные изъяты>» (новая редакция), утвержденный указанным решением (т.6 л.д. 179-181).

Согласно протоколу выемки, в ИФНС РФ№по<адрес>было изъято регистрационное дело ООО «<данные изъяты>», которое впоследствии было осмотрено, содержащее следующие документы, представлявшиеся в МИФНС РФ№по<адрес>, для незаконной смены генерального директора указанного общества наФИО2признаны вещественными доказательствами: протоколом№общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ; решением№участника ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ; пакетом документов, на 8 листах, представленных в МИФНС России№по<адрес>, с проставленным на обороте последнего листа оттиском печати ООО «<данные изъяты>»; уставом ООО «<данные изъяты>» (новая редакция), где в качестве единственного участника данного Общества указанФИО2; распиской в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, зарегистрированную в МИФНС РФ№по<адрес>за№отДД.ММ.ГГГГ. решением о государственной регистрации отДД.ММ.ГГГГ№, за подписью сотрудника МИФНС РФ№по<адрес>ФИО34на основании представленных документов, вх.№№; решением о государственной регистрации отДД.ММ.ГГГГ№за подписью сотрудника МИФНС РФ№по<адрес>ФИО34на основании представленных документов, вх.№№; единым государственным реестром юридических лиц отДД.ММ.ГГГГна трех листах, в отношении ООО «<данные изъяты>», где в качестве генерального директора, а также учредителя данного Общества указанФИО2; заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – ООО «<данные изъяты>», на трех листах, в котором подписьФИО2удостоверена гербовой печатью нотариуса<адрес>ФИО22; квитанцией, об оплате госпошлины за внесение изменений ООО «<данные изъяты>»; единым государственным реестром юридических лиц отДД.ММ.ГГГГ, на двух листах, в отношении ООО «<данные изъяты>» где в качестве генерального директора данного Общества указанФИО2(т.6 л.д.191-193, т.7 л.д.59-62).

В соответствии с постановлением вещественным доказательством признан изъятый в ходе обыска в жилищеФИО1, оригинал паспорта на имяФИО8с замененной (переклеенной) в нем фотографией, хранящийся в материалах выделенного дела (т.8 л.д.14-25, 27).

В соответствии с постановлением вещественным доказательством признан протокол№общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела и исследованный в суде (т.6 л.д. 254, т.8 л.д.14-25).

В соответствии с постановлением вещественным доказательством признано решение№участника ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах дела и исследованный в суде (т.6 л.д. 255, т.8 л.д.14-25).

В соответствии с постановлением вещественным доказательством признан пакет документов, с содержащимся в нем заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО «<данные изъяты>» хранящийся в материалах дела и исследованный в суде (т.6 л.д. 256-263, т.8 л.д.14-25).

В соответствии с постановлением вещественным доказательством признан устав ООО «<данные изъяты>» (новая редакция), хранящийся в материалах дела и исследованный в суде (т.6 л.д. 264-269, т.8 л.д. 14-25).

В соответствии с постановлением вещественным доказательством признана расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, зарегистрированная в МИФНС РФ№по<адрес>за№хранящаяся в материалах дела и исследованная в суде (т.6 л.д. 253, т.8 л.д.14-25).

В соответствии с постановлением вещественным доказательством признано решение о государственной регистрации отДД.ММ.ГГГГ№, хранящееся в материалах дела и исследованное в суде (т.6 л.д. 251, т.8 л.д.14-25).

В соответствии с постановлением вещественным доказательством признано решение о государственной регистрации отДД.ММ.ГГГГ№, хранящееся в материалах дела и исследованный в суде (т.6 л.д. 252, т.8 л.д.14-25).

В соответствии с постановлением вещественным доказательством признан единый государственный реестр юридических лиц отДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела и исследованный в суде (т.6 л.д. 249-250, т.8 л.д.14-25).

В соответствии с постановлением вещественным доказательством признано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – ООО «<данные изъяты>», хранящееся в материалах дела и исследованный в суде (т.6 л.д. 245-248, т.8 л.д.14-25).

В соответствии с постановлением вещественным доказательством признана квитанция, об оплате госпошлины за внесение изменений ООО «<данные изъяты>», хранящаяся в материалах дела (т.6 л.д. 249, т.8 л.д.14-25).

Из заключения комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы№отДД.ММ.ГГГГследует, что оттиски простой круглой печати «<данные изъяты>», расположены: в протоколе№общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ; - В решении№участника ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ; - На оборотной стороне последнего листа устава ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ; - На оборотной стороне последнего листа пакета документов, представленных в ИФНСРФ№по<адрес>, нанесены не с использованием печатных форм, экспериментальные образцы оттисков которых представлены для сравнительного исследования, а другими высокими печатными формами. 2,3. Решить вопрос, кем,ФИО20иФИО21образцы подписей которых представлены для сравнительного исследования, или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имениФИО20иФИО21в представленных на экспертизу исследуемых документах, не представляется возможным (т.7 л.д. 106-109).

Из заключения почерковедческой экспертизы№отДД.ММ.ГГГГследует, что краткая буквенная-цифровая запись «За все сданные документы расписку получил,ФИО2ДД.ММ.ГГГГ», расположенная в нижней части расписки за№отДД.ММ.ГГГГ, и краткая буквенно-цифровая запись «За все сданные документы расписку получилФИО8ДД.ММ.ГГГГ», расположенная в нижней части расписки за№А отДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом (т.7 л.д. 157-160).

Из заключения технико-криминалистической экспертизы№отДД.ММ.ГГГГследует, что «2. оттиски простой круглой печати от имени ООО «<данные изъяты>», в документах: - заявлении на открытии счета в АЛБ «<данные изъяты>»; - Анкете (досье) клиента – юридического лица; - приказе№-К отДД.ММ.ГГГГот имени генерального директора ООО «<данные изъяты>»ФИО2; - бланке доверенности, подписанном генеральным директором ООО «<данные изъяты>»ФИО2; - договоре безвозмездной уступки доли ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ, за подписямиФИО20иФИО2; - решении№о создании и деятельности ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ, подписанном генеральным директором ООО «<данные изъяты>»ФИО2; - приказе№отДД.ММ.ГГГГо вступленииФИО2в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>»; - копии решения№учредителя ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ; - договоре безвозмездной уступки доли ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ, содержащем подписи от имениФИО20иФИО2; - двух экземплярах Протокола№общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ; - копии договора аренды здания, находящегося в собственности арендодателя отДД.ММ.ГГГГ; - двух экземплярах решения№учредителя ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором ООО «СИФ<данные изъяты>»ФИО2; - на оборотной стороне последнего листа пакета документов с «Заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений…» в отношении ООО «<данные изъяты>»; - на оборотной стороне 6 листа Устава ООО «<данные изъяты>» (новая редакция) – нанесены одной и той же печатной формой (т.7 л.д. 175-179).

В соответствии с постановлениями вещественными доказательствами признаны: изъятые в ходе обыска в жилищеФИО1, содержащие оттиски печати ООО «<данные изъяты>», приобщенные к материалам дела: заявление на открытие счета в АЛБ «<данные изъяты>»; анкета (досье) клиента – юридического лица; приказ№-К отДД.ММ.ГГГГот имени генерального директора ООО «<данные изъяты>»ФИО2; бланк доверенности подписанный генеральным директором ООО «<данные изъяты>»ФИО2; два экземпляра договора безвозмездной уступки доли ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ, за подписямиФИО20иФИО2; решение№о создании и деятельности ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГподписанное генеральным директором ООО «<данные изъяты>»ФИО2; приказ№отДД.ММ.ГГГГо вступленииФИО2в должность генерального директора ООО «СИФ<данные изъяты>»; решение№участника ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГподписанное участником ООО «СИФ<данные изъяты>»ФИО2; копия решения№учредителя ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ; протокол№общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды здания, находящегося в собственности арендодателя отДД.ММ.ГГГГ, исследованные в суде (т.8 л.д.14-25, 43-57).

В соответствии с постановлениями вещественными доказательствами признаны: изъятые в ходе обыска в жилищеФИО1и приобщенные к материалам дела: копия паспорта гражданина России на имяФИО2; копия свидетельства ФНС России формы Р50003 о внесении записи в ЕГРЮЛ, серии№, отДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «<данные изъяты>»; бухгалтерский баланс наДД.ММ.ГГГГООО «<данные изъяты>»; налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, в отношении ООО «<данные изъяты>»; Договор аренды здания, отДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; выписка из ЕГРЮЛ№отДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «<данные изъяты>», ОГРН:№№отДД.ММ.ГГГГ; копия устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением№УчастникаФИО2, отДД.ММ.ГГГГ; решение№учредителя ООО «<данные изъяты>», в составеФИО21,ФИО19иФИО20; 16 листов, с распечаткой информации оФИО35, проживающем по адресу:<адрес>ФИО63,<адрес>, исследованные в суде (т.8 л.д.14-25, 186-245).

По преступлению в отношении ЗАО «данные изъяты».

ПотерпевшаяФИО7в судебном заседании показала, что в должности генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» она работает сДД.ММ.ГГГГдоДД.ММ.ГГГГи затем, сДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени. В собственности у ЗАО «<данные изъяты>» имеется памятник архитектуры – здание по адресу:<адрес>, которое приспособлено для размещения в нем банковских или офисных помещений. Остаточная стоимость указанного здания составляет свыше 145 млн. рублей. Рыночная стоимость упомянутого здания составляет свыше 25 млн. долларов США. В здании имеется два входа, каждый из которых охраняется, посетители могут пройти внутрь только в сопровождении сотрудника ЗАО «<данные изъяты>», с ее разрешения. Такой порядок установлен примерно с концаДД.ММ.ГГГГгода, в связи с тем, что ранее неизвестные лица уже предпринимали попытку незаконного отчуждения вышеназванного здания, путем фиктивной смены генерального директора, по поддельным документам, которые были предоставлены в ИМНС№по<адрес>, а именно, примерно в начале октября 2008 года, по адресу ЗАО «<данные изъяты>» поступило письмо из ФРС по<адрес>о приостановлении повторной выдачи свидетельства о государственной регистрации принадлежащего недвижимого имущества. Поскольку ЗАО «<данные изъяты>» не обращалось для получения такого документа в указанный регистрационный орган, была получена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой сДД.ММ.ГГГГгенеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» являетсяФИО5Данный гражданин ей не знаком. При этом никаких уведомлений из МИФНС РФ№по<адрес>о смене генерального директора указанного ЗАО наФИО5не поступало. В связи с изложенным руководство ЗАО «<данные изъяты>» обращалось в Арбитражный суд<адрес>, на основании решения которого было отменено решение о назначенииФИО5генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 15 минут к ней, через охрану обратилсяФИО36, являющийся заместителем председателя Правления международного Коммерческого банка и пояснил, что его интересует объект по адресу:<адрес>.ФИО36пояснил, что информация о продаже объекта стоимостью 9 млн. долларов США у него от компании<данные изъяты>. Она не обращалась в указанную компанию с просьбой о продаже здания, поэтому, в тот же день она связалась с компанией<данные изъяты>и поговорила по телефону сФИО52Александром который пояснил, что к нему обратилась некая Ася, других сведений о которой он не знает, ее телефонный номер№, с просьбой срочно продать объект. После этого она подготовила письмо на имя генерального директора<данные изъяты>о прекращении какой-либо деятельности по распространению коммерческих предложений о продаже здания, расположенного по адресу:<адрес>.ДД.ММ.ГГГГс проходной ей позвонила по местному телефону неизвестная женщина, которая попросила ее выйти на проходную, так как ее не пропускают, поясняя, что хочет поговорить по вопросу продажи здания ЗАО «<данные изъяты>». На вопрос, откуда у этой женщины информация о продаже объекта, последняя ответила, что информацию предоставил нектоФИО74, который якобы ее (ФИО7) знает и встречался с ней. Поскольку ей такой человек не знаком, она попросила у женщины его телефон, но последняя пояснила, что у нее разрядилась батарея мобильного телефона, куда якобы был записан телефон этогоФИО35, и поэтому она не может сообщить телефонФИО35, так как его не помнит.

Показания свидетеляФИО37в суде по своей сути аналогичны показаниям представителя потерпевшегоФИО7в части событий с ЗАО «<данные изъяты>», происшедших вДД.ММ.ГГГГгоду.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеляФИО70усматривается, что он является представителем по доверенности отДД.ММ.ГГГГкипрской компании «<данные изъяты>», которая, в свою очередь, является единственным акционером ЗАО «<данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГот генерального директора ЗАО «<данные изъяты>»ФИО7ему стало известно, что к ней обращался нектоФИО36, являющийся заместителем председателя Правления Международного Коммерческого банка и пояснил, что его интересует объект по адресу:<адрес>, информация о продаже которого за 9 млн. долларов, у него от компании «<данные изъяты>», куда сотрудники ЗАО «<данные изъяты>» не обращались.ДД.ММ.ГГГГотФИО7ему стало известно, что к ней обращалась неизвестная женщина, представившаясяФИО75, у которой имелась информация о продаже указанного здания, якобы полученная от некоегоФИО76.ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, к зданию ЗАО «<данные изъяты>» прибыли двое мужчин и женщина, которые заявили, что желают приобрести это здание, для чего им нужно его осмотреть. Один из них представился генеральным директором ООО «<данные изъяты>»ФИО38, жителем<адрес>и предъявил свой паспорт. Второй мужчина представилсяФИО77, а женщина –ФИО78. Документов, удостоверяющих личность, они не предъявляли. В ходе беседы, эти прибывшие лица пояснили, что компания, которую они представляют, подыскивает в<адрес>помещение и, якобы, к ним обратилась группа людей, из чеченской диаспоры, которые предложили приобрести здание ЗАО «<данные изъяты>», по указанному выше адресу, за 6,5 млн. долларов США, а также, что якобы эти лица предъявилиФИО38пакет правоустанавливающих документов, в том числе решение единственного акционера – физического лица об освобожденииФИО7от должности генерального директора ЗАО и назначении нового директора. Также сообщили, что все доверенности, выданныеФИО7, по настоящее время аннулированы. Назвать этих людейФИО38отказался.ФИО38и сопровождавших его лиц очень интересовал вопрос о действительном учредителе ЗАО «<данные изъяты>». При этом, ранее,ДД.ММ.ГГГГФИО38и сопровождавший его Андрей прибывали к зданию ЗАО «<данные изъяты>» с той же целью осмотра интерьеров, но от общения уклонились.ДД.ММ.ГГГГгода, одному из сотрудников ЗАО «<данные изъяты>»,ФИО66позвонила менеджер риэлтерской компании «<данные изъяты>» (<данные изъяты>),ФИО36которая сообщила, что здание ЗАО «<данные изъяты>» предлагает к продаже, якобы от собственника, некая фирма «<данные изъяты>», за 8,5 млн. долларов США, что не соответствует реальной стоимости здания (т.5 л.д. 165, т.7 л.д.86-88).

СвидетельФИО39в судебном заседании показал, что он является начальником службы безопасности ЗАО «<данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГот генерального директора ЗАО «<данные изъяты>»ФИО7ему стало известно, что риэлтерская компания<данные изъяты>распространила коммерческое предложение о продаже за 9 млн. долларов США принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» банковско-офисного особняка, расположенного по адресу:<адрес>, Бережковская набережная,<адрес>. Менеджер<данные изъяты>ФИО79, с которым он связался по телефону, пояснил, что к ним в компанию обратилась неизвестная женщина, назвавшаяся Асей, предъявившая доверенность, якобы выданную генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» некимФИО5, и предложила срочно продать здание по адресу:<адрес>. Для достоверности она также показала выписку из единого государственного реестра юридических лиц отДД.ММ.ГГГГ. На самом делеФИО5в ЗАО «<данные изъяты>» никогда не работал, ни в каком качестве, и не работает в настоящее время. Генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» решением единственного акционера "<данные изъяты>" назначена и являетсяФИО7ДД.ММ.ГГГГон позвонил по телефону№, полученному им отФИО81, ему (ФИО39) ответила женщина, представившаясяФИО82, которая на предложение обсудить возможную сделку по купле-продаже банковско-офисного особняка, потребовала сообщить ей об источнике информации, в противном случае отказывалась обсуждать эту тему. После этого, в период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГгода охраной были зафиксированы порядка 8 случаев прибытия неизвестных лиц для осмотра здания ЗАО «<данные изъяты>», отказавшихся назвать себя и ссылавшихся на неких полномочных лиц, предлагавших им приобрести названный объект по цене от 9 до 6,5 млн. долларов США. Далее,ДД.ММ.ГГГГиз официального сайта ФНС<адрес>ему стало известно, что неустановленные лицаДД.ММ.ГГГГвновь подали в межрайонную налоговую инспекцию№<адрес>подложные документы о смене генерального директора ЗАО "<данные изъяты>", которым был присвоен входящий№А.ДД.ММ.ГГГГФИО7в ИФНС№подано заявление о приостановлении регистрационных действий по смене директора и приложены документы о том, что генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» не менялся. Впоследствии, к зданию ЗАО «<данные изъяты>», по указанному адресу неоднократно прибывали потенциальные покупатели, интересовавшиеся условиями приобретения этого здания.

Из показаний свидетеляФИО40в судебном заседании усматривается, что они по своей сути аналогичны показаниям свидетеляФИО39

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеляФИО41усматривается, что сДД.ММ.ГГГГон является начальником службы безопасности ЗАО «<данные изъяты>», в связи с чем ему известно о попытках поглощения указанного ЗАО, производящегося со стороны неизвестных лиц, пытавшихся осмотреть и сфотографировать помещение ЗАО «<данные изъяты>», по адресу:<адрес>, для последующей незаконной продажи, с использованием поддельных правоустанавливающих документов.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут к зданию «<данные изъяты>» подошел ранее незнакомый ему мужчина с фотоаппаратом и начал производить фотосъемку здания. После этого пришедший попросил у сотрудников охраны разрешение сфотографировать это здание изнутри, на что получил отказ, после чего этот мужчина представился и предъявил паспорт на имяФИО42ЗатемФИО42заявил, что является представителем в Москве компании ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), назвал одним из руководителей этой компании некоегоФИО43, который якобы попросилФИО42осмотреть и сфотографировать здание «<данные изъяты>» снаружи и внутри. ВпоследствииФИО42сообщил, что провести съемку внутри была его личная инициатива. Затем в 15 часов 32 минутыДД.ММ.ГГГГ, начальник ЧОП «<данные изъяты>» привел к нему в служебный кабинет двух граждан –ФИО44иФИО45, которые предъявили свои паспорта и интересовались продажей здания ЗАО «<данные изъяты>» и хотели войти во внутрь для его осмотра, а также получить поэтажный план. На заданные вопросыФИО44пояснил, что он является советником директора Агентства по финансированию инвестиционных проектов и предоставил свою визитку, аФИО45пояснил, что является другом певцаФИО83, который в настоящее время подыскивает себе здание под клуб.ФИО44предложила для продажи здание некая малознакомая ему ЕсенияФИО84, других сведений о которой он не знает, которая назвала цену - 10 млн. долларов США, которая сказалаФИО44, что общается с владельцем здания «напрямую». Кроме того,ФИО44пояснил, что эта женщина взаимодействует с некимФИО85, который состоит в фонде «<данные изъяты>», и это он попросилФИО86заняться вопросом продажи здания. Примерно через десять минут после начала беседы на мобильный телефонФИО44позвонилаФИО87.ФИО44ответил на вызов и объяснил ей, что смотрит здание. Поговорив,ФИО44сообщил, что, со словФИО88, сейчас приедет её представитель, который привезёт ключи от здания и покажет ему здание изнутри. В ходе беседыФИО45сообщил, что ему на электронную почту были отправлены документы, касающиеся регистрационных данных ЗАО «<данные изъяты>», в которых, в качестве собственника указанФИО5После этого, в 16 часов 02 минуты того же дня, на телефонФИО44, позвонил мужчина, впоследствии оказавшийсяФИО47Рустамом, который пояснил, что он отФИО89и что сейчас подъедет. После этого он позвонил в ДЭБ МВД России начальнику отдела –ФИО90., который организует оперативное сопровождение возбужденного уголовного дела, изложил ему складывающуюся ситуацию, и попросил направить кого-нибудь из оперативных сотрудников, после чегоФИО46пообещал направить оперуполномоченногоФИО48Через некоторое время, вместе с другими лицами приехалФИО47, который сказал, что сейчас подъедет человек с ключами, для того, чтобы осмотреть здание изнутри и снаружи. На всем протяжении описываемых событийФИО91периодически с кем-то разговаривал по телефону, при разговорах постоянно отходя в сторону. Через некоторое времяФИО47заявил, что без директора «ЧОПа» которого якобы вызвали на другой объект, в здание не пустят, и предложил перенести встречу на понедельник. Через некоторое время приехалФИО48и, представившись всем, он забрал все документы у присутствовавших и попросил его предоставить помещения для беседы с гражданами. Далее опрос граждан вёлФИО48(т.2 л.д.16-17, 53-56).

СвидетельФИО47, в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов ему позвонили его родственница,ФИО94и его друг, по имениФИО93, попросили его организовать показ здания по адресу: г<адрес>двум мужчинам, с именамиФИО95, фамилии которых он не знает и телефон одного из которых ему оставилФИО96. Однако показать данное помещение не удалось, поскольку внутрь их не пустила охрана.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеляФИО4усматривается, что она представляет интересы международного благотворительного фонда «<данные изъяты>», нуждающегося в приобретении офисного помещения. С этой целью она начала сбор информации об объектах недвижимости представленных к продаже в<адрес>. В связи с этим ее знакомый,ФИО97, других сведений о котором она не знает, сотрудник компании «<данные изъяты>», в сети Интернет, в риэлтерских базах нашел информацию о том, что продается ряд зданий, среди которых было помещение по адресу:<адрес>. Поскольку в здании на<адрес>имелось оборудованное хранилище для денежных средств, и оно было офисно-банковского предназначения, им заинтересовались ее знакомые бизнесмены из<адрес>, по имениФИО99иФИО98, фамилии которых она не помнит, номеров телефонов которых у нее не сохранилось, которые вполне платежеспособны, и с которыми она договорилась о совместном приобретении данного здания. После этого, в началеДД.ММ.ГГГГгода,ФИО100иФИО101поехали осмотреть данное здание, однако их туда не пустили охранники, сказав, что данное здание не продается (т.2 л.д.47-49).

СвидетельФИО44в судебном заседании показал, что он является соучредителем предприятия малого бизнеса ООО «<данные изъяты>». По роду своей деятельности он часто выступает в качестве посредника при подборе объектов недвижимости для последующего приобретения инвесторами. ПримерноДД.ММ.ГГГГему позвонил знакомыйФИО49, который сообщил, что за 10 млн. долларов США продается объект недвижимости – здание по адресу: г.<адрес>, площадью свыше 3 тысяч квадратных метров. Поскольку данная стоимость является привлекательной, его заинтересовало данное коммерческое предложение, после чегоФИО49переслал посредством электронной почты правоустанавливающие документы на данное здание, в том числе свидетельство о праве собственности, экспликацию, выписку из ЕГРЮЛ и другие документы. После этогоДД.ММ.ГГГГ, он и его партнер по бизнесуФИО50а такжеФИО44, отчества которого он не помнит, приехали к указанному зданию.ФИО50иФИО44информацию об объекте получили от него. Он сфотографировал объект снаружи и попросил охранников провести его внутрь, чтобы сделать фотографии внутренних помещений, после чего охранник проводил его иФИО44к начальнику службы безопасности ЗАО «<данные изъяты>»ФИО41, который сообщил, что в отношении данного здания неизвестными лицами осуществляются мошеннические действия и поинтересовался об источнике информация о продаже здания. Со словФИО49, информацию об объекте ему сообщила некаяФИО103, с которой он сам не знаком.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеляФИО49усматривается, что он является советником председателя правления КБ «<данные изъяты>» и занимается посредничеством в сфере вторичного рынка недвижимости. У него имеется знакомый по имениФИО51, с которым он познакомился вДД.ММ.ГГГГгода. Примерно вДД.ММ.ГГГГгодаФИО51познакомил его сФИО3, которая, примерно в 20-х числахДД.ММ.ГГГГгода позвонила и сказала, что имеется здание для продажи, с возможностью размещения там банка. Данным зданием оказался особняк по адресу:<адрес>. Он сообщил о данном коммерческом предложенииФИО44и дал ему номер телефонаФИО3(т.2 л.д.234-235).

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеляФИО51усматривается, что он является председателем комитета по работе с общественными организациями, органами самоуправления и региональными отделениями союза «<данные изъяты>». Он знаком сФИО3, со слов которой, племянник ее друзей, каких именно она не конкретизировала, предлагает к продаже по рыночно-привлекательной цене здание, по адресу:<адрес>. Также она уточнила, что здание «чистое», то есть его юридическая история прозрачна, что к продаже его предлагают, как она выразилась «большие люди», а племянник в данном случае представляет их интересы. Он не мог предположить, что данное здание может иметь отношение к какому-либо уголовному разбирательству и сообщил о таком предложении своему другуФИО49, с которым знаком на протяжении более 5 лет и который занимался подбором здания для размещения там банковской конторы. На этот моментФИО49был уже знаком сФИО3, познакомил их он (т.2 л.д.236-237).

СвидетельФИО36в судебном заседании показала, что она является руководителем отдела продаж и приобретения офисной недвижимости ЗАО «<данные изъяты>». В серединеДД.ММ.ГГГГгода ей, из структурного подразделения фирмы – IT-департамента, поступила рассылка с коммерческими предложениями о продаже объектов офисной недвижимости, среди которых находилось коммерческое предложение о продаже здания по адресу:<адрес>, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», по цене явно ниже рыночной. Обычно такие рассылки состоят из порядка двухсот, и более, предложений, в связи с чем, она затрудняется назвать источник указанного коммерческого предложения. Поскольку ранее она уже работала с представителями ЗАО «<данные изъяты>», была знакома с его сотрудникомФИО66, она позвонила ему и сообщила о данном факте, а также переслала ему вышеуказанное коммерческое предложение, посредством электронной почты.

СвидетельФИО52в судебном заседании показал, что он работает брокером в компании «<данные изъяты>», которая занимается куплей-продажей и сдачей в аренду жилых и нежилых помещений. В концеДД.ММ.ГГГГгода к нему обратилась женщина по имени Ася, которая сообщила, что является представителем, на основании доверенности ЗАО «<данные изъяты>» и желает продать нежилое помещение, по адресу:<адрес>. Он приехал кФИО105в офис№, по адресу: г.<адрес>, где последняя предъявила доверенность на представление интересов ЗАО «<данные изъяты>», которая была подписана генеральным директоромФИО5ТакжеФИО106продемонстрировала ему выписку из ЕГРЮЛ отДД.ММ.ГГГГгода. Ася сообщила стоимость здания – 9 млн. долларов США. Он разместил на сайте своей компании соответствующее коммерческое предложение, после чего ему позвонила женщина, представившаяся генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>»,ФИО7и сообщила, что не выдавала никому доверенностей на продажу указанного здания, о чем последний уведомил коллег и поставил в известностьФИО107, на чтоФИО108сообщила, что является представителем новой команды собственников иФИО7больше не является генеральным директором указанного ЗАО, а также попросила продолжить работу по поиску потенциальных покупателей, на что он не согласился.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеляФИО53, усматривается, что примерно вДД.ММ.ГГГГгода он, вместе со своими партнерамиФИО54иФИО55учредили ООО «<данные изъяты>» в целях совместного ведения риэлтерского бизнеса. Примерно в началеДД.ММ.ГГГГгода он направлял в различные организации рассылку с коммерческим предложением о продаже здания компании «<данные изъяты>», по адресу:<адрес>. В свою очередь данные материалы были получены им из риэлтерской компании «<данные изъяты>» (т.7 л.д. 46-47).

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеляФИО56усматривается, что он работает в риэлтерской компании ЗАО «<данные изъяты>». ПримерноДД.ММ.ГГГГгода, занимаясь подбором помещений для своего клиента, в ресурсах сети Интернет он нашел краткое коммерческое предложение по продаже административного здания по адресу:<адрес>, из которого следовало, что данное помещение предназначено для размещения в нем банка или офиса. Он позвонил по указанному в этом коммерческом предложении телефону и ему ответила женщина, имени которой он не помнит, которая пояснила, что первоначально стоимость данного объекта составляла около 30 млн. долларов, но на момент разговора она сказала, что есть возможность приобрести этот объект с дисконтом, за 15 млн. долларов. Он сказал женщине, что стоимость объекта для его клиента высока и поэтому отказался от выезда для осмотра объекта на месте, но попросил выслать поэтажный план и развернутое коммерческое предложение, по электронной почте. Впоследствии он отказался от работы с данным объектом, поскольку нужную информацию женщина так и не предоставила. Фотографию здания по адресу:<адрес>, вместе с кратким коммерческим описанием он переслал своим знакомым риелторам из агентства «<данные изъяты>» (т.7 л.д. 48-49).

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеляФИО57усматривается, что в период времени сДД.ММ.ГГГГгода доДД.ММ.ГГГГгода она работала в должности инспектора-делопроизводителя отдела работы с заявителями№ИФНС РФ№по<адрес>, расположенной по адресу:<адрес>. В её служебные обязанности, кроме прочего, входило прием у посетителей заявлений регистрации, посредством внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридических лиц и о внесении изменений в учредительные документы юридических лиц. У нее имелось собственное рабочее место, предоставленное руководством, а также наборный штамп со служебными реквизитами, который всегда хранился в ящике служебного стола, так же как и у других сотрудников. Посетитель, прибыв для подачи документов, проходит через установленные терминалы, где сотрудники инспекции, проверив документы, удостоверяющие его личность, выдают ему специальный талон с порядковым номером, на котором записывается фамилия посетителя. Это сделано, поскольку посетителей всегда очень много, чтобы не возникало конфликтов из-за места в очереди. Когда наступает очередь для подачи документов, инспектор нажимает кнопку (которую все называют «<данные изъяты>») на рабочем месте, после чего на табло, установленном возле конкретного рабочего места, высвечивается номер очередного талона и соответствующий посетитель подходит для подачи документов. При этом компьютер автоматически высвечивает входящий номер, присваиваемый прибывшему посетителю. После этого посетитель передает сотруднику инспекции свое заявление с приложенными документами и талоном, после чего сотрудник инспекции проверяет личность посетителя, только по паспорту, а также правильность составления подаваемых заявлений, в том числе, наличие таких реквизитов как подпись, дата, наличие удостоверительной надписи нотариуса и других необходимых реквизитов, после чего составляется расписка в получении документов, которая передается посетителю, который, в свою очередь, делает на дубликате расписки, остающейся в делах инспектора соответствующую запись о получении оригинала расписки. В случае, если документы поступают по почте, то заявителю отсылается соответствующее уведомление – подтверждение отправки документов по почте. Затем посетитель уходит, а инспектор, складывает (по сложившейся практике) комплекты по пять заявлений с приложенными заявлениями, снабжает их реестром в четырех экземплярах, в каждом которых указывается входящий номер поступивших документов, его категория (по виду регистрационных действий) и помещает такие комплекты в определенное место, как правило, в шкаф, из которого эти комплекты забираются администраторами отдела работы с заявителями и передаются, в юридический отдел. Осмотрев следующие документы: 1) расписку в получении документов, представленных заявителем для внесения в ЕГРЮЛ изменений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на 1 листе, вх.№№отДД.ММ.ГГГГ, в нижней части которой имеется оттиск штампа с текстом «МИ ФНС№по<адрес>госрегистрация юр. лицДД.ММ.ГГГГвх.№№-делопроизводительФИО57» и неразборчивой подписью и 2) заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы», на 4-х листах, прошнурованных между собой, входящий номер№, содержащее на 3-м и на 4-м листах оттиски штампа с текстом «МИ ФНС№по<адрес>госрегистрация юр. лицДД.ММ.ГГГГвх.№№-делопроизводительФИО57» и неразборчивую рукописную подпись, она заявила, что все подписи от её имени, имеющиеся в осмотренных документах выполнены не ею. Её ли штампом выполнены вышеуказанные оттиски на документах она не знает, при этом пояснила, что данный штамп в её отсутствие мог использовать кто угодно из сотрудников. Также она уточнила, что у каждого инспектора, в том числе и у нее имелся индивидуальный цифровой код, который менялся раз в месяц, сведения о котором имелись у сотрудников информационного отдела. Посредством данного кода она активировала свой рабочий компьютер перед каждым его включением для работы. Входящие номера поступивших документов формировались непосредственно при подаче документов посетителями и сразу регистрировались в электронном журнале учета посетителей и входящей документации (т.2 л.д. 289-291).

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеляФИО23, усматривается, что в период сДД.ММ.ГГГГдоДД.ММ.ГГГГгода он работал в МИФНС РФ№по<адрес>, в юридическом отделе. В ходе допроса он осмотрел следующие документы: сводную опись документов регистрационного дела (вх.№№) на 1 листе; решение о государственной регистрации№отДД.ММ.ГГГГна 1 листе; расписку в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, вх.№№отДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; решение№единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, имеющее отметку с указанием входящего номера - вх.№№, на 3 листах; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (ЗАО «<данные изъяты>»), с отметкой о принятии отДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе. По поводу осмотренных документов, пояснил, что, решение о государственной регистрации№отДД.ММ.ГГГГна 1 листе, действительно содержит его подпись. При этом, остальные перечисленные документы могли послужить основанием для принятия такого решения, несмотря на имеющиеся в них следующие недостатки: в заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, имеющее отметку с указанием входящего номера - вх.№№, на 3 листах, в оттиске штампа нотариусаФИО22нечитаемая дата нотариального удостоверения. Также, на этом же документе, отсутствует штамп сотрудника юридического отдела о проверке подлинности печати нотариуса. Данное обстоятельство не дает оснований усомниться в подлинности нотариального заверения и, в соответствии с законом ФЗ№«О государственной регистрации юридических лиц» не является основанием для отказа в государственной регистрации. Из обозреваемых документов видно, что исходя из решения№единственного участника ЗАО «<данные изъяты>», оно было вынесеноДД.ММ.ГГГГ, в то время, как документы были приняты инспекциейДД.ММ.ГГГГ, при этом данное обстоятельство также не является основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку ФЗ№«О государственной регистрации юридических лиц», дает исчерпывающий перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ и решение единственного акционера в этот перечень не входит и недостатки в этом документе также не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации (т.7 л.д. 89-92).

СвидетельФИО58в судебном заседании показала, что она занимается риэлтерской деятельностью.ФИО8ей знаком. С ним ее познакомила, примерно в началеДД.ММ.ГГГГгода подругаФИО59СупругФИО59,ФИО109, фамилии которого не помнит, является биологическим отцомФИО8, причем фамилии у них не совпадают, поскольку в возрасте примерно 3-х лет,ФИО8был усыновлен без ведомаФИО110.ФИО59познакомила ее сФИО8для того, чтобы она оказала ему помощь в продаже принадлежащей ему трехкомнатной квартиры, расположенной на<адрес>, в<адрес>в покупке ему меньшей по площади квартиры, по адресу:<адрес>. В результате данных операций с недвижимостью,ФИО8выручил денежные средства в размере примерно 10 тыс. долларов США. Через некоторое время, со словФИО59и ее супруга, стало известно, что они не могут найтиФИО8Заявляли ли они об исчезновенииФИО8в органы милиции ей не известно. На момент знакомства с ним,ФИО8был примерно 26-28-летнего возраста, учился в каком-то строительном институте. При этом, у него не было постоянного места работы и заработка, он часто выпивал. Личных неприязненных отношений междуФИО8иФИО59, с ее супругом не было, они наоборот пытались ему помогать, при этомФИО111очень переживал за его судьбу, посколькуФИО8был его единственным ребенком. В настоящее времяФИО112является лежачим больным, с ограниченными возможностями для общения.

СвидетельФИО10в судебном заседании показал, что определенного рода занятий у него нет, иногда он зарабатывает «частным извозом». Примерно вДД.ММ.ГГГГгода он занимался «частным извозом» и подсадил к себе в машину ранее незнакомуюФИО1Он отвезФИО1к ней домой, в районе деревни<адрес>. По дороге они разговорились, и он рассказал, что у него тяжелое материальное положение, что у него есть человек в ИФНС№по<адрес>, имея в виду свою знакомуюФИО25, с которой он познакомился примерно вДД.ММ.ГГГГгода, посколькуФИО25занимается регистрацией фирм, и в тот момент ей было необходимо номинальное лицо, для создания новой фирмы.ФИО1сказала ему, что поможет заработать деньги, и они обменялись номерами мобильных телефонов.ФИО1пообещала ему перезвонить. Примерно в серединеДД.ММ.ГГГГгода ему позвонилаФИО1и сказала, что нужно ей получить в МИФНС№по<адрес>, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «<данные изъяты>». Он позвонилФИО25, у которой имеются связи в различных регистрирующих органах. За получение выпискиФИО1пообещала ему 3 тыс. рублей, из которых он пообещалФИО251,5 тыс. рублей, на чтоФИО25согласилась. Примерно через 3-4 дня он забрал выписку у курьера около ИФНС№по<адрес>и в том же месте встретился сФИО1, которой передал эту выписку. Насколько он помнит в указанной выписке в качестве генерального директора фигурировала некаяФИО7. При следующий встрече, происходившей в этот же день, примерно через два часа, в районе станции метро «<адрес>»<адрес>метрополитена, где также присутствовали двое мужчин азиатской наружности, до этого момента ему не знакомые, один из которых был водитель, а второй, впоследствии, оказался новым генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», по фамилииФИО8.ФИО1попросила его внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении компании «<данные изъяты>», а именно – зарегистрировать смену генерального директора. Со словФИО1она являлась собственником ЗАО «<данные изъяты>» и что у нее некая проблема с действующим на тот момент генеральным директором, который хочет получить от нее крупную денежную сумму, якобы за ремонт здания, где располагается это ЗАО, в связи с чем,ФИО1решила сменить генерального директора, а как это сделать она не знала. Именно поэтому, а также чтобы заработать деньги за данное посредничество, он свелФИО1сФИО25. ВпоследствииФИО1называлаФИО8своим племянником, а водителя – зятем. Со словФИО25ему стало известно, что на следующий день,ФИО1,ФИО8иФИО25самостоятельно встречались. Документы, относящиеся к ЗАО «<данные изъяты>», которые были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции в ходе обыска в его жилище ему передавалаФИО1, в подтверждение того, что она действительно является собственником ЗАО «<данные изъяты>». За оказанные услуги, то есть за помощь в смене генерального директораФИО1обещала ему иФИО25, деньги в сумме 100 тыс. рублей, которые так и не отдала, постоянно придумывая какие-то отговорки. КогдаФИО8приехал к ИФНС№по<адрес>, для сдачи комплекта документов о смене генерального директора ЗАО «<данные изъяты>», он также приехал туда, чтобы забрать расписку о сдаче комплекта документов, после чего уехал. Расписка была необходима, для передачиФИО25, в целях получения соответствующего свидетельства. Насколько ему известно, сменить генерального директора указанного ЗАО не удалось, в связи с отказом в осуществлении регистрационных действий со стороны ИФНС РФ№по<адрес>. ФамилияФИО5ему знакома, поскольку фигурировала в одной из выписок, относящихся к организации, собственницей которой представляласьФИО1

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеляФИО60следует, что он является супругом дочери (зятем)ФИО1Фактически он проживает по месту жительства своей супруги, по адресу:<адрес>. Ему знакомФИО2, мать которого проживает по-соседству с ним на<адрес>. Это женщина по имениФИО113, примерно 80-летнего возраста.ФИО2иногда приезжает к ним в гости. Ему доводилось отвозить по деламФИО1вместе сФИО2, куда именно он не помнит.ФИО8ему не знаком (т.4 л.д. 226-227).

СвидетельФИО114. в судебном заседании показала, что она является дочерьюФИО1ФИО2ей знаком и является ее двоюродным братом ОфициальноФИО2не работал, но в последнее время его деятельность была связана с меховыми изделиями. Ее мать,ФИО1, является пенсионеркой и не работает, но ей известно, от своей матери, что она занимается риэлторской деятельностью и подыскивала помещения для покупки, аренды. Имевшимся у них дома компьютером ее мать не пользовалась, так как не может его включать. Компьютером пользовался в том числе Голодает, она сама по просьбе матери через интернет искала объявления о продаже зданий, выписывала их площади, контактные телефоны, в том числе и здания, расположенного по адресу:<адрес>, которое возможно, было ею найдено через интернет вДД.ММ.ГГГГгоду.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеляФИО61усматривается, что сФИО1он знаком на протяжении примерно 13 лет. На момент знакомства с ней он являлся гражданским мужем ее дочери,ФИО115ФИО2он знаком также на протяжении примерно 13 лет. Является ли он родственникомФИО1ему не известно.ФИО2всегда был «вхож» в семьюФИО1Из родственниковФИО2ему известна мать, по имениФИО116, где она проживает ему не известно (т.4 л.д. 236-237).

СвидетельФИО62в судебном заседании показала, что фактически она проживает по месту временной регистрации, по адресу:<адрес>.ФИО2является ее племянником, а именно единственным сыном ее старшей сестры,ФИО30, которая проживает также по указанному адресу.ФИО8ей не знаком, но когда она стала сбирать документы для приватизации своего участка, то увидела фамилию и поняла, что он является собственником доли дома, которая ранее принадлежала умершей Зайцевой.ФИО2она в последний раз видела приблизительно 15 августа, когда он приезжал по ее месту жительства, а также он ей звонил до нового года.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеляФИО31усматривается, что она является начальником отдела кадров ООО «<данные изъяты>», проживает по адресу:<адрес>. Примерно вДД.ММ.ГГГГгоду она, по просьбе своей подруги,ФИО29прописала в своем домеФИО2. которого видела один раз, где он в настоящее время находится ей не известно (т.6 л.д.149-151).

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеляФИО29усматривается, чтоФИО2она знает с момента его рождения, поскольку ранее она проживала в<адрес>в<адрес>, вместе с его родителями. По просьбе материФИО2–ФИО30она попросила свою подругуФИО31прописать его у себя дома.ФИО1является женой дядиФИО2Где живетФИО2ей не известно, допускает, что он может проживать уФИО1(т.6 л.д.152-153).

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеляФИО32усматривается, что он фактически проживает по адресу:<адрес>ФИО2является его двоюродным братом и регулярно посещает его семью по указанному месту жительства. Где фактически проживаетФИО2ему не известно (т.6 л.д. 154-155).

СвидетельФИО27в судебном заседании показал, что он проживает по адресу:<адрес>.ДД.ММ.ГГГГпримерно в 07 часов утра к нему пришли сотрудники милиции, которые сообщили, что собираются произвести обыск в жилищеФИО1Он пояснил, что милиционеры ошиблись адресом, поскольку его участок граничит с участкомФИО1, дом которой расположен по адресу:<адрес>, после чего его попросили поучаствовать в качестве понятого при обыске в жилище последней. Примерно через 10-15 минут сотрудники милиции и он пришли в домФИО1В начале обыска понятым были разъяснены их права. При обыске присутствовалиФИО1и ее сын,ФИО117. Обнаруженные предметы и документы были правильно внесены в протокол обыска.

Из заявлениеФИО70, являющегося представителем компании «<данные изъяты>», следует, что данная компания является единственным акционером ЗАО «<данные изъяты>», которая, в свою очередь, является собственником административного здания, расположенного по адресу:<адрес>. В связи с попытками неизвестных ему лиц, незаконно, мошенническим путем, завладеть правом собственности на указанное здание, он просит привлечь данных лиц к уголовной ответственности (т.1 л.д. 42-44).

Согласно копии решения№единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГо назначенииФИО7на пост генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» (т.5 л.д. 30).

Согласно копии решения№единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГо назначенииФИО37на пост генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» (т.5 л.д. 133).

Согласно копии решения№единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГо назначенииФИО7на пост генерального директора ЗАО «Мельников Плаза» (т.1 л.д. 61).

Как видно из копии свидетельства Федеральной налоговой службы серии№отДД.ММ.ГГГГо государственной регистрации юридического лица - ЗАО «<данные изъяты>» присвоен основной государственный регистрационный номер (далее – ОГРН)№(т.1 л.д. 63).

Из копии свидетельства Федеральной налоговой службы серии№отДД.ММ.ГГГГо постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ следует, что ЗАО «<данные изъяты>», ОГРН:№, присвоен индивидуальный номер налогоплательщика (далее – ИНН):№(т.1 л.д.62).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГследует, что в собственности ЗАО «<данные изъяты>» находится здание по адресу:<адрес>(т.1 л.д. 66).

Согласно справки отДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость здания, находящегося на балансе ЗАО «<данные изъяты>», по адресу:<адрес>, составляет 145 млн. 742 тыс. 837 руб. 43 коп. (т.1 л.д. 67).

Согласно копии паспортной формы№«П» на имяФИО8от 20.062003 года о выдаче ему паспорта гражданина РФ серии№(т.7 л.д.3).

Согласно копии паспортной формы№«П» на имяФИО2,ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца<адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, которомуДД.ММ.ГГГГвыдан паспорт гражданина России серии№отДД.ММ.ГГГГ(т.6 л.д. 141).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, чтоФИО25среди предъявленных для опознания лиц опозналаФИО1, как женщину по имени Тамара, с которойФИО25познакомилФИО10в июне 2009 года, с целью оказания консультационных услуг по регистрации смены генерального директора ЗАО «Мельников Плаза» (т.4 л.д.177-180).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, чтоФИО10среди предъявленных для опознания лиц опозналФИО1, как женщину по имениФИО118, с которой он познакомился вДД.ММ.ГГГГгода, с целью оказания консультационных услуг по регистрации смены генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» (т.4 л.д.181-184).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, чтоФИО10была предъявлена фотографияФИО2, содержавшаяся в ноутбуке изъятом в ходе обыска в жилищеФИО1, среди фотографий иных лиц, в результате чегоФИО10указал на фотографиюФИО2и пояснил, что изображенный на ней мужчина знаком ему как племянникФИО1по фамилииФИО8(т.4 л.д. 269-274).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, чтоФИО25была предъявлена фотография мужчины, содержавшаяся в паспорте на имяФИО8, изъятом в ходе обыска в жилищеФИО1, среди фотографий иных лиц, в результате чегоФИО25указала на вышеуказанную фотографию и пояснила, что изображенный на ней мужчина знаком ей как племянникФИО1, по фамилииФИО8(т.4 л.д.275-280).

Из протокола обыска в жилищеФИО1следует, что по адресу:<адрес>«А», в ходе которого, кроме прочего, обнаружены и изъяты следующие предметы и документы, и впоследствии осмотрены:

- ноутбук «<данные изъяты>» и компьютерный системный блок, в памяти которых устройств находились цифровые фотографии, содержащие изображения родственниковФИО1, в присутствии мужчины азиатской наружности визуально похожего на мужчину чье изображение имеется в паспорте гражданина России на имяФИО8, также изъятом в ходе обыска уФИО1Также в памяти данных устройств, кроме прочего, находились следующие файлы: «Договор купли», являющийся электронным проектом договора купли-продажи здания с проставленной датой «ДД.ММ.ГГГГ.» и из текста которого следует, что данный проект договора предназначался для совершения сделки между ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директораФИО5и вице-президента Международного Благотворительного Фонда «<данные изъяты>» в лицеФИО4, предмет сделки – здание по адресу:<адрес>. Последний лист электронного документа представляет собой заготовки для опечатывающих записок с текстом «Все прошито, пронумеровано и скреплено печатью____листов». Согласно сведений о файле он созданДД.ММ.ГГГГ; «ФИО119», являющийся электронным проектом бланка ЗАО «<данные изъяты>» из текста в котором следует, что решением№отДД.ММ.ГГГГАкционер указанного ЗАОФИО6принял решение о продаже здания, расположенного по адресу:<адрес>. Согласно сведений о файле он созданДД.ММ.ГГГГ;

- видеорегистратор в памяти которого содержатся записи с камеры видеонаблюдения, установленной на крыльце домаФИО1, по месту изъятия видеорегистратора. Записи охватывают период времени сДД.ММ.ГГГГдоДД.ММ.ГГГГи в ходе их просмотра установлено, что к жилищуФИО1неоднократно приходил мужчина азиатской наружности, визуально похожий на мужчину, чья фотография содержится в паспорте гражданина РФ на имяФИО8, изъятом в ходе обыска в жилищеФИО1;

- оригинал паспорта на имяФИО8с замененной (переклеенной) в нем фотографией; копия решения№учредителя ЗАО «<данные изъяты>»ФИО6отДД.ММ.ГГГГ; два листа бумаги формата А4 (с оттисками печати от имени ЗАО «<данные изъяты>»); заявление генерального директора ЗАО «<данные изъяты>»ФИО5на открытие счета в «<данные изъяты>»; лист с распечатанными на нем «тарифами на услуги, представляемые организациям…»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой генеральным директором данного Общества являетсяФИО5, удостоверенная нотариусом Мытищинского нотариального округаФИО33; решение№учредителя ЗАО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ, за подписьюФИО6; лист бумаги с рукописным текстом «№ФИО120»; копия свидетельства ФНС РФ серии№«о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ» в отношении ЗАО «Мельников<данные изъяты>» договор аренды здания, находящегося в собственности арендодателя, по адресу:<адрес>отДД.ММ.ГГГГи копия этого же договора (т.2 л.д. 70-93, т.3 л.д. 197-202, т.8 л.д.14-25, 171, 183-185).

В соответствии с постановлениями вещественными доказательствами признаны и приобщены: ноутбук «<данные изъяты>», компьютерный системный блок, видеорегистратор помещенные для хранения в камеру хранения вещественных доказательств№отдела СЧ ГСУ при ГУВД по<адрес>; изъятый в ходе обыска в жилищеФИО1оригинал паспорта на имяФИО8с замененной (переклеенной) в нем фотографией, помещенный в материалы выделенного дела (т.2 л.д. 276-277, т.8 л.д.14-25, 27).

Из протокола выемки следует, что в МИФНС РФ№по<адрес>, кроме прочего, были изъяты следующие документы, которые осмотрены: копия решения Арбитражного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГ№№; единый государственный реестр юридических лиц отДД.ММ.ГГГГ, запись№, согласно которому генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» являетсяФИО5, имеющий паспорт гражданина России серии№, выданныйДД.ММ.ГГГГОВД<адрес>, зарегистрированный по адресу:<адрес>; сводная опись документов отДД.ММ.ГГГГрегистрационного дела в отношении ЗАО «<данные изъяты>» ГРН:№, вх.№№отДД.ММ.ГГГГ, согласно которой для регистрации представлено решение суда о признании недействительным внесения записи (ГРН); лист учета выдачи бланка свидетельства в отношении ЗАО «<данные изъяты>», согласно которомуДД.ММ.ГГГГ, по рассмотрении документов, входящий№выдано свидетельство о регистрации серии№. Сведений о лице, получившем свидетельство - не содержит; выписка из ЕГРЮЛ отДД.ММ.ГГГГ№в отношении ЗАО «<данные изъяты>», согласно которой генеральным директором данного общества являетсяФИО7; лист учета выдачи бланка Свидетельства в отношении ЗАО «<данные изъяты>», согласно которомуДД.ММ.ГГГГ, по рассмотрении документов, входящий№, на основании решения о государственной регистрации№отДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации серии№(внесение изменений). Сведений о лице, получившем свидетельство - не содержит; лист учета выдачи бланка Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе в отношении ЗАО «<данные изъяты>». Сведений о решении и о лице, получившем свидетельство - не содержит; уведомление – подтверждение отправки документов по почте, согласно которому, свидетельство о государственной регистрации серии№ДД.ММ.ГГГГотправленоФИО63по адресу:<адрес>(№списка№отДД.ММ.ГГГГ, № в списке№); заявлениеФИО5о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, и приложенный к нему лист со сведениями о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, всего на 4 листах, сшитых между собой и опечатанных листком бумаги, заверенных подписью от имениФИО5, содержащий отметку отДД.ММ.ГГГГо получении инспектором-делопроизводителемФИО121. – входящий№. Подлинность подписиФИО5и сшив листов заявления удостоверены нотариусом<адрес>ФИО22, реестровая запись№. При этом дата нотариального удостоверения смазана и не читается, возможно разобрать лишь «июля 2008 года»; оригинал решения№единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ, за подписьюФИО6, согласно которому генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», вместоФИО7назначенФИО5. Решение содержит подпись от имениФИО6и оттиск печати от имени ЗАО «<данные изъяты>»; расписка в получении документов, представленных заявителем (ФИО5) в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Записи о получении расписки не содержит; сводная опись документов отДД.ММ.ГГГГрегистрационного дела в отношении ЗАО «<данные изъяты>» ГРН:№, вх.№№отДД.ММ.ГГГГ, согласно которой для регистрации представлено решение; решение о государственной регистрации№отДД.ММ.ГГГГ, за подписью главного государственного налогового инспектора юридического отдела№МИФНС РФ№по<адрес>ФИО23, о регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице (ЗАО «<данные изъяты>), содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании документов, входящий№(т.5 л.д.173-178 т.7, л.д.70-76).

В соответствии с постановлением вещественными доказательствами признаны и приобщены к материалам дела, изъятые из МИФНС РФ№по<адрес>: копия решения Арбитражного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГ№№; единый государственный реестр юридических лиц, отДД.ММ.ГГГГ, запись№, согласно которому генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» являетсяФИО5; сводная опись документов отДД.ММ.ГГГГрегистрационного дела ЗАО «<данные изъяты>» вх.№№отДД.ММ.ГГГГ; лист учета выдачи бланка Свидетельства в отношении ЗАО «<данные изъяты>», на основании документов, входящий№; выписка из ЕГРЮЛ отДД.ММ.ГГГГ№; два листа учета выдачи бланка Свидетельства в отношении ЗАО «<данные изъяты>», вх.№№; уведомление – подтверждение отправки документов по почте; заявлениеФИО5о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, с приложением, всего на 4 листах, представленное в МИФНС РФ№по<адрес>входящий№; решение№единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ, за подписьюФИО6; расписка в получении документов, представленных заявителемФИО5в регистрирующий орган; сводная опись документов отДД.ММ.ГГГГрегистрационного дела ЗАО «<данные изъяты>» вх.№№отДД.ММ.ГГГГ; решение о государственной регистрации№отДД.ММ.ГГГГ, за подписью сотрудника№МИФНС РФ№по<адрес>ФИО23, входящий№, которые исследованы в судебном заседании (т.8 л.д.14-25, 140-168).

Из протокола выемки следует, что в МИФНС РФ№по<адрес>был изъяты документы, представленныеДД.ММ.ГГГГза входящим номером№А, впоследствии осмотренные: расписка, в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ЗАО «<данные изъяты>», представленныхДД.ММ.ГГГГв МИФНС РФ№по<адрес>ФИО8, составленная в связи с получением регистрирующим органом решения и заявления с приложениями. На расписке имеется отметка о получении документовДД.ММ.ГГГГ, входящий№А, а также содержится рукописная запись «За все сданные документы расписку получилФИО8ДД.ММ.ГГГГ» и подпись в виде стилистической буквы «А»; сшив документов, на 7 листах, опечатанных и удостоверенных (на обороте последнего листа) специалистом 1 разряда МИФНС РФ№по<адрес>ФИО64ДД.ММ.ГГГГ. В сшиве содержатся: - выписка из реестра акционеров ЗАО «<данные изъяты>», на 1 листе, подписанная генеральным директором указанного общества,ФИО7и удостоверенная оттиском печати ЗАО «<данные изъяты>», из которой следует, что по состоянию наДД.ММ.ГГГГединственным акционером, владеющим 100% акций ЗАО «<данные изъяты>», в общем количестве 121 млн. 135 тыс. 200 акций, являетсяФИО6; - решение№акционера ЗАО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ, за подписьюФИО6, удостоверенное оттиском печати ЗАО «<данные изъяты>», об освобождении от занимаемой должности генерального директора ЗАО «<данные изъяты>»ФИО7и о назначении на данную должностьФИО8, паспорт№, выдан ОВД<адрес>п/с№<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 141207,<адрес>, м-н Звягино,<адрес>; - заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на 3 листах, подпись заявителя –ФИО8, в котором,ДД.ММ.ГГГГудостоверено нотариусом<адрес>ФИО24и сшито последним вместе с листом со «сведениями о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также вместе с листом со сведениями о держателе реестра акционеров акционерного общества. На листе, содержащем нотариальное удостоверение подписиФИО8имеется отметка о принятии документов специалистом 1 разряда МИФНС РФ№по<адрес>ФИО64ДД.ММ.ГГГГ, входящий№А (т.5 л.д.184-185, т.7 л.д.63-65, т.8 л.д.14-25).

Из протокола выемки, произведенной в УФРС по<адрес>следует, что изъяты следующие регистрационные документы на здание по адресу:<адрес>, Бережковская набережная,<адрес>, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>», которые впоследствии осмотрены: изъятые из УФРС по<адрес>: копию решения№единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ, за подписьюФИО6и доверенность отДД.ММ.ГГГГ, подписанная генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>»ФИО5, (т.2 л.д. 212-216, т.7 л.д. 82-84).

Из протокола обыска в жилищеФИО10следует, что изъята копия свидетельства ФНС РФ серии№«о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ» в отношении ЗАО «<данные изъяты>» ОГРН№, на обратной стороне имеется удостоверяющая запись нотариуса<адрес>ФИО65отДД.ММ.ГГГГ, подпись нотариуса и оттиск гербовой печати, впоследствии осмотренная (т.4 л.д.140-145,157-162).

Согласно выписка из реестровой книги№заДД.ММ.ГГГГгод нотариуса<адрес>нотариального округа<адрес>ФИО33,ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2, паспорт РФ серии№удостоверены копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.45).

Из копии решения арбитражного суда<адрес>№№отДД.ММ.ГГГГследует, что признано недействительным решения№единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ(т.5 л.д.157-158).

Из заключения эксперта№отДД.ММ.ГГГГ, по проведенной технико-криминалистической экспертизе следует, что «исследуемый оттиск круглой печати от имени ЗАО «<данные изъяты>», расположенный в решении№единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ, воспроизведен не круглой печатью ЗАО «<данные изъяты>», образцы оттисков которого представлены на экспертизу, а с помощью другой высокой печатной формы» (т.7 л.д. 117-120).

Из заключения эксперта№отДД.ММ.ГГГГ, по проведенной технико-криминалистической экспертизе следует, что «оттиски простой круглой печати ЗАО «<данные изъяты>» в выписке из реестра акционеров ЗАО «<данные изъяты>» по состоянию наДД.ММ.ГГГГи решении№акционера ЗАО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ, воспроизведены не простой круглой печатью ЗАО «<данные изъяты>», экспериментальные оттиски которой представлены на исследование, а другой высокой печатной формой» (т.7 л.д.126-128).

Из заключения эксперта№отДД.ММ.ГГГГ, по проведенной технико-криминалистической экспертизе следует, что «1. Представленный на экспертизу паспорт гражданина РФ№на имяФИО8ДД.ММ.ГГГГг.р…. … соответствует аналогичной продукции предприятий Гознак. 2. … В паспорте гражданина РФ№на имяФИО8ДД.ММ.ГГГГр., была произведена замена (переклейка) фотокарточки.» (т.7 л.д.138-141).

Из заключения эксперта№отДД.ММ.ГГГГ, по проведенной почерковедческой экспертизе следует, что «1. Краткая буквенная-цифровая запись «За все сданные документы расписку получил,ФИО2ДД.ММ.ГГГГ», расположенная в нижней части расписки за№отДД.ММ.ГГГГ, и краткая буквенно-цифровая запись «За все сданные документы расписку получилФИО8ДД.ММ.ГГГГ», расположенная в нижней части расписки за№А отДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом» (т.7 л.д. 157-160).

Из заключения эксперта№отДД.ММ.ГГГГ, по проведенной технико-криминалистической экспертизе следует, что «1. Оттиск простой круглой печати от имени ЗАО «<данные изъяты>», расположенного в графе «Арендатор» на 3 листе копии Договора аренды здания, находящегося в собственности арендодателя, отДД.ММ.ГГГГ, является изображением и выполнен на копировально-множительном устройстве способом монохромной электрофотографии. Оттиск простой круглой печати от имени ЗАО «<данные изъяты>», расположенный под подписью от имениФИО6в Решении№единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГФИО6, является изображением и выполнен на копировально-множительном устройстве способом цветной электрофотографии…», а также, что: «2)3) Оттиски простой круглой печати от имени ЗАО «<данные изъяты>», расположенные на:копии Решения№учредителя ЗАО «<данные изъяты>»ФИО6отДД.ММ.ГГГГ; двух листах бумаги формата А4; заявлении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>»ФИО5на открытие счета в «<данные изъяты>»; листе с распечатанными на нем «тарифами на услуги, представляемые организациям…»; Договоре аренды здания, находящегося в собственности арендодателя отДД.ММ.ГГГГ; копии Договора аренды здания, находящегося в собственности арендодателя, отДД.ММ.ГГГГв нижней части 3-го листа; Решении№единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГв нижней левой части листа; Доверенности отДД.ММ.ГГГГгенерального директора ЗАО «<данные изъяты>»ФИО5; Выписке из реестров акционеров ЗАО «<данные изъяты>» за подписьюФИО7; Решении№акционера ЗАО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГза подписьюФИО6– нанесены одной и той же печатной формой, но не печатью ЗАО «<данные изъяты>», образцы оттисков которой представлены для сравнения.» (т.7 л.д.190-194).

Вещественным доказательством признана расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице (ЗАО «<данные изъяты>»), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, зарегистрированная в МИФНС РФ№по<адрес>за№А отДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела и исследованная в суде (т.8 л.д.14-25, 32).

Вещественным доказательством признан изъятый из МИФНС РФ№по<адрес>, пакет документов, в котором содержатся: выписка из реестра акционеров ЗАО «<данные изъяты>» по состоянию наДД.ММ.ГГГГ; решение№акционера ЗАО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ; заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, вх.№№отДД.ММ.ГГГГ; лист со сведениями о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; лист со сведениями о держателе реестра акционеров акционерного общества, хранящиеся в материалах уголовного дела, исследованные в суде (т.8 л.д.14-25 33-39).

Вещественными доказательствами признаны изъятые в ходе обыска в жилищеФИО1: копию решения№учредителя ЗАО «<данные изъяты>»ФИО6отДД.ММ.ГГГГ; два листа бумаги формата А4 (с оттисками печати от имени ЗАО «<данные изъяты>»); заявление генерального директора ЗАО «<данные изъяты>»ФИО5на открытие счета в «<данные изъяты>»; лист с распечатанными на нем «тарифами на услуги, представляемые организациям…», хранящиеся в материалах уголовного дела и исследованные в суде (т.8 л.д.14-25, 58-62).

Вещественными доказательствами признаны изъятые в ходе обыска в жилищеФИО1: договор аренды здания, находящегося в собственности арендодателя, по адресу:<адрес>отДД.ММ.ГГГГи копия этого же договора, хранящиеся в материалах уголовного дела и исследованные в суде (т.8 л.д.14-25, 63-68).

Вещественными доказательствами признаны изъятые из УФРС по<адрес>: копия решения№единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ, за подписьюФИО6и доверенность отДД.ММ.ГГГГ, подписанная генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>»ФИО5, содержащиеся в пакете документов, на 30 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела и исследованные в суде (т.8 л.д.14-25, 69-101).

Вещественными доказательствами признаны изъятые в ходе обыска в жилищеФИО1: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой генеральным директором данного Общества являетсяФИО5, удостоверенная нотариусом<адрес>нотариального округаФИО33; решение№учредителя ЗАО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ, за подписьюФИО6; лист бумаги с рукописным текстом «№ФИО122» (номер телефонаФИО10– след.), хранящиеся в материалах уголовного дела и исследованные в суде (т.8 л.д.171, 172-182).

Вещественным доказательством признана изъятая в ходе обыска в жилищеФИО10: копия свидетельства ФНС РФ серии№«о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ» в отношении ЗАО «<данные изъяты>», хранящаяся в материалах уголовного дела и исследованная в суде (т.8 л.д.183-185, 246).

Свидетель защитыФИО66в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГпо поручению и с согласия руководства компании ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>он созванивался с руководителем риэлторской фирмы «<данные изъяты>», консультировался по ситуации на рынке недвижимости, они смотрели здание, подписали гарантийное письмо. После подписания гарантийного письма, кем именно я не помню, позвонил риэлтор из «<данные изъяты>», который должен был заниматься продажей этого здания –ФИО123, и сказала, что цены обговариваются от 25 млн. долларов США до 30 млн. долларов США. И спросила, известно ли ему о том, что кто-то параллельно обговаривает сумму в 8,5 млн. долларов США. Он ответил, что этого быть не может, поскольку площадь здания достаточно большая, здание отреставрировано. Он выяснил уФИО124, что выставляет здание по этой цене компания ООО «<данные изъяты>». Он позвонил по указанному на сайте телефону. ОтветилФИО125и подтвердил, что здание продается. Он спросил, почему цена такая низкая, на что он ответил, что в настоящее время действуют скидки. От его предложений встретитьсяФИО126впоследствии уклонился. Он доложил о ситуации службе безопасности. Фактически руководство сомневалось, выставлять ли на продажу здание, расположенное по адресу:<адрес>, поэтому договор не заключался и было передано гарантийное письмо.

По преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>».

Представитель потерпевшегоФИО67в судебном заседании показал что он является начальником юридического отдела. ООО «ЕСК<данные изъяты>» структурно входит в холдинг «<данные изъяты>». В собственности у ООО «<данные изъяты>» имеется здание, расположенное по адресу:<адрес>, стр.1, которое представляет собой двухэтажное строение, с оборудованным подземным помещением, предназначенным для размещения банковских организаций. Рыночная стоимость указанного строения составляет 125 млн. рублей. Действиями неизвестных, подавших в ИФНС№России по<адрес>заведомо поддельные документы о смене директора ООО «<данные изъяты>», указанному Обществу, интересы которого он представляет, реальный вред причинен не был, поскольку здание из собственности компании не выбывало. Юридическим отделом не готовились документы о смене генерального директора. Ими было подготовлено соответствующее заявление в налоговый орган, поскольку участники общества не принимали решения о смене генерального директора. Со слов генерального директора ООО «<данные изъяты>» ему известно, что печать на представленных документах о смене генерального директора общества отличается от печати их компании.

СвидетельФИО68в судебном заседании показал, что сДД.ММ.ГГГГгода он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которая структурно входит в холдинг «<данные изъяты>». В собственности у ООО «<данные изъяты>» находится здание по адресу:<адрес>, стр.1, которое представляет собой двухэтажное строение, с оборудованным подземным помещением, предназначенное для размещения банковских организаций. Рыночная стоимость этого здания, которое компания приобрела в октябре-ноябреДД.ММ.ГГГГгода у компании «<данные изъяты>», составляет 125 млн. рублей. Печать ООО «<данные изъяты>» сотрудниками компании не утрачивалась. Посредством информации, полученнойДД.ММ.ГГГГс официального сайта Федеральной налоговой службы, неизвестными лицами, была произведена незаконная, на основании явно подложных документов, регистрация смены генерального директора ООО «<данные изъяты>». При этом входящий номер документов, послуживших основанием для данного действия, является№А. Коммерческое предложение о продаже недвижимого имущества ООО «<данные изъяты>» на ресурсах риэлторской компании «<данные изъяты>» сотрудниками ООО «<данные изъяты>» не размещалось.

СвидетельФИО25в судебном заседании показала, что она работает юристом в ООО «<данные изъяты>». Примерно вДД.ММ.ГГГГгода она познакомилась сФИО10, поскольку занималась регистрацией вновь создаваемых юридических лиц и ей необходимо было привлечь физическое лицо, для того чтобы оформить его в качестве учредителя. В свою очередь,ФИО10познакомил ее сФИО1Приблизительно в третьей декадеДД.ММ.ГГГГгода ей позвонилФИО10и попросил о встрече, чтобы помочьФИО1в вопросе регистрации решений о смене участника и генерального директора ООО «<данные изъяты>», на что она ответила, что может оказать соответствующую консультацию и сказалаФИО10, что для этого нужны соответствующий договор купли-продажи доли в ООО, а также решение нового участника о смене генерального директора и выписка из ЕГРЮЛ в отношении указанного Общества.ФИО1очень торопилась, чтобы успеть доДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу закона о новом порядке регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ. Через несколько днейФИО10сказал ей, чтоФИО1самостоятельно подготовит документы, а она должна подготовить проект решения от нового участника о смене генерального директора и заявление о производстве соответствующих регистрационных действий. ТакжеФИО10сообщил, что в качестве нового участника и генерального директора ООО «<данные изъяты>» будет фигурировать некаяФИО9, и что сделка купли-продажи доли уставного капитала указанного Общества запланирована наДД.ММ.ГГГГ. ЗатемФИО10передал ей паспортные данныеФИО9, а она самостоятельно получила выписку из ЕГРЮЛ в отношении указанного Общества. На основании данных документов и сведений, она подготовила у себя дома на личном компьютере проект решения№от имениФИО9, а также новую редакцию устава указанного Общества с внесенными в него данными нового участника, то естьФИО9, а также проект доверенности от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>»ФИО9, с незаполненными графами для внесения сведений об уполномочиваемом лице, на случай, еслиФИО9не сможет приехать в ИФНС РФ№по<адрес>. Ни печать ООО «<данные изъяты>», ни подписьФИО9в данных документах она не проставляла. Указанные документы она передалаФИО10ДД.ММ.ГГГГона позвонилаФИО10и сказала ему, что записалась к нотариусу<адрес>ФИО24на 10 часов утраДД.ММ.ГГГГ, для удостоверения подлинности подписиФИО9в заявлении о смене генерального директора, на чтоФИО10ответил, что он иФИО9приедут к нотариальной конторе нотариуса<адрес>ФИО24, расположенной по адресу:<адрес>. В соответствии с указанной договоренностью,ДД.ММ.ГГГГФИО10иФИО9, которую она увидела впервые, приехали к нотариусу<адрес>ФИО24, после чего удостоверили подписьФИО9в вышеуказанном заявлении.ДД.ММ.ГГГГ, днем, ей позвонилФИО10и попросил приехать, поскольку, в подготовленном ею заявлении, о внесении изменений в ЕГРЮЛ, относительно генерального директора ООО «<данные изъяты>», регистратор обнаружил ошибки и не принял его к рассмотрению. Она смогла приехать примерно к 18 часам, быстро исправила какой-то недостаток, какой именно уже не помнит, в приложениях к указанному выше заявлению, иФИО10вместе сФИО9снова подали документы на регистрацию. Насколько ей известно, в осуществлении регистрационных действий им было отказано. Договора купли-продажи доли в уставном капитале заключенного междуФИО9и предыдущим участником Общества,ФИО1ей не передавала и не демонстрировала. Какое отношениеФИО1имеет к ООО «<данные изъяты>» она не говорила, а она,ФИО25, не интересовалась данными вопросами, поскольку видела свою задачу чисто технической – в подготовке документов для передачи на регистрацию.

СвидетельФИО10в судебном заседании показал, что определенного рода занятий у него нет, иногда он зарабатывает «частным извозом». Примерно вДД.ММ.ГГГГгода он занимался «частным извозом» и подсадил к себе в машину ранее незнакомуюФИО1Он отвезФИО1к ней домой, в районе деревни<адрес>. По дороге он разговорился сФИО127и рассказал, что у него тяжелое материальное положение, что у него есть человек в ИФНС№по<адрес>, имея в виду свою знакомуюФИО25, с которой он познакомился примерно вДД.ММ.ГГГГгода, поскольку она занимается регистрацией фирм, и в тот момент ей было необходимо номинальное лицо, для создания новой фирмы.ФИО1сказала ему, что поможет заработать деньги, и они обменялись номерами мобильных телефонов. Примерно в серединеДД.ММ.ГГГГгода ему по телефону позвонилаФИО1, которая рассказала, что является собственником ООО «<данные изъяты>», что у них изменился состав участников – вместо пяти участников стал один участник и что сменился генеральный директор, а также что необходимо успеть зарегистрировать данные изменения доДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу нового закона о регистрации. ПослеДД.ММ.ГГГГвсеми предпринимателями ожидалось изменение порядка подачи документов и их формы, что затянуло бы регистрационные действия на неопределенное время.ФИО1сказала, что «ее человек», который должен быть назначен на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», приедет лишь через две недели и попросила найти кого-нибудь, кто согласился бы побыть номинальным генеральным директором. Он подумал, что может привлечь для данных целей свою знакомую –ФИО9и, когда предложил ей заработать немного денег, она согласилась. Он не знает, когдаФИО1связывалась сФИО25по поводу подготовки комплекта документов по смене состава участников и генерального директора ООО «<данные изъяты>», но когда он иФИО9приехали к нотариусу<адрес>ФИО24,ФИО25передала ему готовый комплект документов, часть из которых были обнаружены, изъяты в ходе производства обыска в его жилище. ЗатемФИО25иФИО9прошли к нотариусу и заверили форму№заявления о регистрации изменений в ЕГРЮЛ, с внесением изменений в учредительных документах ООО «<данные изъяты>». Затем, в этот же день он иФИО9проехали к ИФНС РФ№по<адрес>и подали документы на регистрацию, причем в этом комплекте документов было что-то неверно заполнено и регистратор сказал об этом, после чего он позвонилФИО25, которая приехала через несколько часов и исправила выявленный недостаток. ЗатемФИО9и он снова подали комплект документов на регистрацию. После этого он по доверенности, выданной емуФИО9, получил решение об отказе в осуществлении регистрационных действий, сообщил об этомФИО1и больше к этому делу не возвращался.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеляФИО9усматривается, что она примерно вДД.ММ.ГГГГгода, познакомилась сФИО10, который проживает в поселке<адрес>в<адрес>, точного адреса не помнит. Примерно в концеДД.ММ.ГГГГгода, точной даты она не помнит, по просьбеФИО10приезжала в МИФНС РФ№по<адрес>, для того чтобы сдать какие-то документы, связанные с перерегистрацией коммерческой организации в налоговой инспекции. Никаких денег за этоФИО10ей не обещал и не заплатил. Он сказал, что нужно «объединить» компанию, какую именно он не уточнял, а она не интересовалась, при этомФИО10пояснил, что все документы подаются формально, в связи с происходящей перерегистрацией компаний и нужно успеть доДД.ММ.ГГГГ. Она отпросилась у руководства на рынке, где на тот момент работала продавцом, и вместе сФИО10поехала в инспекцию, где последний объяснил ей, что именно нужно сказать при подаче документов и передал ей комплект документов, в которых попросил расписаться, указав места, где она должна была поставить свою подпись. Эти документы она не читала, поскольку в них не разбирается но, доверяяФИО10, расписалась в них. Затем, пройдя в помещение инспекции, получив талончик и дождавшись своей очереди, она предъявила свой паспорт и передала документы инспектору в окошко. Инспектор, приняв документы и изучив их, нашел в них какие-то недостатки, какие именно она не знает, после чего вернул ей поданные документы. Она сообщила о недостатках в документахФИО10, после чего он позвонил кому-то по своему мобильному телефону. Примерно через 3 часа, приехала ранее незнакомая ей девушка, которуюФИО10представил какФИО128..ФИО10передалФИО129документы и она ушла, сказав что в машину. Через 5-10 минутФИО130вернулась и сказала, что исправила недостатки в документах, после чего уехала. Затем,ФИО10и она (ФИО9) снова прошли в налоговую инспекцию, и она подала в окошко инспектору документы, переданные ейФИО10Инспектор принял документы, и она расписалась на какой-то бумаге о том, что сдала документы, а взамен инспектор передал ей «выписку», которую она передалаФИО10Каких-либо печатей, штампов она уФИО10не видела. За несколько дней перед поездкой в инспекцию,ФИО10просил ему передать ее паспорт, чтобы сделать с него копию. ВпоследствииФИО10сказал ей, что «перерегистрация не получилась» (т.4 л.д. 128-130);

СвидетельФИО131. в судебном заседании показала, что она является дочерьюФИО1ФИО2ей знаком и является ее двоюродным братом ОфициальноФИО2не работал, но в последнее время его деятельность была связана с меховыми изделиями. Ее мать,ФИО1, является пенсионеркой и не работает, но ей известно, от своей матери, что она занимается риэлторской деятельностью и подыскивала помещения для покупки, аренды. Имевшимся у них дома компьютером ее мать не пользовалась, так как не может его включать. Компьютером пользовался в том числе Голодает, она сама по просьбе матери через интернет искала объявления о продаже зданий, выписывала их площади, контактные телефоны, в том числе и здания, расположенного по адресу:<адрес>, которое возможно, было ею найдено через интернет вДД.ММ.ГГГГгоду.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеляФИО61усматривается, что сФИО1он знаком на протяжении примерно 13 лет. На момент знакомства с ней он являлся гражданским мужем ее дочери, Вероники. СФИО2он знаком также на протяжении примерно 13 лет. Является ли он родственникомФИО1ему не известно.ФИО2всегда был «вхож» в семьюФИО1Из родственниковФИО2ему известна мать, по имениФИО132, где она проживает ему не известно (т.4 л.д. 236-237).

СвидетельФИО62в судебном заседании показала, что фактически она проживает по месту временной регистрации, по адресу:<адрес>.ФИО2является ее племянником, а именно единственным сыном ее старшей сестры,ФИО30, которая проживает также по указанному адресу.ФИО8ей не знаком, но когда она стала сбирать документы для приватизации своего участка, то увидела фамилию и поняла, что он является собственником доли дома, которая ранее принадлежала умершейФИО133.ФИО2она в последний раз видела приблизительноДД.ММ.ГГГГ, когда он приезжал по ее месту жительства, а также он ей звонил до нового года.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеляФИО32усматривается, что он фактически проживает по адресу:<адрес>».ФИО2является его двоюродным братом и регулярно посещает его семью по указанному месту жительства. Где фактически проживаетФИО2ему не известно (т.6 л.д. 154-155).

СвидетельФИО27в судебном заседании показал, что он проживает по адресу:<адрес>, мрн. Звягино,<адрес>.ДД.ММ.ГГГГпримерно в 07 часов утра к нему пришли сотрудники милиции, которые сообщили, что собираются произвести обыск в жилищеФИО1Он пояснил, что милиционеры ошиблись адресом, поскольку его участок граничит с участкомФИО1, дом которой расположен по адресу:<адрес>, после чего его попросили поучаствовать в качестве понятого при обыске в жилище последней. Примерно через 10-15 минут сотрудники милиции и он пришли в домФИО1В начале обыска понятым были разъяснены их права. При обыске присутствовалиФИО1и ее сын,ФИО32ФИО28предметы и документы были правильно внесены в протокол обыска.

Из заявленияФИО68, являющегося генеральным директором ООО «<данные изъяты>» следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которыеДД.ММ.ГГГГподали в МИФНС РФ№по<адрес>поддельные документы (входящий№А), о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о генеральном директоре данного Общества, а также разместили на сайте риэлтерского агентства коммерческое предложение о продаже принадлежащего ООО «<данные изъяты>» здания, по адресу:<адрес>(т.4 л.д.10-11).

Из копии устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением общего собрания учредителейДД.ММ.ГГГГ(протокол№) следует, что его учредителями является ряд юридических лиц (т.4 л.д.64-83).

Согласно копии свидетельства УФРС по<адрес>, серии№, в собственности у ООО «<данные изъяты>» находится нежилое здание, по адресу:<адрес>, стр.1 (т.4 л.д.19).

Согласно копии свидетельства ФНС РФ о государственной регистрации юридического лица, серии№,ДД.ММ.ГГГГза основным государственным регистрационным номером (ОГРН):№зарегистрировано ООО «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 84).

Согласно копии протокола№внеочередного собрания участников ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого генеральным директором данного Общества избранФИО68(т.4 л.д. 86-90).

Из копии приказа№отДД.ММ.ГГГГвидно, чтоФИО68вступил в должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» (т.4 л.д.91).

Из выписки№УД из ЕГРЮЛ отДД.ММ.ГГГГв отношении ООО «<данные изъяты>» следует, что его учредителями является ряд юридических лиц, генеральным директором являетсяФИО68(т.2 л.д. 219-231).

Согласно справки о балансовой стоимости здания, расположенного по адресу:<адрес>принадлежащего ООО «<данные изъяты>», стоимость указанного здания составляет 125 млн. рублей (т.4 л.д. 97).

Из протокола обыска в жилищеФИО1, по адресу:<адрес>следует, что обнаружено и изъято впоследствии осмотренное клише печати от имени ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.197-202).

Из протокола предъявления лица для опознания, следует, чтоФИО25среди предъявленных для опознания лиц опозналаФИО1, как женщину по имениФИО134, с которойФИО25познакомилФИО10вДД.ММ.ГГГГгода (т.4 л.д. 177-180).

Из протокола предъявления лица для опознания, следует, чтоФИО10среди предъявленных для опознания лиц опозналФИО1, как женщину по имениФИО135, с которой он познакомился вДД.ММ.ГГГГгода (т.4 л.д. 181-184).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, чтоФИО10предъявлена фотографияФИО2, содержавшаяся в ноутбуке изъятом в ходе обыска в жилищеФИО1, среди фотографий иных лиц, в результате чегоФИО10указал на фотографиюФИО2и пояснил, что изображенный на ней мужчина знаком ему как племянникФИО1по фамилииФИО8(т.4 л.д.269-274).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, чтоФИО25предъявлена фотография мужчины, содержавшаяся в паспорте на имяФИО8изъятом в ходе обыска в жилищеФИО1, среди фотографий иных лиц, в результате чегоФИО25указала на вышеуказанную фотографию и пояснила, что изображенный на ней мужчина знаком ей как племянникФИО1по фамилииФИО8(т.4 л.д.275-280).

Согласно копии паспортной формы№«П» на имяФИО8отДД.ММ.ГГГГгода ему выдан паспорта гражданина РФ серии№, в которой содержится фотография (т.7 л.д. 3).

Согласно копия паспортной формы№П на имяФИО2,ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца<адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, которомуДД.ММ.ГГГГвыдан паспорт гражданина России серии№отДД.ММ.ГГГГ(т.6 л.д. 141).

Из протокола выемки следует, что в МИФНС РФ№по<адрес>был изъят комплект документов, представлявшихся для регистрацииДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «<данные изъяты>», которые были осмотрены, а именно:

- Решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ№129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, на 1 листе, согласно которого главным государственным налоговым инспектором юридического отдела№ФИО23ДД.ММ.ГГГГпринято решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО «<данные изъяты>», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления вх.№№отДД.ММ.ГГГГ. В нижней части документа имеется рукописная запись «Решение об отказе получено по доверенностиФИО10ДД.ММ.ГГГГ», и проставлена неразборчивая подпись; Сшив документов, на 16 листах, сшитых специалистом 1 разряда МИФНС РФ№по<адрес>отДД.ММ.ГГГГФИО69В данном сшиве имеются следующие документы: - Расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган об изменениях, вносимых в учредительные документы юридического лица из которой следует, чтоДД.ММ.ГГГГза вх.№№заявителемФИО9в МИФНС РФ№по<адрес>представлены документы. В нижней части расписки имеется рукописная запись «За все сданные документы расписку получилаФИО9ДД.ММ.ГГГГ» и проставлена неразборчивая подпись, а также проставлена отметка о получении специалистом 1 разряда МИФНС РФ№по<адрес>отДД.ММ.ГГГГФИО69; - решение№учредителя ООО «ЕСК АРМЗ», согласно которогоФИО9, паспорт серии№, выданный<адрес>ОВД<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу:<адрес>приняла долю уставного капитала на основании договоров купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, утвердила новую редакцию устава данного ООО, освободила от занимаемой должности генерального директораФИО68генерального директораФИО68и назначила на эту должностьФИО9Документ содержит оттиск печати ООО «<данные изъяты>»; - устав ООО «<данные изъяты>» (новая редакция), на 10 листах, согласно которогоФИО9является участником ООО «<данные изъяты>». Последняя страница содержит оттиск печати ООО «<данные изъяты>», устав сшит и заверен подписьюФИО9и оттиском печати ООО «ЕСК АРМЗ»; - квитанция об уплате государственной пошлины за регистрацию, принятая специалистом первого разряда МИФНС РФ№по<адрес>отДД.ММ.ГГГГФИО69, за вх.№№- заявление о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы, на 3 листах, в котором подпись заявителяФИО9удостоверенаДД.ММ.ГГГГнотариусом<адрес>ФИО24Заявление имеет отметку о принятии специалистом 1 разряда МИФНС РФ№по<адрес>отДД.ММ.ГГГГФИО69за вх.№№; - Решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ№129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, на 1 листе, согласно которого главным государственным налоговым инспектором юридического отдела№ФИО23ДД.ММ.ГГГГпринято решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО «<данные изъяты>», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления вх.№№отДД.ММ.ГГГГ. В нижней части документа имеется рукописная запись «Решение об отказе получено по доверенностиФИО10ДД.ММ.ГГГГ», и проставлена неразборчивая подпись; Сшив документов на 14 листах, сшитых и пронумерованных специалистом 1 разряда МИФНС РФ№по<адрес>отДД.ММ.ГГГГФИО69В сшиве содержатся следующие документы: - доверенность отДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директораФИО9уполномочиваетФИО10, паспорт серии 46 99№, выданный Сергиево-Посадским о/м<адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, быть представителем данного ООО в МИФНС РФ№по<адрес>. Доверенность содержит подпись и оттиск печати ООО «<данные изъяты>»; - расписка, на 4 листах в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО «<данные изъяты>», не связанных с внесением изменений в учредительные документы из которой следует, чтоДД.ММ.ГГГГза вх.№276481А заявителемФИО9в МИФНС РФ№по<адрес>представлены документы. В нижней части расписки имеется рукописная запись «За все сданные документы расписку получилаФИО9ДД.ММ.ГГГГ» и проставлена неразборчивая подпись, а также проставлена отметка о получении специалистом 1 разряда МИФНС РФ№по<адрес>отДД.ММ.ГГГГФИО69ПодписьФИО9в расписке удостоверенаДД.ММ.ГГГГнотариусом<адрес>ФИО24; - лист со сведениями о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и восемь листов со сведениями об участниках юридического лица – юридических лицах, подписанныеФИО9(т.7 л.д.22-24, 93-96).

Из протокола обыска в жилищеФИО10следует, что были обнаружены и изъяты следующие документы, впоследствии осмотренные: два экземпляра бланка доверенности отДД.ММ.ГГГГза подписью генерального директораФИО9, на 1 листе каждый; запрос на получение копии устава ООО «<данные изъяты>», на 1 листе; приказ без номера и без даты, от имени ген. директора ООО «ЕСК<данные изъяты>»ФИО9; два экземпляра решения№учредителя ООО «<данные изъяты>», за подписьюФИО9(т.4 л.д. 140-145, 157-162).

Из заключения эксперта№отДД.ММ.ГГГГ, по проведенной технико-криминалистической экспертизе следует, что «1. Клише простой круглой печати ООО «<данные изъяты>», изъятой при обыске в жилищеФИО1, является высокой печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии. 2. Оттиски простой круглой печати ООО «<данные изъяты>», выполненные на 10 листах и удостоверенные генеральным директором ООО «<данные изъяты>»ФИО68, нанесены не простой круглой печатью ООО «<данные изъяты>», изъятой при обыске в жилищеФИО1, а при помощи другой печатной формы. Оттиски простой круглой печати от имени ООО «<данные изъяты>» в: - двух экземплярах бланка Доверенности отДД.ММ.ГГГГза подписью генерального директораФИО9; - Запросе на получении копии устава ООО «<данные изъяты>»; - Приказе без номера и от имени ген. директора ООО «<данные изъяты>»ФИО9; - двух экземплярах Решения№учредителя ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ(изъятых в жилищеФИО10); - Решении№учредителя ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ(в пакете документов, предоставлявшихся в МИФНС РФ№по<адрес>); - Уставе ООО «ЕСК<данные изъяты>» (новая редакция,ДД.ММ.ГГГГ.); - Доверенности отДД.ММ.ГГГГот имени генерального директора ООО «<данные изъяты>»ФИО9, на имяФИО10– нанесены печатной формой, изъятой в ходе обыска в жилищеФИО1» (т.7 л.д. 203-207);

Вещественным доказательством признано изъятое в ходе обыска уФИО1клише поддельной печати ООО «<данные изъяты>», приобщенное к материалам уголовного дела (т.8 л.д.14-25);

Вещественными доказательствами признаны изъятые в ходе обыска в жилищеФИО10: два экземпляра бланка доверенности отДД.ММ.ГГГГза подписью генерального директораФИО9, на 1 листе каждый; запрос на получение копии устава ООО «<данные изъяты>», на 1 листе; приказ без номера и без даты, от имени ген. директора ООО «<данные изъяты>»ФИО9; два экземпляра решения№учредителя ООО «<данные изъяты>», за подписьюФИО9, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в суде (т.8 л.д.14-25, 102-107).

Вещественными доказательствами признаны изъятый из МИФНС РФ№по<адрес>: «пакет» документов на 16 листах, с содержащимися в нем: распиской в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган об изменениях, вносимых в учредительные документы юридического лица (ООО «<данные изъяты>») отДД.ММ.ГГГГза вх.№№; - решение№учредителя ООО «<данные изъяты>»; устав ООО «<данные изъяты>» (новая редакция), на 10 листах, утвержденный генеральным директоромФИО9; квитанция об уплате государственной пошлины за регистрацию, отДД.ММ.ГГГГвх.№№; заявлениеФИО9о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы, отДД.ММ.ГГГГвх.№№; «пакет» документов на 14 листах, с содержащимися в нем: доверенностью генерального директора ООО «<данные изъяты>»ФИО9отДД.ММ.ГГГГ; распиской, в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО «<данные изъяты>», не связанных с внесением изменений в учредительные документы отДД.ММ.ГГГГвх.№№; листом со сведениями о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и восемью листами со сведениями об участниках юридического лица – юридических лицах, подписанныеФИО9; решение главного государственного налогового инспектора юридического отдела№МИФНС РФ№по<адрес>ФИО23отДД.ММ.ГГГГоб отказе в государственной регистрации на основании документов, поступивших за вх.№№отДД.ММ.ГГГГ; решение главного государственного налогового инспектора юридического отдела№МИФНС РФ№по<адрес>ФИО23отДД.ММ.ГГГГоб отказе в государственной регистрации на основании документов, поступивших за вх.№№отДД.ММ.ГГГГприобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в суде (т.8 л.д.14-25, 108-139).

Вещественными доказательствами признаны изъятые в ходе обыска уФИО1: решение «об отказе в государственной регистрации юридического лица …», форма №Р5001, принятоеДД.ММ.ГГГГФИО23в отношении ООО «<данные изъяты>», по документам отДД.ММ.ГГГГ, вх.№№; решение «об отказе в государственной регистрации юридического лица …», форма №Р5001, принятоеДД.ММ.ГГГГФИО23в отношении ООО «<данные изъяты>», по документам отДД.ММ.ГГГГ, вх.№№; выписка№УД отДД.ММ.ГГГГ, на 23 листах, из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>»; выписка№отДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах, из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные судом (т.8 л.д.14-25, 247-276).

Давая оценку показаниям подсудимойФИО1о том, что преступлений, в которых она обвиняется, не совершала, в организованной преступной группе участия не принимала и не создавала ее, помещение, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>» она по просьбе своих знакомых подыскивала для последних на законных основаниях, названия обществ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ей стали известны в связи с расследованием уголовного дела, об обнаруженных у нее в ходе обыска документах ей ничего не известно, печать ей передалФИО10, которому она ее попыталась вернуть, но не успела суд относится к показаниям подсудимой критически и расценивает их как средство защиты, с тем, чтобы избежать ответственности за содеянное. Указанные показания подсудимойФИО1, а также ее показания на предварительном следствии, в ходе которых она, также, не признавая себя виновной, утверждала, что мошеннических действий с целью завладения правом на чужое имущество не совершала, в преступный сговор сФИО2и иными лицами не вступала, какие-либо документы с целью завладения имуществом не готовила и для регистрации не направляла (т.7 л.д.36-39, 212-217, 228-231), опровергаются вышеизложенными показаниями представителей потерпевшихФИО7,ФИО20,ФИО19,ФИО21,ФИО67, свидетелейФИО27,ФИО39,ФИО40,ФИО41,ФИО47,ФИО4,ФИО44,ФИО49,ФИО51,ФИО36,ФИО52,ФИО68,ФИО57,ФИО58,ФИО25,ФИО10,ФИО60,ФИО9,ФИО62,ФИО61,ФИО37,ФИО31,ФИО29,ФИО32,ФИО70,ФИО53,ФИО56,ФИО23.,ФИО66, письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертов, не доверять которым у суда не имеется оснований, так как они логичны, взаимодополняют и подтверждают друг друга, при этом потерпевшие, свидетели, оснований для оговора не имеют, поэтому вышеуказанные показание представителей потерпевших, свидетелей и письменные материала дела, в том числе заключения экспертов, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу и кладет их в основу приговора.

К показаниям свидетеляФИО136. суд относится критически, поскольку она является дочерью подсудимой и в силу своего близкого родства стремится помочь избежатьФИО1уголовной ответственности, кроме того показания свидетеляФИО137опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, признанных судом достоверными.

Доводы подсудимойФИО1о том, что уголовное дело в отношении нее сфальсифицировано, в ходе предварительного следствия со стороны сотрудников милиции на нее оказывалось давление, суд признает необоснованными, так как исследованные судом доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доводыФИО1об оказании на нее сотрудниками милиции давления не нашли своего подтверждения, как следует из исследованных материалов дела, каких-либо замечаний, ходатайств и заявлений от подсудимой в ходе предварительного следствия не поступало.

Государственный обвинитель в судебных прениях просила исключить из объема обвинения подсудимойФИО1ч.2 ст.327 УК РФ, как излишне вмененную, поскольку подделка официального документа, совершенная с целью облегчить другое преступление - покушение на мошенничество, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, является способом совершения данного преступления и поэтому действия подсудимой дополнительной квалификации по ч.2 ст.327 УК РФ не требуют. В остальной части по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 и ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ прокурором поддержано обвинение и действия подсудимой, по мнению государственного обвинителя, правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 и ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из объема обвиненияФИО1ч.2 ст.327 УК РФ, как излишне вмененную.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимойФИО1доказанной полностью и квалифицирует ее действия по каждому из трех преступлений по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 и ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ – совершенные «организованной группой», «в особо крупном размере» нашли свое подтверждение в судебном заседании. Как установлено в суде, в период доДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно время, при неустановленных следствием обстоятельствах,ФИО1имея умысел на совершение мошенничеств, в форме незаконного завладения правом на чужое недвижимое имущество, в особо крупном размере, путем обмана, из корыстных побуждений, вступила предварительный преступный сговор с другими лицами (лицом, уголовное дело в отношении которого выделено и не установленными следствием лицами), создав организованную преступную группу. С целью осуществления преступной деятельности, в этот же период времени,ФИО1совместно с другими лицами, являясь организаторами, руководителями и активными членами организованной группы, провели совместную тщательную подготовку к реализации общего умысла, разработав план совместных преступных действий с распределением преступных ролей и обязанностей каждого из ее соучастников. Затем, в этот же период времени, действуя в соответствии с разработанным совместным преступным планом, с помощью заранее приисканных технических средств – компьютера, принтера, а также заранее приисканных поддельных печатей различных юридических лиц, в отношении имущества которых намеревались совершить преступленияФИО1и другие лица в организованной группе изготавливали заведомо подложные решения от имени учредителей и (или) участников таких юридических лиц, о смене генеральных директоров, на подставных лиц, которые представляли в регистрирующие органы, для внесения изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) связанных с внесением изменений в учредительные документы, в целях последующего получения выписок из ЕГРЮЛ и получения свидетельств государственного образца, которые предполагали использовать в последующем, для сокрытия совершаемого преступления и создания видимости законности владения правом на недвижимое имущество при реализации третьим лицам. Согласно распределению преступных ролей,ФИО1осуществляла общее руководство организованной группой, а также привлекала лиц, не осведомленных о ее преступных намерениях, с целью использования этих лиц, при представлении вышеуказанных решений в регистрирующие органы. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено, являясь исполнителем в организованной группе представлял заведомо, для всех соучастников, подложные документы в нотариальные и регистрирующие органы.

Об особо крупном размере свидетельствует, то обстоятельство, что стоимость имуществ ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» соответственно 80 млн 558 тыс. 84 рублей, 145 млн 742 тыс. 837 рублей 43 коп. и 125 млн рублей превышает, установленный законом размер – один миллион рублей.

Изучение личности подсудимойФИО1показало, что ранее она судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом второй группы, имеет хронические заболевания.

Смягчающими обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимой, ее престарелый возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимойФИО1, смягчающие ее наказание обстоятельства, мнения представителей потерпевших, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только при ее изоляции от общества. Оснований для применения подсудимойФИО1положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимойФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того,ФИО1, совершившей согласно предъявленному ей обвинению каждое из трех умышленных тяжких преступлений в течение испытательного срока, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору<адрес>районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГи назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании сФИО1в пользу ЗАО «<данные изъяты>» 332155 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями подсудимой, поскольку общество для защиты своих интересов вынуждено было прибегнуть к услугам адвокатов в суде. Как видно из приложенных к исковому заявлению документов, адвокаты, с которыми был заключен соответствующий договор оказали ЗАО «<данные изъяты>» услуги – представление в арбитражном суде<адрес>(при рассмотрении дела по первой инстанции) интересов общества как третьего лица, привлеченного к участию в деле по иску компании «<данные изъяты>» к МИФНС№о признании незаконным решения отДД.ММ.ГГГГо государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ЗАО «<данные изъяты>». В соответствии со ст.112 арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, с учетом требований указанной нормы закона требования, изложенные в гражданском иске ООО «<данные изъяты>», связанные с вопросами о судебных расходах, разрешаются арбитражным судом, которым рассматривалось дело и поэтому гражданский иск, заявленный генеральным директором ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежит.

Представителем потерпевших – адвокатомФИО16, подано заявление об отмене ареста на имущество, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»: квартир №№№в доме№строение№по<адрес>; помещения площадью 104,5 кв.м, расположенного по адресу: г.<адрес>; части здания площадью 621,3 кв.м, расположенного по адресу:<адрес>. С учетом заявления представителей потерпевших, исследованных материалов дела, суд считает необходимым снять арест с имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»: квартир №№№в<адрес>; помещения площадью 104,5 кв.м, расположенного по адресу:<адрес>; части здания площадью 621,3 кв.м, расположенного по адресу:<адрес>, поскольку решениями суда потерпевшиеФИО19полностью восстановлены в нарушенных имущественных правах, дальнейшее нахождение под арестом данного имущества ООО «<данные изъяты>» не целесообразно и препятствует хозяйственной деятельности общества.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признатьФИО1виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 и ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на шесть лет, без штрафа.

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ЗАО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на шесть лет, без штрафа;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, без штрафа

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору<адрес>районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГи на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору<адрес>районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГв виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей и окончательно назначитьФИО1наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресеченияФИО1в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказанияФИО1исчислять сДД.ММ.ГГГГс зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Заявление представителя потерпевших – адвокатаФИО16удовлетворить, снять арест с имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»: квартир №№№в<адрес>; помещения площадью 104,5 кв.м, расположенного по адресу:<адрес>; части здания площадью 621,3 кв.м, расположенного по адресу:<адрес>.

В удовлетворении гражданского иска генерального директора ЗАО «<данные изъяты>»ФИО7кФИО1о возмещении ущерба в размере 332 155 (триста тридцати двух тысяч ста пятидесяти пяти) рублей - отказать.

Вещественные доказательства: оригинал паспорта на имяФИО8, хранящийся в материалах выделенного уголовного дела – хранить при деле до принятия решения по нему; решения, заявления, уставы, квитанции, единые государственные реестры, расписки, договоры, иные документы, а также клише поддельной печати ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при деле; изъятые в ходе обыска в жилищеФИО1заявления, анкета, оттиски печати, договоры, бланк доверенности, решения, приказы, свидетельства, протоколы, другие документы, а также ноутбук «<данные изъяты>», компьютерный системный блок, видеорегистратор, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств 3 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по<адрес>– оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств 3 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по<адрес>до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий И.В. Сысоева