П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тушинского районного суда <адрес> Иванова З.А.

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимых ФИО1 и ФИО19,

защитников–адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Самушия И.Х., Скобиновой А.В.,

а также с участием переводчиков ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Иссык – <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО19 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут, ФИО1 и ФИО19, находясь по адресу: <адрес>, вступив в предварительный преступный сговор между собой и неустановленными следствием лицами, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошли к ФИО14 и, во исполнение совместного преступного умысла, согласно распределению преступных ролей, в тот момент, когда ФИО19 стоял и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, ФИО1 совместно с неустановленными лицами нанес несколько ударов в область головы и верхней части туловища потерпевшему ФИО14, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего с места совершения преступления, разделившись на группы, начали скрываться. ФИО14, обнаружив, что в правом кармане одетой на нем куртки отсутствует мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6800 рублей с находящейся в нем сим – картой оператора сотовой связи МТС стоимостью 150 рублей с денежными средствами на балансе в размере 60 рублей, а также с картой памяти емкостью 1 ГБ стоимостью 900 рублей. После этого, с целью вернуть похищенное, ФИО14 побежал за удаляющимися ФИО19 и ФИО1, догнав последних у <адрес>, обратился к ним с просьбой о возвращении ему похищенного мобильного телефона, однако ФИО19 пояснил, что никакого телефона они у ФИО14 не брали, после чего, ФИО1 и ФИО19 совместно начали наносить удары руками и ногами потерпевшему в область головы, туловища, рук и ног, нанесли совместно не менее 8 – 9 ударов, от полученных ударов ФИО14 упал на землю, при этом ФИО19 и ФИО1 совместно продолжили наносить потерпевшему удары по голове ногами, в результате чего ФИО14 потерял сознание, чем причинили потерпевшему телесные повреждения: ссадины лица, волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью, таким образом, ФИО19 и ФИО1 применили насилие, опасное для жизни и здоровья. Воспользовавшись тем, что потерпевший находится без сознания, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 совместно с ФИО19 с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 7910 рублей, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал частично и показал, что телефон у потерпевшего он отобрал один, последний находился на лавке и спал, он подошел к нему и вытащил у него из кармана мобильный телефон, при этом ФИО19 и неизвестные лица участия в хищении телефона не принимали, ФИО19 с ним рядом в этот момент не было, а неизвестные лица стояли в стороне от него, никакого сговора на совершение преступления с ними у него не было, насилия к потерпевшему он не применял, его не избивал.

Подсудимый ФИО19 свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он встретился у станции метро <адрес> в <адрес> с ФИО1, с которым он знаком около двух месяцев, вместе с ним выпили пиво, а примерно в 23 часа 50 минут их задержали сотрудники милиции для проверки документов, доставили в отделение милиции, после чего отпустили. Затем он направился домой, свой адрес проживания в <адрес> указать не может, примерно до 4 часов утра он находился со своей девушкой Гульзиной около подъезда дома, в котором он проживает, где проживает Гильзина, он сообщить не может, точных ее данных не знает, В начале 05 часов 00 минут к подъезду подошел ФИО1, ФИО22 ушла домой, а он поднялся домой, взял деньги в сумме 300 рублей и пошел провожать ФИО1 и у <адрес> в <адрес> они были задержаны сотрудниками милиции. Утверждает, что потерпевшего он не знает, мобильного телефона у него не отбирал вместе с ФИО1 и другими лицами, насилия к нему не применял, его не избивал, предварительного сговора с ними у него не было, весь вечер и всю ночь он находился с ФИО1 и ФИО23.

Суд, исследовав материалы дела, считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО19 доказанной полностью.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут он находился на детской площадке, расположенной у <адрес>, что произошло потом, он не помнит, возможно задремал, точно пояснить не может, очнулся от того, что его избивают четыре или пять человек азиатской внешности, при этом один из молодых людей душил его, вырвавшись, он ощупал карманы и обнаружил, что в правом кармане его спортивной куртки отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6800 рублей, с находящейся в нем сим – картой оператора сотовой связи МТС стоимостью 150 рублей с денежными средствами на балансе в размере 60 рублей, а также с картой памяти емкостью 1 ГБ стоимостью 900 рублей. В тот момент, когда он вскочил, молодые люди начали разбегаться в разные стороны. Обнаружив отсутствие мобильного телефона, он побежал за двумя молодыми людьми, которые побежали в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. За вышеуказанным домом он догнал молодых людей ФИО1 и ФИО19 и попросил их вернуть его мобильный телефон, они пояснили, что никакого телефона у него не брали, после чего оба начали наносить ему удары руками и ногами в область головы и верхнюю часть туловища, нанесли не менее 8 – 9 ударов, от полученных ударов он упал на землю, при этом ФИО1 с ФИО19 еще нанесли ему по три – четыре удара ногами по голове, от которых он потерял сознание. Очнувшись, он встал, направился обратно к <адрес> в <адрес>, где увидел сотрудников милиции и сообщил им о совершенном на него нападении. После чего он был доставлен в отделение милиции, где написал заявление о случившемся. При этом он сообщил сотрудникам милиции приметы ФИО1 и ФИО19. Через десять минут сотрудниками милиции были доставлены ФИО1 и ФИО19, в которых он сразу же опознал двух молодых людей, которые, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у него принадлежащий ему мобильный телефон, тем самым ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7910 рублей (л.д.34-36).

Указанные показания потерпевший подтвердил на очных ставках с подсудимыми ФИО1 и ФИО19 (л.д.53-55, 56-59).

Заявление, написанное потерпевшим, подтверждает его вышеизложенные показания (л.д.5).

Свидетель ФИО15 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве второго понятого при проведении личного досмотра в служебном помещении ОВД <адрес> неизвестного ему молодого человека ФИО1 Ему и второму понятому мужчине, а также ФИО1 были разъяснены порядок проведения личного досмотра, права и обязанности понятых. После этого ФИО1 было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ и незаконно приобретенные. По данному факту ФИО1 пояснил, что у него данных предметов нет. В ходе проведения личного досмотра, в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> и сим – карта. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что изъятый у него мобильный телефон был приобретен им у станции метро <адрес> у ранее незнакомого молодого человека. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет синего цвета и скреплено подписями присутствующих, также участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра.

Оглашенные показания свидетеля ФИО16 по своей сути аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО15 (л.д.89-92).

Свидетель ФИО17/сотрудник милиции/ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он проезжал мимо <адрес> в <адрес>, к автомашине подбежал ФИО14 и сообщил о том, что на него было совершено нападение, несколько молодых людей, применив насилие, похитили принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>». После чего ФИО14 был доставлен в отделение милиции для написания заявления, при этом последний описал приметы людей, совершивших на него нападение. Затем он (ФИО17) в составе экипажа поехал патрулировать территории и в тот момент, когда они проезжали мимо <адрес> в <адрес>, он увидел двух молодых людей азиатской внешности, похожих по приметам на лиц, совершивших нападение на ФИО14. Он проверил их документы, ими оказались ФИО1 и ФИО19., которым он предложил проследовать в отделение милиции, они сели в автомашину, во время следования ФИО1 заметно нервничал, а затем достал из кармана телефон черного цвета с золотистой окантовкой и попытался от него избавиться, он сказал, чтобы ФИО1 убрал телефон обратно к себе в карман, тот оставил телефон держать в руках, через какое – то время он увидел, как ФИО1, раскрыв телефон, достал из него сим – карту и стал ее пережевывать, а телефон убрал в карман. Он заставил его выплюнуть сим – карту. После этого ФИО1 и ФИО19 были доставлены в отделение милиции ОВД «<адрес>», где ФИО14 опознал их как лиц, совершивших на него нападение.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 50 минут он в присутствии двух понятых проводил личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъял у последнего из правого переднего наружного кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон «<данные изъяты>» и сим – карту оператора сотовой связи МТС, при этом ФИО1 пояснил, что мобильный телефон он купил у станции метро «<адрес>» в <адрес>, а сим – карту нашел там же. Изъятое имущество было упаковано в целлофановый пакет голубого цвета, в протоколе расписались все участвующие лица (л.д.85-86).

Из рапорта ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут по адресу: <адрес> были задержаны ФИО19 и ФИО1 по подозрению в совершении разбойного нападения на ФИО14 (л.д.6).

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» и сим-карта оператора МТС (л.д.8-9).

Протокол личного досмотра, а также изъятый у ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>» и сим-карта оператора МТС, были осмотрены, опознаны потерпевшим, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, о чем в деле имеются соответствующие процессуальные документы, при этом телефон и сим-карта была возвращены потерпевшему.

По заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 обнаружены телесные повреждения: ссадины лица, волосистой части головы, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью» (л.д. 110-111).

Оценивая показания подсудимых в судебном заседании, суд критически относится к показаниям ФИО19 о том, что преступления он не совершал, а также к показаниям ФИО1 о том, что телефон у потерпевшего он отобрал один, никакого сговора с ФИО19 и другими лицами на совершение разбоя у него не было, насилия к потерпевшему он не применял. Указанные доводы полностью опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего ФИО14, из которых следует, что подсудимые совместно с другими лицами напали на него, избили, похитили у него мобильный телефон с сим-картой и убежали с похищенным, а когда он догнал ФИО1 и ФИО19 с целью вернуть похищенное, последние оба стали наносить ему удары руками и ногами в область головы и туловиша, отчего он упал на землю, а подсудимые продолжили его избиение, нанеся ему удары ногами по голове, от которых он потерял сознание.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется оснований, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО16 и письменными материалами дела, при этом потерпевший и свидетели подсудимых ранее не знали и оснований для их оговора не имеют.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а показания подсудимых расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Критически суд относится и к показаниям ФИО19 в судебном заседании о том, что на месте преступления его не было, в это время он находился со своей девушкой ФИО24 до четырех часов утра около подъезда дома, в котором он проживает, в начале 05 часов 00 минут к ним подошел ФИО1, которого он пошел провожать и их задержали сотрудники милиции. Суд расценивает данные показания как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего, которые указывают о причастности ФИО19 к совершению разбоя. Кроме того, сам ФИО19, выдвигая указанное алиби, не смог пояснить, по какому адресу он проживает в <адрес>, где проживает его девушка ФИО25, с которой он находился всю ночь, он также сообщить не может, точных ее данных не знает.

Таким образом, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, исключив при этом из обвинения обоих подсудимых ссылку на «значительность ущерба», как не основанную на законе.

Квалифицирующие признаки разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» и «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшего и установлено судом, ФИО1 и ФИО19, предварительно договорившись между собой и неустановленными лицами с целью завладения имуществом потерпевшего, подошли к потерпевшему и согласно распределению ролей, в тот момент, когда ФИО19 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, ФИО1 с неустановленными лицами нанес потерпевшему несколько ударов в область головы и туловища, применив к нему насилие, опасное для его жизни и здоровья, после чего с места преступления начали скрываться, разделившись на группы, а ФИО14, обнаружив отсутствие у него мобильного телефона, побежал за ФИО1 и ФИО19 с целью вернуть похищенное, догнал их, при этом ФИО19, пояснив ему, что никакого телефона у них нет, стал совместно с ФИО1 наносить потерпевшему удары руками и ногами в область головы и туловища, отчего последний упал на землю, а подсудимые продолжили его избиение, нанеся ему удары ногами по голове, от которых потерпевший потерял сознание, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья.

Изучение данных о личности подсудимых показало, что они ранее не судимы, на учетах у нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает их молодой возраст и совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО19 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, вышеизложенные обстоятельства, смягчающие наказание, и считает необходимым назначить каждому из них наказание, связанное с изоляцией от общества.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком напять лет шесть месяцевбез штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком нашесть летбез штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО19 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО19 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим – картой оператора сотовой связи МТС – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО14; протокол личного досмотра-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.

. Федеральный судья З.А. Иванова