П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тушинского районного суда<адрес>Иванова З.А.

с участием: государственных обвинителейФИО5иФИО6

подсудимыхФИО1,ФИО2,ФИО3

адвокатов:ФИО7, представившей удостоверение№и ордер№,ФИО8, представившего удостоверение№и ордер№,ФИО9, представившего удостоверение№и ордер№,

потерпевшихФИО14иФИО13,

защитника подсудимогоФИО1-ФИО10

при секретаре Долгих К.О., Комолкиной Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего слесарем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу:<адрес>, временно проживающего по адресу:<адрес>, судимыйДД.ММ.ГГГГ<адрес>городским судом<адрес>по ч.1ст.115, ч.1ст.116, п. «а»ч.2ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденногоДД.ММ.ГГГГусловно-досрочно на 1 год 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.162 УК РФ,

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего сынаДД.ММ.ГГГГгода рождения, работающего слесарем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу:<адрес>, судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГБеднодемьяновским районным судом<адрес>по п. «а»ч.2ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2)ДД.ММ.ГГГГ<адрес>районным судом<адрес>, с учетом внесенных изменений, по ч.3ст.30, п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.74ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденногоДД.ММ.ГГГГусловно-досрочно на 5 месяцев.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.162 УК РФ,

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца<адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, работающего слесарем в ООО «<данные изъяты>», ранее зарегистрированного по адресу:<адрес>, судимого:1)ДД.ММ.ГГГГ<адрес>городским судом по ч.1ст.222, ч.1ст.131, п.п «а,б,д» ч.2ст.132, 119 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденногоДД.ММ.ГГГГпо отбытии срока наказания, 2)ДД.ММ.ГГГГ<адрес>районным судом<адрес>, с учетом внесенных изменений, по ч.1ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденногоДД.ММ.ГГГГусловно-досрочно на 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыеФИО1,ФИО2иФИО3совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ДД.ММ.ГГГГпримерно в 02 часа 30 минут,ФИО1,ФИО2иФИО3, находясь около<адрес>в<адрес>и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору между собой, подошли к ранее незнакомымФИО14иФИО13, после чего, согласно распределению ролей, в то время какФИО2обхватил рукой за шеюФИО14, аФИО3достал из кармана нож и, держа его передФИО14, потребовал отдать деньги и мобильный телефон, словесно угрожая при этом последнему,ФИО1стал надвигаться наФИО13, вынудив ее тем самым, отойти ее в сторону. Затем, в то время, какФИО2иФИО3, в продолжение единого преступного умысла, угрожая ножом, похитили уФИО14700 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6600 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Билайн», стоимостью 150 рублей,ФИО1, продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить соучастников в случае опасности, а также сказалФИО13: «Ты наших лиц не видела!». ЗатемФИО3подошел кФИО13и держа в руке нож, направленный веё сторону, потребовал у неё сотовый телефон, а затем обыскал предметы её верхней одежды, но ничего не обнаружил. После чего, удерживая похищенное имущество,ФИО1,ФИО2иФИО3совместно с места происшествия скрылись, причинив потерпевшемуФИО14материальный ущерб на сумму 7450 рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО1свою вину в совершении преступления не признал и показал, чтоДД.ММ.ГГГГночью он совместно со своими знакомымиФИО2иФИО3пришли в бар, расположенный рядом с<адрес>, где им сказали, что бар закрывается. При выходе из бара в фойе они увидели ранее незнакомыхФИО14иФИО13, которые собирались выйти на улицу, в это времяФИО14стал им грубить, оскорбил его. Они все вместе вышли из бара, он подошел кФИО13и спросил, как ее зовут,ФИО3иФИО2шли за ними. Затем он отошел отФИО13в сторону. Разбойного нападения он не совершал, никакого ножа не видел,ФИО13не угрожал, ее не обыскивал, откуда появился уФИО2сотовый телефон, он не знает.

Однако будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемогоФИО1показал, что когда он совместно со своими знакомымиФИО2иФИО3вышли из бара на улицу, то увидели впереди нихФИО14иФИО13, они догнали их, он пошел сФИО13дальше и пытался с ней познакомится. Обернувшись, увидел, чтоФИО3иФИО2стоят рядом сФИО14, но что они делали и было что-либо у них в руках он не видел.ФИО13он не удерживал. Когда он отошел отФИО13, к ней подошелФИО3, в руках у последнего он ничего не видел. Вскоре он подошел к ним и увелФИО3Затем их догналФИО2и они втроем стали уходить. По дорогеФИО2передал ему сотовый телефон марки «Нокиа 6300», который онДД.ММ.ГГГГпродал около станции метро «<адрес>» в<адрес>.

ПодсудимыйФИО2свою вину не признал и пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГон вместе сФИО1иФИО3пришли в бар, который, как им сообщили, закрывается. В это время при выходе из бара в фойе они увидели ранее незнакомых имФИО13иФИО14, последний при этом оскорбил его. Когда все вместе вышли из бара, он догналФИО14и стал выяснять с ним отношения. В это времяФИО14сам отдал ему телефон в ответ за нанесенные им оскорбления. Никаких требованийФИО14он не предъявлял, нападения на него не совершал, никакого ножа не видел.

Однако, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемогоФИО2полностью признал вину и показал, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 02 часа 15 мин. он совместно сФИО1иФИО3пришли в кафе, где в холле увидели ранее незнакомыхФИО13иФИО14, после того, как они все вместе вышли из кафе,то увидели перед собойФИО13иФИО14, в тот моментФИО3предложил им ограбитьФИО13иФИО14, он иФИО1согласились с предложениемФИО3и направились кФИО13иФИО14Догнав их,ФИО3перегородил дорогуФИО14и достав раскладной нож, обнажил его лезвие, направил его в сторонуФИО14и потребовал телефон и деньги, словесно угрожая при этом. Он в это время стоял слева отФИО14, чтобы в случае сопротивления помочьФИО3ФИО1все это время находился примерно в полутора метрах от них, рядом сФИО13Затем после того, какФИО14отдалФИО3деньги а ему-ФИО2сотовый телефон «<данные изъяты>»,ФИО3подошел кФИО13и потребовал, чтобы она отдала ему мобильный телефон, на что та ответила, что у нее телефона нет. ТогдаФИО1,ФИО15и он втроем ушли оттуда. По дорогеФИО1попросил отдать ему похищенный сотовый телефон с целью его дальнейшей продажи и сокрытия следов преступления, а также получения денег. После чего он передал похищенный сотовый телефонФИО1

ПодсудимыйФИО3свою вину в содеянном не признал и пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 02 часа 15 минут он вместе сФИО2иФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли в бар, где увиделиФИО13иФИО14, последний оскорбил его. Потерпевшие оделись и вышли на улицу, им сказали, что клуб закрывается, после чего они также вышли на улицу и увидели тамФИО14иФИО13, пошли за ними,ФИО1иФИО2догнали их и стали с ними разговаривать.ФИО14попросил у них извинения за нанесенные оскорбления и сам отдал им телефон и деньги. Никакого разбойного нападения с применением ножа он не совершал.

Допрошенный на предварительном следствииФИО3признал вину и показал, что в фойе бараФИО1сообщил, что собирается ограбить ранее незнакомыхФИО14иФИО13. Они втроем вышли из бара на улицу, где догналиФИО14иФИО13ФИО1остановил последних и заговорил с ними. После чегоФИО2подошел кФИО14, обхватил его рукой за шею,ФИО13, испугавшись отбежала в сторону, аФИО1направился в ее сторону. Он подошел к ним, вытащил и раскрыл нож, направил его в сторонуФИО14и потребовал у него сотовый телефон и деньги.ФИО14достал деньги, которые он забрал себе, и мобильный телефон, который забралФИО23тот моментФИО1находился рядом сФИО13и наблюдал за обстановкой, чтобы успеть предупредить их об опасности. Затем он повернулся кФИО13и спросил у нее мобильный телефон, на что она ответила, что у нее нет мобильного телефона. После этого он совместно сФИО1иФИО2с места происшествия скрылся.

Суд, исследовав материалы дела, считает вину подсудимых доказанной полностью.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевшийФИО14показал, при этом подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 02 часа 30 минут он совместно со своей знакомойФИО13возвращался из кафе-бара домой и проходил мимо больницы, расположенной по адресу:<адрес>, в это время к ним подошли ранее незнакомыеФИО1,ФИО2иФИО3После чегоФИО1стал наступать наФИО13,ФИО2в это время сзади схватил его за шею, аФИО3перегородил ему дорогу, достал из кармана нож и, держа перед его животом, потребовал деньги и мобильный телефон, но услышав от него, что денег нет,ФИО3сказал ему угрожающим тоном, чтобы он не шутил в данном случае и отдал то, что у него требуют, держа по-прежнему перед ним раскрытый нож. Действия нападавших он воспринял как угрозу его жизни и здоровью, отдалФИО3700 рублей, аФИО2свой сотовый телефон «<данные изъяты>». ЗатемФИО3пошел кФИО13, после чегоФИО1,ФИО2иФИО3, удерживая похищенное имущество, скрылись, причинив ему материальный ущерб на сумму 7450 рублей. Деньги ему вернули, а телефон с сим-картой ему не был возвращен.

ПотерпевшаяФИО13показала, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 02 часа 30 минут она совместно со своим знакомымФИО14возвращались из бара домой и когда проходили мимо больницы, расположенной по адресу:<адрес>, в это время к ним подошли ранее незнакомыеФИО1,ФИО2иФИО3После чегоФИО1стал наступать на нее, при этом вынудив ее отступить назад. Она стала проситьФИО1, чтобы они не трогали ее иФИО14, ноФИО1угрожающим голосом сказал ей, что она их лиц не видела. Вскоре к ней подошелФИО3с раскрытым ножом в руке, направленный в ее сторону и потребовал от нее сотовый телефон. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, сказала, что телефона у нее нет, тогдаФИО3ощупал ее одежду, но ничего не обнаружил. После этого нападавшие с места происшествия скрылись. Затем она подошла кФИО14, который ей сообщил, чтоФИО2иФИО3, угрожая ему ножом, похитили у него деньги и сотовый телефон.

Из оглашенных показаний свидетеляФИО25. следует, что он арендует павильон№, расположенный по адресу:<адрес>, в котором работает продавщицейФИО16Согласно тетради учёта купленных и сданных телефонов,ДД.ММ.ГГГГФИО16приобрела за 4300 рублей сотовый телефон «<данные изъяты>», у которого 5 последних цифр серийного номера были:50032. Впоследствии данный сотовый телефон был продан неизвестномуДД.ММ.ГГГГ(л.д.88-89).

Из оглашенных показаний свидетеляФИО17/сотрудника милиции/ усматривается, что он проводил розыскные мероприятия по розыску лиц, совершивших разбой в отношенииФИО27иФИО13В ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий был установлено, что к совершению данного разбоя причастныФИО1,ФИО2иФИО3ДД.ММ.ГГГГон совместно с сотрудниками милицииФИО21иФИО18задержалиФИО1,ФИО2иФИО3по подозрению в совершении вышеуказанного разбоя. Из беседы сФИО1было установлено, что сотовый телефон он продал в павильон№, расположенный в д.№на<адрес>. Впоследствии был установлен владелец данного павильонаФИО19, который просмотрев тетрадь, в которой учитываются приобретенные и сданные телефоны, подтвердил, чтоДД.ММ.ГГГГпродавцом павильонаФИО16был куплен сотовый телефон «<данные изъяты>», при этом последние 5 цифр серийного номера сотового телефона, купленногоФИО16, совпали с последними 5-юцифрами серийного номера сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д. 199-201).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности около<адрес>в<адрес>, где было совершено преступление (л.д.4-8).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевшийФИО14опозналФИО1как лицо, котороеДД.ММ.ГГГГпримерно в 02 часа 30 мин. по адресу:<адрес>, совместно сФИО20иФИО2напал на него и его знакомуюФИО13и удерживая ее, покаФИО2иФИО3, угрожая ножом, похитили принадлежащее ему имущество (л.д.34-36).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевшийФИО14опозналФИО2как лицо, котороеДД.ММ.ГГГГпримерно в 02 часа 30 мин. по адресу:<адрес>, напало на него и удерживая его за шею, тогда какФИО3, угрожая ножом, похищал принадлежащее ему имущество (л.д.31-33).

Из протокола предъявления лица для опознания видно, что потерпевшийФИО14опозналФИО3, как лицо, котороеДД.ММ.ГГГГпримерно в 02 часа 30 мин. по адресу:<адрес>, совместно сФИО1иФИО2напало на него и угрожая ножом, похитило принадлежащее ему имущество (л.д.28-30).

В ходе обыска уФИО28. была изъята тетрадь учёта купленных и сданных телефонов павильона№, в которой зафиксированы 5 последних цифр серийного номера сотового телефона «<данные изъяты>», купленногоДД.ММ.ГГГГ(л.д.91-93).

Согласно протоколу осмотра предметов, была осмотрена вышеуказанная тетрадь, пять последних цифр серийного номера сотового телефона «<данные изъяты>»:№, купленногоДД.ММ.ГГГГсовпадают с последними 5-ю цифрами серийного номера сотового телефона «<данные изъяты>», похищенного в ходе разбоя уФИО14:№(л.д.193-195).

Наряду с указанными письменными материалами дела вина подсудимых также подтверждается:

-заявлениемФИО14о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которыеДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут открыто похитили принадлежащее ему имущество (л. д. 3) ;

-рапортом сотрудника милицииФИО21о задержании по подозрению в совершении вышеуказанного преступленияФИО1,ФИО2иФИО3(л.д.21,22).

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен нож, изъятый уФИО3в ходе личного досмотра (л.д.77-79).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, потерпевшийФИО14из трех представленных для опознания ножей, опознал нож, которымФИО3угрожал ему в ходе нападения на негоДД.ММ.ГГГГсовместно сФИО1иФИО2(л.д.80-83).

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что был осмотрен протокол личного досмотраФИО3, в ходе которого был изъят нож (л.д.190-192).

Согласно заключению эксперта№\№отДД.ММ.ГГГГнож, изъятый уФИО3в ходе личного досмотра, холодным оружием не является (л.д.187-189).

Показания подсудимыхФИО1,ФИО2иФИО3в судебном заседании о том, что нападения наФИО13иФИО14они не совершали, никакого ножа у них не было, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшихФИО13иФИО14, допрошенных в судебном заседании, оглашенными и исследованными показаниями свидетелейФИО19иФИО17, данными ими в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований, так как они взаимодополняют и подтверждают друг друга, при этом никто из потерпевших ранее подсудимых не знал и повода для их оговора они не имеют.

Поэтому суд считает наиболее достоверными соответствующими совокупности исследованных доказательств показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак разбоя «с применением оружия», как излишне вмененный признак, поскольку факт наличия у подсудимых какого-либо оружия при совершении преступления не установлен.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия каждого из подсудимыхФИО1,ФИО2иФИО3по ч.2ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исключает из обвинения каждого из подсудимых квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые лишь демонстрировали перед потерпевшими нож, не намереваясь использовать данный предмет для причинения им телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, и их действия полностью охватываются угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

На предварительный сговор между подсудимыми свидетельствует совместный и согласованный характер их действий, с предварительной договоренностью, распределением ролей, с целью завладения чужим имуществом, вместе подошли к ранее незнакомымФИО14иФИО13, в то время какФИО2обхватил рукой за шеюФИО14, аФИО3достал из кармана нож и держа его перед потерпевшим, потребовал отдать деньги и мобильный телефон, при этом словесно угрожая ему,ФИО1стал надвигаться наФИО13. Затем в то время какФИО2иФИО3угрожая ножом, похитили уФИО14700 рублей и мобильный телефон,ФИО1продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить соучастников в случае опасности, а также сказалФИО13, что она их лиц не видела. Затем, после того, как кФИО13подошелФИО3и держа в руке нож, направленный в ее сторону, потребовал у нее сотовый телефон, а затем ощупал предметы ее верхней одежды, но ничего не обнаружил, подсудимыеФИО22,ФИО3иФИО2, удерживая похищенное имущество, совместно с места происшествия скрылись.

Гражданский иск, заявленный потерпевшимФИО14о возмещении материального ущерба на сумму 6750 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме согласно ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимых солидарно.

Изучение данных о личности подсудимогоФИО1показало, что он ранее судим и настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы –положительно.

Изучение данных о личности подсудимогоФИО2показало, что он ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Изучение данных о личности подсудимогоФИО3показало, что он ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется отрицательно, по месту жительства жалоб на него не поступало.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, наличие уФИО2несовершеннолетнего ребенка, роль каждого в содеянном, и считает необходимым назначить каждому из них наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом требований ст.ст.18, 68 УК РФ, то есть наличием в действиях каждого из подсудимых опасного рецидива преступлений (ФИО1иФИО3ранее судимы каждый за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершили тяжкое преступление;ФИО2ранее два раза судим за преступления средней тяжести к лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает уФИО2наличие несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающих наказание обстоятельств у подсудимыхФИО1иФИО3суд не усматривает.

Кроме того,ФИО1суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, так как он совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Раменского городского суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГ, отменив ему условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «в»ч.7 ст.79 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения в отношении каждого из них дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьФИО1виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, без штрафа.

В соответствии с п. «в»ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору<адрес>городского суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору<адрес>городского суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГв виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначитьФИО1наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ПризнатьФИО2виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ПризнатьФИО3виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденнымФИО1,ФИО2иФИО3в виде заключения под стражу- оставить без изменения, срок отбывания наказания каждому исчислять сДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с подсудимыхФИО1,ФИО2иФИО3в пользу потерпевшегоФИО14в возмещение материального ущерба 6750 рублей /шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей/ солидарно.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ОВД по району<адрес><адрес>нож- уничтожить, тетрадь- передать по принадлежности; протокол личного досмотра- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе заявить ходатайство в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий                                                                    З.А.Иванова