П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тушинского районного суда <адрес> Иванова З.А.

при секретаре Самушия И.Х., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего механиком в ООО «<данные изъяты>», холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГгода на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1ст.161 УК РФ с применением ст.70, п. «в»ч.7ст.79 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <адрес> <адрес> по ч.3ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества ЗАО «<данные изъяты>» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажей шесть пар обуви, а именно: сабо женские три пары артикул №, стоимостью 174 рубля каждая пара, общей стоимостью 522 рубля; одну пару женских летних туфлей артикул №, стоимостью 291 рубль; одну пару женских летних туфлей артикул №, стоимостью 287 рублей; пару женских туфлей артикул №, стоимостью 226 рублей. После этого, положив похищенное в сумку, ФИО1 попытался с похищенным с места преступления скрыться, пройдя через линию кассового контроля, однако, при проходе кассовой линии, при срабатывании сигнализации «антикражных» ворот, его преступные действия были замечены сотрудником охраны вышеуказанного магазина ФИО8, которым на место задержания был приглашен директор данного магазина ФИО6 В ответ на действия ФИО6, выявившего попытку совершения кражи и пытающегося посредством телефонной связи сообщить о совершенном преступлении в милицию, ФИО1, осознавая, что его действия перестали носить скрытый характер, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой ФИО6 в область лица, чем причинил последнему физическую боль, после чего, удерживая вышеуказанное похищенное имущество, попытался с места преступления скрыться. Однако довести свое преступление до конца – открыто похитить и распорядиться похищенным имуществом, чем причинить ЗАО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1326 рублей ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан ФИО6 и ФИО8 до приезда сотрудников милиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он, находясь в магазине «<данные изъяты>»» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение кражи имущества из магазина, взял со стеллажей 6 пар женской обуви, положил их в свою сумку и попытался с похищенным выйти из магазина, однако при выходе из магазина сработали датчики и его остановил сотрудник охраны магазина, последний вызвал директора магазина, который попросил показать содержимое его сумки, что он и сделал. После чего директор магазина стал вызывать по телефону сотрудников милиции, а он, испугавшись, попытался от директора и охранника убежать, но директор его удержал за одежду, которого он один раз своей рукой ударил по лицу. По прибытии сотрудников милиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал ранее похищенные шесть пар обуви. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6, который является директором магазина ЗАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 час 00 мин к нему в кабинет зашла ФИО7 и сообщила о том, что неизвестный мужчина пытается похитить обувь из магазина. Он вышел в торговый зал, направился к выходу из магазина, между антикражными воротами и выходом из магазина он увидел неизвестного мужчину, которого задержал ФИО8 Он попросил мужчину показать содержимое его сумки, что последний и сделал. В сумке оказалась женская обувь, принадлежащая магазину. После чего он попросил у неизвестного показать ему кассовый или товарный чеки на оплату товара, на что неизвестный ответил, что никакого чека у него нет, что данную обувь он приобрел в другом магазине. Затем они отошли к входной двери магазина, где мужчина предлагал вернуть обувь в магазин, но расплатиться за украденную обувь при этом он не хотел. Тогда он стал звонить в отделение милиции, в это время мужчина нанес ему один удар правой рукой в нижнюю челюсть и попытался с похищенным скрыться, но он вместе с ФИО8 догнали его на дороге и задержали. Прибывшие на место происшествия сотрудники милиции произвели личный досмотр неизвестного мужчины, у которого в ходе досмотра в сумке было обнаружено шесть пар женской обуви, а именно: сабо женские три пары арт. №, из них две пары белого цвета и одна – фуксия, общей стоимостью 522 рубля, т.к. одна пара стоит 174 рубля; одна пара женских летних туфлей, золотого цвета, арт. №, стоимостью 291 рубль, одна пара женских летних туфлей цвета мульти, арт. №, стоимостью 287 рублей; туфли женские, черного цвета арт. № стоимостью 226 рублей, а всего на общую сумму 1 326 рублей, что является для организации не значительным ущербом (л.д.72-74).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, он работает в магазине «<данные изъяты>» в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте и контролировал пропускной режим. В этот момент ранее неизвестный ему молодой человек, впоследствии оказавшийся как ФИО1, в руках которого была черная матерчатая сумка, проходил мимо датчиков (антикражных ворот), которые при проходе ФИО1 стали подавать звуковой сигнал, информировавший о преодолении контрольного рубежа магазина без оплаты через кассу товара. Продавец ФИО7, которая также видела произошедшее и слышала звуковой сигнал, пошла за директором магазина ФИО6 Через некоторое время подошел ФИО6, который попросил ФИО1 открыть принадлежащую ему сумку, что последний и сделал. В сумке у ФИО1 находилась женская обувь, которая принадлежала магазину. После этого ФИО6 попросил у ФИО1 показать ему кассовый или товарный чеки на товар, ФИО1 ответил, что у него чеков нет и сказал, что он приобрел обувь в другом магазине сети магазинов «<данные изъяты>». Далее ФИО6 и ФИО1 прошли несколько метров к наружному входу и стали общаться, где ФИО1 нанес ФИО6 один удар в нижнюю часть головы, после чего побежал вместе с сумкой и находящейся в ней обувью, принадлежащей магазину, в сторону метро <адрес>, он вместе с ФИО6 побежали за ним и задержали его между двумя домами 35/1 и 37 (л.д.95-96).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, являющейся продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она, находясь на своем рабочем месте в подсобном помещении указанного магазина, услышала звуковой сигнал от датчиков (антикражных ворот) и сразу направилась к выходу, где она увидела ФИО8 и ранее ей неизвестного молодого человека, впоследствии оказавшийся как ФИО1, у которого в руках находилась черная матерчатая сумка. Как пояснил ФИО8, когда ФИО1 проходил мимо датчиков (антикражных ворот), те стали подавать звуковой сигнал, информировавший о преодолении контрольного рубежа магазина без оплаты через кассу товара. ФИО8 спросил у ФИО1, покупал ли он что-нибудь в магазине, на что тот ответил, что ничего не покупал. О произошедшем она сообщила директору магазина ФИО6, который попросил ФИО1 показать содержимое его сумки, что тот и сделал. В сумке у ФИО1 они увидели женскую обувь, которая принадлежала магазину, после этого ФИО6 попросил у ФИО1 показать ему кассовый или товарный чеки, на что ФИО1 ответил, что таковых у него нет и что он приобрел обувь в другом магазине сети магазинов «<данные изъяты>», в каком не пояснил. Далее ФИО6 и ФИО1 прошли несколько метров к наружному входу, где стали общаться, о чем именно сказать не может. Она направилась в кассовому аппарату делать ревизию. После этого она ФИО1 и остальных сотрудников магазина не видела, позднее от коллег по работе она узнала, что ФИО1 был задержан сотрудниками милиции за кражу обуви из магазина.(л.д.101-102).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в ОВД с заявлением обратился ФИО6, который указал, что в этот день примерно в 18 час. 00 мин. ранее неизвестный молодой человек, как в дальнейшем стало известно ФИО1, находясь в помещении магазина ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитил из данного магазина шесть пар обуви на общую стоимость 1.326 рублей. В дальнейшем, в ходе проверки данного материала было установлено, что после того как ФИО1,А. попытался скрыться, он был задержан сотрудником вышеуказанного магазина ФИО6, в отношении которого при задержании оказал сопротивление, нанес один удар кулаком в челюсть, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем ФИО1 попытался убежать с места преступления, однако был задержан сотрудниками магазина. В связи, с чем была установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления. После с ФИО1 было получено объяснение по факту произошедшего, в котором ФИО1 дал признательные показания и пояснил детали произошедшего, а так же получено обязательство о явке. Затем, в ходе установления события преступления, а именно отработки свидетелей и очевидцев произошедшего, было установлено, что ФИО1 в ходе открытого хищения имущества ЗАО «<данные изъяты>» представителю данного магазина ФИО6 со стороны ФИО1 применялось насилие, не опасное для жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО9 по адресу: <адрес> был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ФИО1, который был доставлен в ОВД р-на <адрес>, для дальнейшего разбирательства (л.д.97-98).

Оглашенные показания свидетеля ФИО9 по своей сути аналогичны показаниям ФИО13 (л.д.99-100).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, сотрудника милиции, следует, что им в присутствии понятых в помещении магазина ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> производился личный досмотр ранее неизвестного ему ФИО1, совершившего хищение имущества из вышеуказанного магазина. ФИО1 был задан вопрос, находятся ли при нем предметы и вещи не принадлежащие ему или запрещенные в гражданском обороте РФ, на что он добровольно выдал черную сумку, в которой находилось шесть пар женской обуви, которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. По поводу выданного ФИО1 пояснил, что данное имущество в виде шести пар женской обуви он похитил из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Психологического и физического давления на досматриваемого не осуществлялось (л.д.176).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут они принимали участие в качестве понятых в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при проведении личного досмотра ранее им неизвестного ФИО1, которому перед досмотром сотрудником милиции был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещи, не принадлежащие ему или запрещенные в гражданском обороте РФ, на что ФИО1 в их присутствии примерно в 21.40 мин. добровольно выдал черную сумку с находящимся в ней имуществом: шесть пар женской обуви, а именно: сабо женские три пары арт. №, из них две пары белого цвета и одна – фуксия, одна пара женских летних туфлей, золотого цвета, арт. №, одна пара женских летних туфлей цвета мульти, арт. №, туфли женские, черного цвета арт. №. После добровольной выдачи, вышеописанное имущество было упаковано в белый целофановый пакет, опечатан печатью «ДЧ ОВД по р-ну <адрес> и скреплен подписями участвующих лиц. По поводу выданного ФИО1 пояснил, что данное имущество в виде шести пар женской обуви он похитил из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Психологического и физического давления на досматриваемого не осуществлялось (л.д.177-178, 179-180).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена кожаная сумка черного цвета с находящейся в ней обувью, а именно: сабо женские три пары арт. №, из них две пары белого цвета и одна – фуксия, пара женских летних туфлей, золотого цвета, арт. №, пара женских летних туфлей цвета мульти, арт. 11-70226; туфли женские, черного цвета арт. 70327А-41, добровольно выданные ФИО1 (л.д. 91-92);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были описаны накладные, Предоставленные потерпевшим, на похищенное ФИО1 имущество, из магазина «<данные изъяты>». (л.д. 172-174);

вещественными доказательствами: кожаной сумкой черного цвета, с находящейся в ней женской обувью в количестве 6 пар, добровольно выданной ФИО1 в ходе личного досмотра; накладными, предоставленными потерпевшим, на похищенное ФИО1 имущество, из магазина «<данные изъяты>»;

заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, открыто с применением насилия, похитило имущество магазина «<данные изъяты>». Материальный ущерб для ЗАО «<данные изъяты>» является незначительным на общую сумму 1326 рублей (л.д.3);

рапортом об обнаружении признаков состава преступления, в котором о/у ОУР ОВД по району <адрес> ФИО13 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часа 00 минут, им совместно с о/у ОУР ФИО9 по адресу: <адрес>, был задержан гр. ФИО1, 1978 г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении грабежа.(л.д. 4).

протоколом личного досмотра, в ходе которого ФИО1 в присутствии двух понятых добровольно выдал черную сумку с находящейся в ней обувью в количестве шести пар (л.д.11).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалам дела, которые согласуются между собой и подтверждают друг друга. При этом, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, не установлено.

Также суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания самого подсудимого ФИО1, который в судебном заседании полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах хищения имущества из магазина. Его показания полностью соответствуют всей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало, имеет заболевание- хронический гепатит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает чистосердечное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи судимый за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за вышеуказанное преступление.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года четыре месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: шесть пар женской обуви-- оставить по принадлежности ФИО6, сумку, принадлежащую ФИО1- вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.

Федеральный судья З.А.Иванова