П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГСудья Тушинского районного суда<адрес>Иванова З.А.

при секретаре Самушия И.Х., с участием государственных обвинителейФИО4,ФИО5,ФИО6, подсудимогоФИО1, адвокатаФИО7, предъявившей удостоверение№и ордер№, потерпевшегоФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу:<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он,ДД.ММ.ГГГГпримерно в 17 часов 30 минут, находясь по адресу:<адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к потерпевшемуФИО9и, вытащив из правого кармана одетой на потерпевшем рубашки, и таким образом открыто похитил уФИО9принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», imei:№, стоимостью 4230 рублей, с находящейся внутри сим-картой провайдера. связи «<данные изъяты>» с номером№не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и с целью удержания похищенного имущества, не реагируя на крики и просьбы потерпевшегоФИО9с просьбой вернуть его имущество, с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и подойдя к компании своих знакомых, которые находились во дворе вышеуказанного дома, с целью скрыть похищенное имущество, отдал мобильный телефон, похищенный им уФИО9, на хранениеФИО8, тем самым, распорядившись похищенным имуществом. В ходе проведения личного досмотраФИО8в отделении милиции по адресу:<адрес>у последней был обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащийФИО9Своими действиямиФИО1причинил потерпевшемуФИО9материальный ущерб на сумму 4230 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину не признал и показал, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 17 часов 30 минут он, находясь со своей гражданской супругойФИО8и друзьями во дворе<адрес>, увидел ранее знакомогоФИО9, находившегося между домами№и№по<адрес>, подошел к нему и спросил, когда он вернет деньги в сумме 300 рублей, которые ему в долг дала его жена, на что потерпевший сам отдал ему мобильный телефон и сказал, что принесет деньги. Он с телефоном вернулся к своей компании, передал телефон женеФИО8, поскольку боялся его потерять, сказал ей, что потерпевший принесет деньги и заберет свой телефон обратно,ФИО8положила телефон к себе в карман. Через некоторое время приехал наряд милиции, его иФИО8забрали в милицию. Пояснил, что во время разговора сФИО9он стоял спиной к своей компании, у потерпевшего телефон он не похищал, тот сам отдал ему в счет долга телефон, который он передал своей гражданской женеФИО8По поводу долга подсудимый пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе сФИО8находился на улице в компании с друзьями,ФИО8передалаФИО9в долг 300 рублей, сам он не видел передачи этих денег, но знает об этом со словФИО8.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, находит вину подсудимого доказанной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшийФИО9в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 17 часов 30 минут он возвращался домой, проходил мимо дома, расположенного по адресу:<адрес>, когда услышал, что его окрикнул малознакомыйФИО1Он остановился у<адрес>, к нему подошелФИО1и стал в грубой форме требовать у него 300 рублей, которые он, якобы, должен ему, но он никаких денег у него не брал. В этот моментФИО1вырвал у него из кармана джинсовой рубашки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4230 рублей с сим-картой провайдера связи «<данные изъяты>», не представляющей для него материальной ценности, после чего резко развернулся и быстро ушел. Он стал ему кричать вслед, чтобы он остановился и вернул ему его телефон, но тот на его просьбу не отреагировал. После этого он вернулся домой, позвонил в милицию « 02» и сообщил о случившемся. Сам он телефон подсудимому в счет какого-то долга не отдавал, если бы он, как утверждаетФИО1, сам отдал ему телефон, то он бы сначала вынул из него сим-карту, на которой находилось много важных для него контактных номеров телефонов, данную сим-карту подсудимый похитил вместе с телефоном, никаких денег ни ему, ни его женеФИО8он не должен, денег у них в долг он не брал, на следствии он также не говорил о том, что брал деньги в долг уФИО8Причиненный ему ущерб составляет 4230 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшегоФИО9усматривается, что, излагая вышеизложенные обстоятельства хищения у него телефона подсудимым, он указывал, что в концеДД.ММ.ГГГГгода он на самом деле занимал деньги в долг в сумме 300 рублей уФИО8, которая является сожительницейФИО1и которые он обещал ей отдать в дальнейшем, на чтоФИО8сказала ему, что это не срочно и что он может отдать ей деньги, когда у него будет возможность, по факту возврата долга она все это время у него не спрашивала, но он собирался вернуть ей долг (л.д.18-19, 33-35, 39-40,95).

Из оглашенных показаний свидетеляФИО10следует, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 17 часов 40 минут по сообщению от оперативного дежурного по ОВД о совершенном грабеже, поступившем в службу «02», он проследовал по адресу:<адрес>, гдеФИО9пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 17 часов 30 минут, когда он проходил мимо вышеуказанного дома, к нему подошел человек по имениФИО22, вытащил у него из кармана рубашки его сотовый телефон и не реагируя на его просьбы вернуть телефон, ушел, а он позвонил в службу «02» и сообщил о случившемся. При этомФИО9на его вопрос, знает ли он человека, похитившего у него телефон, указал на мужчину, который находился на площадке в компании людей, им оказалсяФИО1, последний в своих объяснениях пояснил, что телефон он не похищал,ФИО9сам ему отдал телефон, который он передал своей гражданской женеФИО8, которая также находилась в компании. Он (ФИО23) подошел к данной компании и спросил, видели ли они что-нибудь по факту произошедшего между их знакомымФИО1иФИО9, на что никто из находившихся в компании пояснить ничего не смог, сказали, что ничего не видели и что им об этом ничего неизвестно. ЗадержанныйФИО1иФИО8были доставлены в отделение милиции для разбирательства (л.д.51).

Из оглашенных показаний свидетеляФИО11следует, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 19 часов 10 минут в служебном кабинете№в здании ОВД по району<адрес>в присутствии двух понятых она произвела личный досмотр ранее неизвестной ейФИО8, которой перед началом досмотра были разъяснены ее права, понятым также были разъяснены их права и обязанности. На вопросФИО8имеются ли у нее при себе запрещенные, а также добытые преступным путем предметы и вещи, на что последняя ответила, что у нее при себе имеется мобильный телефон и добровольно выдала из левого наружного кармана куртки телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, imei номер:№. с сим-картой компании «<данные изъяты>» с номером№пояснив, что данный телефон ей дал ее мужФИО1Указанный телефон был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Также был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие при этом лица (л.д.52-53).

Из оглашенных показаний свидетелейФИО12иФИО13следует, чтоДД.ММ.ГГГГв 19 часов 10 минут в ОВД по раойну<адрес>по адресу:<адрес>, они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее неизвестной имФИО8, которой перед началом досмотра были разъяснены ее права и обязанности, ей был задан вопрос, имеются ли у нее при себе запрещенные и добытые преступным путем предметы и вещества, на что она ответила, что при себе имеет мобильный телефон и добровольно выдала из левого наружного кармана куртки телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, imei номер:№. с сим-картой компании «<данные изъяты>» с номером№, пояснив, что данный телефон ей дал ее мужФИО1Указанный телефон был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Также был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие при этом лица. Никакого физического и психологического давления наФИО8со стороны сотрудников милиции не оказывалось (л.д.22-23, 24-25).

СвидетельФИО14показал, что примерно 11 илиДД.ММ.ГГГГв период времени с 17 часов до 18 часов он, находясь в районе на<адрес>в<адрес>, заметил двух ранее незнакомых мужчин, которые разговаривали на повышенных тонах, увидел, как один из мужчин вытащил что-то у второго мужчины из кармана рубашки, после чего развернулся и быстро ушел по направлению к компании. Второй мужчина, у которого он что-то вытащил, стал кричать ушедшему мужчине, чтобы тот вернул его телефон, ему стало понятно, что один мужчина у другого забрал телефон, но данный мужчина этого не сделал и быстро ушел. Мужчина, у которого отобрали телефон, тоже ушел. Никто из находящихся в компании за происходящим между данными мужчинами не наблюдал, в их сторону не смотрел, компания находилась от мужчин на расстоянии около 25-ти метров и шумно общалась о своем. И когда второй мужчина просил вернуть ему телефон, то никто из компании не обратил на это никакого внимания.

Из оглашенных показаний свидетелейФИО15иФИО16следует, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 14 часов 00 минут они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний свидетеляФИО14на месте, при этом последний указал и подробно рассказал при каких обстоятельствах во дворе<адрес>примерноДД.ММ.ГГГГв период времени с 17 часов до 18 часов у него был похищен мужчиной телефон (л.д.68, 69).

СвидетельФИО8показала, что в тот день она вместе со своей компанией и ее гражданским мужемФИО1находилась во дворе<адрес>, где они отдыхали. В это время мимо них проходил их знакомыйФИО9, он подозвал к себеФИО1, последние стояли в стороне, около<адрес>и разговаривали. ЗатемФИО1вернулся с мобильным телефоном, который передал ей, она положила телефон к себе в карман, который впоследствии в ходе личного досмотра выдала сотрудникам милиции. КогдаФИО1передал ей телефон, он сказал, чтоФИО9отдал его в счет долга, что тот сходит домой за деньгами и заберет своей телефон после возврата денег. Момент передачи телефона потерпевшим подсудимому она не видела, так какФИО1стоял к ней спиной, как потерпевший кричалФИО1вернуть ему телефон, она не слышала. В ходе личного досмотра она добровольно выдала мобильный телефон<данные изъяты>. По поводу долга она пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГона далаФИО9в долг 300 рублей, но долг он ей не вернул, это было связано со случаем, когда она вместе с потерпевшим и подсудимым в тот день находилась в компании друзей на улице, к ним подъехал наряд милиции, который хотел забрать потерпевшего в милицию.

СвидетельФИО17показала, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 17 часов 30 минут она, находясь во дворе<адрес>со своими знакомымиФИО1,ФИО8,ФИО20,ФИО18,ФИО19, увидела проходящего мимо нихФИО9, к которому подошелФИО1, она видела, какФИО9держал в руке телефон, в то же времяФИО1развернулся и направился к ним, аФИО9ушел. После того, какФИО1вернулся в компанию, он передал телефонФИО8, сказал, что это залог отФИО9и что тот пообещал принести деньги, которые он долженФИО1Она не видела, какФИО9отдал телефонФИО1, так как последний стоял к ней спиной, о чем они разговаривали, не слышала, так как они стояли от компании на расстоянии около 20 метров.

СвидетельФИО18показал, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 17 часов 30 минут он находился во дворе<адрес>в компании со своими знакомыми, среди которых былФИО1, они общались между собой. В это время проходил мимо нихФИО9, к которому подошелФИО1, при этом он видел телефон в руке у потерпевшего и после этогоФИО1развернулся и ушел отФИО9к ним в компанию, сказал, чтоФИО9принесет деньги и передал телефонФИО8Как потерпевший отдал телефон подсудимому, он не видел, так как последний стоял спиной к нему, не слышал, чтобы

Свидетель защитыФИО19показала, чтоФИО1ее хороший знакомый, знает его со школы.ДД.ММ.ГГГГпримерно в 17 часов она находилась во дворе<адрес>в компании своих друзей, среди которых были подсудимыйФИО1,ФИО8.,ФИО20,ФИО21,ФИО18,ФИО17В это время мимо их компании проходилФИО9, к нему подошелФИО1, они остановились у<адрес>и стали разговаривать. Она видела, какФИО9достал свой телефон из кармана и отдал егоФИО1, после чегоФИО9ушел, аФИО1вернулся к ним в компанию и отдал телефон своей женеФИО8, сказал, что потерпевший позже вернется за телефоном и принесет деньги. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и забралиФИО1Утверждает, что она видела, какФИО9.В. сам отдал мобильный телефон подсудимому, потерпевший и подсудимый стояли от нее вполоборота, на близком расстоянии, примерно около 25 метров.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно: заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившего в отношении него преступление (л.д.4); рапортом инспектораФИО10о задержанииФИО1по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (5); протоколом личного досмотра, в ходе которого уФИО8был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой<данные изъяты>(7-9); протоколом проверки показаний на месте потерпевшегоФИО9(л.д. 73-79); протоколом проверки показаний на месте свидетеляФИО14(л.д.60-67), протоколами осмотра предметов (документов), в ходе которых были осмотрены сотовый телефон с сим-картой и карточка происшествия (л.д.84-85, 89); вещественными доказательствами: сотовым телефоном телефон «<данные изъяты>», imei:№, стоимостью 4230 рублей, с находящейся внутри сим-картой провайдера. связи «<данные изъяты>» с номером№, карточкой происшествия (л.д.86, 90).

Давая оценку показаниям потерпевшегоФИО9, суд отвергает его показания на предварительном следствии в части, касающегося долгаФИО8в сумме 300 рублей. Сам потерпевший в судебном заседании утверждал, что никаких денег уФИО8в долг он не брал, на следствии таких показаний не давал. Как показалаФИО8ДД.ММ.ГГГГона дала в долг потерпевшему указанную сумму, это было связано со случаем, когда она вместе с потерпевшим и подсудимым в тот день находилась в компании друзей на улице, к ним подъехал наряд милиции, который хотел забрать потерпевшего в милицию. Однако в судебном заседании никто из свидетелей не подтвердил эти показанияФИО8, кроме того, сам подсудимый пояснил, что он тоже находился тогда в этой компании, но не видел, какФИО8давала деньги в долг потерпевшему, знает только с ее слов.

Поэтому показанияФИО8в той части, что она давала в долг потерпевшему 300 рублей, суд также отвергает и не доверяет им.

В судебном заседании потерпевшийФИО9иФИО8пояснили о том, что событие имело место у<адрес>в<адрес>, однако как следует из показаний потерпевшего на следствии, а также из показаний других свидетелей и письменных материалов дела, в том числе при проверке показаний потерпевшего на месте, преступление было совершено у<адрес>в<адрес>. Таким образом, суд не доверяет показаниям потерпевшего и свидетеляФИО8в данной части.

В остальном, показания потерпевшегоФИО9и свидетеляФИО8суд признает достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимогоФИО1о том, что преступления он не совершал, мобильный телефон уФИО9он не похищал, потерпевший сам отдал ему телефон в счет долга, последний не требовал вернуть ему данный телефон, суд не доверяет этим показаниям подсудимого и отвергает их, поскольку они опровергаются признанными судом показаниями потерпевшегоФИО9о том, что подсудимый похитил у него телефон, вытащив его из кармана его рубашки, не реагируя на его просьбы вернуть телефон, скрылся с данным телефоном.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеляФИО14о том, что он видел двух разговаривающих на повышенных тонах мужчин, и как один из них вытащил у другого из кармана рубашки мобильный телефон.

Указанные показания потерпевшийФИО9и свидетельФИО14, подтвердили при проверке на месте совершения происшествия.

Показания потерпевшего и свидетеляФИО14согласуются с показаниями свидетеляФИО8, признанными судом достоверными, показаниями свидетелейФИО10,ФИО11,ФИО12,ФИО13,ФИО17,ФИО18,ФИО15,ФИО16, исследованными письменными материалами дела. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора. Каких- либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, не установлено.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля защитыФИО19о том, что она видела, как потерпевший сам отдал свой мобильный телефон подсудимому и расценивает ее показания как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное им, поскольку подсудимый ее знакомый, она знает его со школы. Кроме того, ее показания опровергаются показаниями свидетеляФИО10, из которых следует, что по приезде на место происшествия он подошел к компании людей, которые были вместе сФИО1иФИО8и спросил, видели ли они что-нибудь по факту произошедшего между подсудимым и потерпевшим, на что никто из находившихся в компании пояснить ничего не смог, сказали, что они ничего не видели и что им об этом ничего неизвестно. СвидетелиФИО8иФИО17показали, чтоФИО1стоял к ним спиной и происходящее между ним и потерпевшим они не видели. Допрошенный в судебном заседании очевидец преступления- свидетельФИО14показал, что в момент хищения телефона у потерпевшего, никто из находившихся в компании не обращали внимания на происходящее между потерпевшим и подсудимым.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимогоФИО1доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый открыто похитил чужое имущество и с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Изучение данных о личности подсудимогоФИО1показало, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства согласно характеристике участкового, со стороны жителей дома подсудимый характеризуется положительно, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, его гражданская женаФИО8находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его состояние здоровья, положение его женыФИО8

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначенииФИО1наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, вышеуказанные данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, и считает возможным назначитьФИО1наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьФИО1виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенноеФИО1наказание считать условным с испытательным сроком один год.

ОбязатьФИО1в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресеченияФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, выданный на хранение потерпевшемуФИО9- оставить последнему по принадлежности; карточку происшествия, хранившуюся в уголовном деле- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.

Федеральный судья З.А.Иванова