П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тушинского районного суда<адрес>Иванова З.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Тушинского межрайонного прокурора<адрес>ФИО3

подсудимогоФИО1,

защитника – адвокатаФИО4, предъявившей удостоверение№и ордер№

при секретаре Самушия И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца к.<адрес>, гражданина<адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу:<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут,ФИО1, находясь по адресу:<адрес>сев на в маршрутное такси марки<данные изъяты>г.н.№рус. на переднее сиденье, расположенное рядом с водительским сиденьем, с целью открытого хищения чужого имущества, взял с панели вышеуказанной автомашины сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 11.000 рублей, imei:№, принадлежащий водителю маршрутного таксиФИО6, который в тот момент находился на улице. После чего, с целью удержания похищенного имущества, не реагируя на крики потерпевшего: «Стой, верни телефон!», с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но был остановлен молодым человеком, который проходил мимо и видел все происходящее. После прибытия сотрудников милицииФИО1был доставлен в помещение клуба игровых автоматов, расположенное по адресу:<адрес>, где был произведен его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотраФИО1в присутствии двух понятых, у последнего из левого кармана черной кожаной жилетки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшемуФИО6. Своими действиямиФИО1причинил потерпевшемуФИО6материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

ПодсудимыйФИО1вину в содеянном признал частично и показал, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 18 часов 00 минут когда он находился в маршрутном такси возле станции метро<адрес>, где в это время не было водителя, похитил находящийся на панели данного такси мобильный телефон, с которым вышел из маршрутного такси и побежал к метро. В это время услышал крик бегущего за ним водителя, остановился и в это время водитель задержал его. В ходе личного досмотра телефон у него был изъят.

Однако будучи допрошенный в присутствии защитника в ходе предварительного следствияФИО1показал, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 18 часов 00 минут, он находился в районе метро<адрес>, где сел на переднее сиденье маршрутного такси, припаркованного на одной из остановок возле станции метро<адрес>, в котором в это время не было водителя, на панели в маршрутном такси он увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» на зарядке и решил похитить данный телефон. Он взял телефон, отсоединив его от зарядного устройства, вышел из маршрутного такси и побежал к метро. В это время его заметил водитель и стал кричать ему, чтобы он вернул телефон, но не реагируя на его крики, он побежал дальше, но его остановил неизвестный ему молодой человек, который вызвал сотрудников милиции. Затем он был доставлен в помещение игровых автоматов для личного досмотра, расположенное рядом с метро, где в присутствии понятых, которым также как и ему были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят из левого кармана жилетки надетой на нем сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который он похитил из маршрутного такси. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, находит вину подсудимого доказанной полностью.

ПотерпевшийФИО6в судебном заседании показал, что он работает водителем маршрутного такси, в тот день он находился на улице недалеко от маршрутного такси, в котором на переднем сиденье сиделФИО1. Последний взял с панели такси находящийся там его мобильный телефон, вышел из такси и стал убегать с похищенным телефоном в сторону метро. Он побежал за ним, крикнул,ФИО1услышал его крик, остановился, и он его задержал. В ходе личного досмотра у подсудимого был обнаружен и изъят его телефон. Данный телефон ему возвращен, стоимость телефона не является для него значительной.

Однако как следует из показаний потерпевшегоФИО6на предварительном следствии,ДД.ММ.ГГГГпримерно в 18 часов 00 минут, он как обычно подъехал на рабочей машине марки<данные изъяты>, гос номер№рус, к автобусной остановке, расположенной по адресу:<адрес>, у Северного вестибюля станции метро «<адрес>», где он осуществляет посадку пассажиров. Припарковав машину к остановке, в ожидании пассажиров, он вышел из маршрутки на улицу, приблизительно на расстояние около трех метров. В это время в маршрутку на переднее сиденье, расположенное рядом с водительским сиденьем, сел пассажир азиатской внешности, который взял с панели принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на зарядке, и, отсоединив зарядное устройство, быстро вышел из маршрутки и направился в сторону метро. Он стал кричать ему, чтобы тот вернул его телефон, но мужчина, не реагируя на его крики, побежал к станции метро «<адрес>». Он побежал за ним и в это время увидел, что данного мужчину, который уже стал спускаться в метро, остановил неизвестный емуФИО7После этого он вызвал находившихся поблизости сотрудников милиции, которые доставили их в одно из помещений игровых автоматов, расположенное по адресу:<адрес>, где в присутствии понятых провели личный досмотр задержанного, которым оказалсяФИО1В ходе досмотра уФИО1был изъят похищенный сотовый телефон марки<данные изъяты>, стоимость которого составляет 11000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

Заявление, написанное потерпевшимФИО6, подтверждает его вышеизложенные показания (л.д.4).

СвидетельФИО8/сотрудник милиции/ в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 18 час 30 минут, возле станции метро «<адрес>» он увидел ранее ему незнакомого мужчину азиатской внешности, который убегал в сторону метро, а следом за ним бежал мужчина и кричал убегающему, чтобы тот остановился. Он (ФИО12) проследовал к входу в метро, куда забежал убегающий мужчина, где увидел неизвестного емуФИО7, который задержал убегающего мужчину. В это время к ним подбежалФИО6и пояснил, что мужчина азиатской внешности, которым впоследствии оказалсяФИО1, похитил у него из маршрутного такси, принадлежащий емусотовый телефон. Им была вызвана следственная группа для личного досмотраФИО9

Из показаний свидетеляФИО10следует, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 19 часов 00 минут по адресу:<адрес>, в одном из помещений игрового клуба, он в присутствии понятых произвел личный досмотр задержанногоФИО1Перед началом досмотра понятым, а такжеФИО1были разъяснены их права,ФИО1был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы, на что он ответил, что таковых нет. В ходе проведения личного досмотра в левом кармане кожаной жилетки черного цвета, надетой наФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета с красной полосой. При этомФИО1пояснил, что данный телефон он взял в маршрутном такси для того, чтобы позвонить, так как водителя не было в машине. Данный телефон был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц, а также был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

Из оглашенных показаний свидетеляФИО11следует, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 19 час 00 мин. его пригласили в качестве второго понятого по адресу:<адрес>для участия при личном досмотре неизвестного емуФИО1, последнему был задан сотрудником милиции вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы, на что тот ответил, что таковых нет. В ходе проведения личного досмотра в левом кармане кожаной жилетки черного цвета, надетой наФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», черного цвета с красной полосой. На вопрос, откуда у него данный телефон,ФИО1пояснил, что он взял данный телефон в маршрутном такси для того, чтобы позвонить, так как водителя не было в машине. После этого изъятый телефон был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Также был составлен протокол, где поставили свои подписи все присутствующие лица (л.д.26-29).

Из рапорта инспектора роты ППСМФИО8следует, чтоДД.ММ.ГГГГим по подозрению в совершении преступления был задержанФИО1(л.д.5).

Согласно протоколу личного досмотра отДД.ММ.ГГГГв 19 часов 00 минут по адресу:<адрес>, в ходе досмотра уФИО1был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.6-8).

Изъятый у подсудимого сотовый телефон был осмотрен, опознан потерпевшим и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а впоследствии выдан под расписку потерпевшему на хранение, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы (л.д.41-48).

Оценив в совокупности все вышеизложенные исследованные доказательства, суд считает вину подсудимогоФИО1полностью доказанной вышеизложенными показаниями свидетелейФИО8,ФИО10, допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеляФИО11с согласия сторон, а также показаниями потерпевшегоФИО6,, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными, и письменными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются между собой и подтверждают друг друга.

При этом суд не доверяет показаниям подсудимого в судебном заседании в той части, что на крик потерпевшего он остановился и был задержан им, а считает наиболее достоверными его показания, данные в присутствии защитника на предварительном следствии, и кладет их в основу приговора, которые соответствуют всей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый открыто похитил чужое имущество и с места преступления скрылся, при этом имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначенииФИО1наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, и считает необходимым назначитьФИО1наказание, связанное с изоляцией от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает необходимым в соответствии с п. «а»ч.1ст.58 УК РФ назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьФИО1виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресеченияФИО1в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказанияФИО1исчислять сДД.ММ.ГГГГс зачетом предварительного заключения его под стражей.

Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшегоФИО6, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.

Федеральный судья З.А.Иванова