п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тушинского районного суда<адрес>Алныкина О.Ю.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора<адрес>ФИО7

подсудимыхФИО1

ФИО2

н/лФИО3

защитников : адвоката Кабака ВС, представившего ордер№и удостоверение№в порядке ст.51 УПК РФ в защиту подсудимогоФИО1

адвокатаФИО8, представившего ордер№, удостоверение№в порядке ст.51 УПК РФ в защиту подсудимогоФИО2

адвокатаФИО9, представившей ордер№, удостоверение№в порядке ст.51 УПК РФ в защиту н/л подсудимойФИО3

с участием законного представителя н/л подсудимойФИО10

также с участием потерпевших н/лФИО15,ФИО18, н/лФИО17,,

ФИО11,ФИО14

при секретаре Скоковой С.В., Касицыной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее- специальное образование, холост, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу :<адрес>, ранее судимого :ДД.ММ.ГГГГТушинским районным судом<адрес>по ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 ( двум ) годам 1 ( одному месяцу лишения свободы, со штрафом в размере 2500 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания неотбытого по приговору Тушинского суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГокончательно назначено наказание в виде 3 ( трех ) лет 1 ( одного ) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, со штрафом в размере 2500 рублей в доход государства к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ОсвобожденДД.ММ.ГГГГпо отбытии срока наказания; судимость не снята и не погашена ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холост, работающего ИП «ФИО25менеджером по продажам, постоянно зарегистрированного по адресу :<адрес>, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГХимкинским городским судом<адрес>по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ОсвобожденДД.ММ.ГГГГпо отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

н/лФИО3,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки<адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужем, учащейся строительного колледжа№<адрес>, постоянно зарегистрированной по адресу :<адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в своей квартире по адресу:<адрес>имея умысел на завладение мошенническим путем имуществомФИО14попросил у нее во временное пользование, принадлежащий последней ноутбук марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 14 500 рублей, обещая вернуть его через 7 дней, введя таким образомФИО14в заблуждение относительно своих дальнейших действий и не имея намерения вернуть принадлежащее той имущество. При этом, потерпевшаяФИО14полностью доверяя его обещаниям, находясь в том же месте, по адресу:<адрес>в тоже время –ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, передалаФИО1принадлежащий ей ноутбук марки «<данные изъяты>» модели «Satellite<данные изъяты>», стоимостью 14 500 рублей, после чего покинула указанную выше квартиру. Злоупотребив таким образом доверием потерпевшейФИО14и обманув ее,ФИО1мошенническим путем завладел принадлежащим последней ноутбуком марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 14500 руб. и впоследствии продал его неустановленному лицу на Митинском радиорынке в<адрес>, причинив таким образом потерпевшейФИО14значительный материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

ФИО1иФИО2каждый, виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства, в<адрес>в<адрес>, достоверно зная о том, что в его квартире находится мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», находящийся в пользовании несовершеннолетнейФИО15и принадлежащий ее матери - потерпевшейФИО18, а также полностью осознавая, что несовершеннолетняяФИО15, находясь на первом этаже<адрес>в<адрес>, пребывает в состоянии одурманивания, решил похитить данный мобильный телефон. После чего во исполнение своего преступного умысла,ФИО1вступил сФИО2, находящимся в указанной выше квартире, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». Во исполнение достигнутой договоренности и согласно распределенным ролям,ФИО2, находясь в том же месте, в указанный выше период времени, тайно от несовершеннолетнейФИО15завладел принадлежащим потерпевшейФИО18мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 21 490 руб., в котором функционировала сим-карта оператора сотовой связи «Би Лайн», стоимостью 200 рублей, денежных средств на счету которой не было, которыйФИО1иФИО2предварительно сговорившись впоследствии встретиться, договорились продать. После чего соучастникФИО1-ФИО2, удерживая при себе данный телефон, действуя согласно единого преступного сговора, с места совершения преступления скрылся, таким образомФИО1совместно с соучастникомФИО2тайно завладел имуществом потерпевшейФИО18на общую сумму 21 690 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

ФИО1виновен в совершении заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, находился на первом этаже<адрес>в<адрес>, в своем подъезде, где и проживает, совместно с несовершенно-летнейФИО3и несовершеннолетнейФИО15При этом он увидел как несовершеннолетняяФИО3, действуя самостоятельно, воспользовавшись тем, что потерпевшаяФИО15, пребывает в состоянии одурманивания, тайно от потерпев-шейФИО15вытащила из сумки, находившийся приФИО15, принадле-жащий той мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, в котором функционировала сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 150 руб., а также находилась карта памяти не представляющая материальной ценности, и присвоила данное имущество себе, т.е. совершила преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. После чегоФИО1, совместно с несовершеннолетнейФИО3вышел из указанного подъезда. Далее, находясь рядом с вышеназванным домом,ФИО1, заведомо зная, что вышеуказанный телефон добыт преступным путем, а именно тайно похищен несовершеннолетнейФИО3у потерпевшейФИО15, договорился с несовершеннолетнейФИО3, о продаже вышеуказанного похищен-ного телефона в соответствующий торговый павильон, т.е.ФИО1возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, добытого преступным путем. Получив согласие несовершеннолетнейФИО3на сбыт похищенного ею чужого имущества,ФИО1взял уФИО3указанный выше телефон, после чего он совместно с несовершеннолетнейФИО3проследовал к торговому павильону, расположенному по адресу:<адрес>. Прибыв в указанный павильон совместно сФИО3примерно в 22 часа 00 минутДД.ММ.ГГГГ,ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на заранее не обещанный сбыт имущества добытого преступным путем, предъявил продавцу данного павильона гр-нуФИО16вышеуказанный похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», и в присутствии несовершеннолетнейФИО26. сообщилФИО16, что данный телефон принадлежитФИО3, аФИО1является ее братом, и они хотят продать данный телефон. Таким образом, онФИО1умышленно ввелФИО16в заблуждение относительно собственника вышеуказанного похищенного имущества с целью облегчения его сбыта. При этом, полу-чив согласие продавцаФИО16на приобретение данного мобильного телефона,ФИО1договорился с последним о цене данного имущества и продалФИО16вышеуказанный мобильный телефон за 800 рублей, т.е. совершил заранее не обещанный сбыт имущества добытого преступным путем.

ФИО1виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., находясь на территории парка «<адрес>», рядом с<адрес>в<адрес>и имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетнемуФИО17и отведя последнего вглубь парка потребовал передать ему находящийся у того при себе мобильный телефон. Получив отказ со стороны несовершеннолетнегоФИО17,ФИО1, продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла и подавления воли несовершеннолетнего потерпевшего к сопротивлению нанес два удара рукой по лицу несовершеннолетнего потерпевшегоФИО17, причинив тому физическую боль и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего повторил свои требования передать ему мобильный телефон. Опасаясь противоправных действийФИО1, несовершеннолетний потерпевшийФИО17передал ему находящийся в его пользовании и принадлежащий его матери - потерпевшейФИО11мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 800 рублей, в котором функционировала сим-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей, на счету которой оставались денежные средства в размере 191 рубля 96 копеек После этогоФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшейФИО11материальный ущерб на общую сумму 16 191 рублей 96 копеек.

НесовершеннолетняяФИО3виновна в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившийся при потерпевшей, а именно:

ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, находясь на первом этаже<адрес>в<адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества у несовершеннолетнейФИО15, при этом достоверно зная, что у последней в сумке находится принадлежащий той мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», и чтоФИО15, находясь в то же время и в том же месте, пребывает в состоянии одурманивания, решила тайно похитить указанный выше мобильный телефон. С этой целью она, во исполнение своего преступного умысла, тайно от потерпевшейФИО15вытащила из сумки, находившийся приФИО15, принадлежащий той мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 3000 руб., в котором функционировала сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 200 руб., на счету которой находились денежные средства в размере 150 руб., а также находилась карта памяти не представляющая материальной ценности. После чего она (несовершеннолетняяФИО3), удерживая при себе похищенное имущество на общую сумму 3350 руб., с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями несовершеннолетней потерпевшейФИО15значительный материальный ущерб.

ПодсудимыйФИО1свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, по всем эпизодам предъявленного обвинения и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся.

ПодсудимыйФИО2свою вину в предъявленном обвинении также признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. Возместил полностью потерпевшейФИО15причиненный ущерб.

ПодсудимаяФИО3свою вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что кражу из сумки потерпевшейФИО15не совершала, а просто попросила у последней телефон, чтобы позвонить маме, после чего не вернула его, в чем раскаивается.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает виновность подсудимыхФИО1,ФИО2иФИО3доказанной полностью.

по эпизоду совершенияФИО1преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшейФИО14):

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшейФИО14, которая полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ее знакомый -ФИО1пригласил ее в гости, в квартиру по адресу:<адрес>,куда она пришла и находилась там до следующего дня. Кроме нее иФИО1в квартире находилась девушка последнего –ФИО27.ФИО1попросил одолжить ему на неделю принадлежащий ей (ФИО28) ноутбук марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>».Впоследующем онаДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов она ушла из квартирыФИО1,при этом принадлежащий ей ноутбук, согласно предварительной договоренности между ней иФИО1остался у последнего. Через 10 дней она стала беспокоиться по поводу своего компьютера, так как прошла оговоренная неделя, аФИО1ей не звонил и компьютер не возвращал. Примерно 3 илиДД.ММ.ГГГГсама позвонилаФИО1и потребовала вернуть ей компьютер.ФИО1ответил, что вернуть компьютер не может, по какой причине не объяснял.ДД.ММ.ГГГГвновь позвонилаФИО1с требованием вернуть компьютер, и сказала, что если он его не вернет она обратится в милицию. На протяжении последующих нескольких дней требовала уФИО1ноутбук, но тот отказывался его вернуть и от встреч уклонялся. Впоследующем обратилась с заявлением в милицию, так как поняла, чтоФИО1возвращать ей компьютер не собирается. Причиненный ей ущерб является значительным, несмотря на то что средняя заработная плата составляет примерно 30 тысяч рублей так как проживает втроем с мамой и бабушкой, при этом последние не работают и семью обеспечивает она. Также пояснила, что просит взыскать сФИО1сумму причиненного данным преступлением ущерба в размере 14500 рублей и просит не назначатьФИО1строгое наказание, поскольку знает последнего с детства, он добрый и отзывчивый человек.

заявлением потерпевшейФИО14отДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ОВД по району<адрес>в КУСП№отДД.ММ.ГГГГо привлечении к уголовной ответственностиФИО1, проживающего по адресу:<адрес>, который путем обмана и злоупотреблением доверия, завладел принадлежащим ей ноутбуком марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 14500 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. (т. 2 л.д. 7).

Протоколом осмотра документов отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены кассовый чек и расходная накладная №№отДД.ММ.ГГГГна компьютер-ноутбук марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», представленные потерпевшейФИО14ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлена стоимость вышеуказанного компьютера – 14500 рублей и дата его приобретения –ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 30-31),признанными вещественными доказательствами по делу. (т. 2 л.д. 34)

Вина подсудимогоФИО1в совершении данного преступления помимо его полного признания подтверждается показаниями потерпевшейФИО14, оснований не доверять которым у суда нет, та как у последней нет оснований для оговораФИО1, кроме того показанияФИО14согласуются с письменными материалами дела.

Представленные доказательства суд находит относимыми и допустимыми и считает, что вина подсудимогоФИО1нашла объективное подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных по делу доказательств.

Оценивая вышеизложенные по делу доказательства, суд квалифицирует действияФИО1по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду совершенияФИО1иФИО2преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Показаниями допрошенной в судебном заседании несовершеннолетней потерпевшейФИО15, которая полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия пояснив, что примерно сДД.ММ.ГГГГгода знакома сФИО3, с последней познакомилась по Интернету.ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, приехала в район Тушино<адрес>, где встретилась сФИО3и знакомым последней -ФИО1Некоторое время гуляли по району, а затемФИО1пошел в поликлинику, а она иФИО3зашли в аптеку, где приобрела обезболивающее средство – «<данные изъяты>». Позже все вместе сФИО1пошли в первый подъезд<адрес>в<адрес>, где проживает последний Кроме нее,ФИО1иФИО3в подъезде находился ранее ей незнакомыйФИО2- (знакомыйФИО29). В указанном подъездеФИО1иФИО2пили пиво, а она иФИО3употребили по 10 таблеток «<данные изъяты>». Примерно в 20 час. указанного дня у нее разрядился аккумулятор в телефоне марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и она попросилаФИО1поставить данный телефон на зарядку в его квартире.ФИО1, взяв у нее телефон, ушел в свою квартиру, где оставил указанный выше мобильный телефон и вернулся к ним. Они продолжили сидеть в подъезде и общаться. Примерно через 15 минут после возвращенияФИО1, последний иФИО2вновь поднялись в квартиру. К этому времени она впала в состояние одурманивания. Через какое время вернулисьФИО1иФИО2и что происходило далее ей не известно, так как она уснула, будучи под действием таблеток. Примерно в 23 час. 30 мин. она пришла в себя и увидела, что в подъезде кроме нее никого нет и поехала домой, подниматься в квартиру кФИО1она не стала и не стала выяснять, где мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». Указанный телефон приобретался вДД.ММ.ГГГГг. в магазине «<данные изъяты>» в кредит. Стоимость телефона составляет 21 490 рублей В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на счету которой денежных средств не было, карта была заблокирована. Стоимость сим-карты составляет 200 руб. В результате кражи мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» ее матери –ФИО18был причинен значительный материальный ущерб на сумму 21690 руб. Впоследствии ее мама -ФИО18заявила в ОВД по району «<адрес>о совершенном преступлении. Также пояснила, что причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым она не имеет. Просила не назначать подсудимым наказание, связанного с лишением свободы.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшейФИО18, которая также подтвердила полностью свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов утра она ушла на работу.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. она вернулась с работы домой. Тем же утром она обнаружила пропажу, принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». Со слов дочери –ФИО15ей стало известно, что накануне та гуляла в районе<адрес>, где у нее похитили 2 мобильных телефона. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», был приобретен ею вДД.ММ.ГГГГг. в магазине «<данные изъяты>» в кредит. Стоимость телефона составляет 21490 руб. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на счету которой денежных средств не было, карта была заблокирована. Стоимость сим-карты составляет 200 руб. В результате хищения мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21690 руб. Также пояснила, что причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым она не имеет.

ЗаявлениемФИО18отДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОВД по району<адрес>№отДД.ММ.ГГГГо привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которыеДД.ММ.ГГГГ, находясь в первом подъезде<адрес>в<адрес>тайно похитили у ее несовершеннолетней дочери -ФИО15мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», причинив ей материальный ущерб на общую сумму не менее 23500 руб. (т. 1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 1 этаж подъезда№<адрес>в<адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 1 л.д.17-22)

Оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеляФИО19том, что сДД.ММ.ГГГГгода работает в должности оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по району<адрес>.ДД.ММ.ГГГГв ОВД по району<адрес>обратилась гр.ФИО18с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которыеДД.ММ.ГГГГпо адресу:<адрес>тайно похитили у ее несовершеннолетней дочери –ФИО15мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». В ходе работы, при получении сотрудником ОУР ОВД по району<адрес>объяснения отФИО18и несовершеннолетнейФИО15было установлено, что в совершении указанного преступления они подозревают молодого человека по имениФИО30, проживающего в<адрес>в<адрес>и девушку по имениФИО31. В ходе работы по заявлениюФИО18был установлен молодой человек, проживающий в квартире по вышеуказанному адресу, которым оказался ранее неоднократно судимый за совершение имущественных преступленийФИО1,ДД.ММ.ГГГГг.р. В ходе работы сФИО1со слов последнего было установлено, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» похитил его знакомый по имениФИО32, проживающий в<адрес>, второй телефон похитила его (ФИО1) сожительница – несовершеннолетняяФИО3( т. 1 л.д.117-119)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеляФИО22, который полностью подтвердил свои показания, данные ранее в ходе предварительного расследования, пояснив о том, что сДД.ММ.ГГГГгода работает в должности оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по району<адрес>.ДД.ММ.ГГГГв ОВД по району<адрес>обратилась гр.ФИО18с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которыеДД.ММ.ГГГГпо адресу:<адрес>тайно похитили у ее несовершеннолетней дочери –ФИО15мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». В ходе получения объяснения отФИО18и несовершеннолетнейФИО15было установлено, что в совершении указанного преступления они подозревают молодого человека по имениФИО33, который проживает в<адрес>в<адрес>и девушку по имениФИО34. В ходе работы по заявлениюФИО18был установлен молодой человек, проживающий в квартире по вышеуказанному адресу, которым оказался ранее неоднократно судимый за совершение имущественных преступленийФИО1,ДД.ММ.ГГГГг.р. В ходе работы сФИО1со слов последнего было установлено, что мобильный телефон «<данные изъяты>» похитил его знакомый по имениФИО35, проживающий в<адрес>, второй телефон похитила его (ФИО1) сожительница – несовершеннолетняяФИО3

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеляФИО20, данными ею в ходе предварительного расследования о том, что сДД.ММ.ГГГГг. она работает в должности продавца-консультанта в салоне сотовой связи ИПФИО21, расположенном по адресу:<адрес>.ДД.ММ.ГГГГнаходилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. Указанного числа, примерно в 15 час. в салон связи пришел ранее ей не знакомый молодой человек (впоследствии установленный, какФИО2), который предложил ей приобрести мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Осмотрев мобильный телефон, она согласилась приобрести его уФИО2за 4000 руб., на чтоФИО2в свою очередь согласился. На вопрос о документах и зарядном устройстве к телефону,ФИО2ответил, что они находятся у него дома и он может принести их позже. По факту покупки указанного телефона был составлен договор купли-продажи, куда были внесены анкетные и паспортные данныеФИО2, с паспорта была снята копия на оборотной стороне договора купли-продажи. ПримерноДД.ММ.ГГГГуказанный телефон был продан за 7000 руб., анкетные данные покупателя телефона ей не известны.ДД.ММ.ГГГГона находилась на своей рабочем месте., когда в салон связи обратились сотрудники милиции, предъявив ей постановление о производстве выемки. При этом сотрудники милиции пояснили, чтоФИО2задержан по подозрению в совершении преступления, а проданный им мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» является похищенным. После этого, в ходе производства выемки, в присутствии двух понятых она добровольно выдала сотрудникам милиции договор купли-продажи, заключенныйДД.ММ.ГГГГмежду ИПФИО21иФИО2по факту выемки договора сотрудниками милиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась она и понятые. ( т. 1 л.д.186-191)

Протоколом выемки отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 12 час. 25 мин. до 13 час. 30 мин. в салоне сотовой связи ИПФИО21, расположенном по адресу:<адрес>, у продавца-консультантаФИО4изъят договор купли-продажи, заключенныйДД.ММ.ГГГГмежду ИПФИО21иФИО2на покупку мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с копией паспорта на имяФИО2на оборотной стороне документа. (т. 1 л.д.177-181) которые впоследующем были осмотрены ( т.1 л.д.182-183) и признаны вещественными доказательствами по делу ( т.1, л.д.184 )

Протоколом осмотра представленных потерпевшейФИО18документов на принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа» модели «N95», стоимостью 21490 рублей отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены; заявление на предоставление кредита, график платежей по потребительскому кредиту, договор страхования, гарантийный талон, кассовые чеки на предоставление кредита. (т. 1 л.д. 101-103),признанных вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д.104)

Вина подсудимогоФИО1иФИО2, каждого в совершении данного преступления помимо их полного признания подтверждается показаниями потерпевшейФИО15, также свидетеляФИО22и оглашенными показаниями свидетелейФИО19иФИО4, оснований не доверять которым у суда нет, так как ранее с подсудимыми не знакомы, нет оснований для оговораФИО1иФИО2, кроме того показания потерпевшей и свидетелей последовательный, логичные, взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела.

Представленные доказательства суд находит относимыми и допустимыми и считает, что вина подсудимогоФИО1иФИО2нашла объективное подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных по делу доказательств.

Оценивая вышеизложенные по делу доказательства, суд квалифицирует действияФИО1иФИО2, каждого, по данному эпизоду по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду совершенияФИО1преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ:

Показаниями допрошенной несовершеннолетней потерпевшейФИО15, которая полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив о том, что примерно сДД.ММ.ГГГГг. знакома сФИО3, с которой познакомилась по Интернету.ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время приехала в район<адрес>, где встретилась сФИО3иФИО1Гляли по району, а затемФИО1пошел в поликлинику, а она иФИО3зашли в аптеку, где она (ФИО15) приобрела обезболивающее средство – «<данные изъяты>». Позже встретившись сФИО1пошли в первый подъезд<адрес>в<адрес>, где проживаетФИО1Кроме нее,ФИО1иФИО3в подъезде находился ранее ей незнакомыйФИО2(знакомыйФИО36). В подъездеФИО1иФИО2пили пиво, а она иФИО3употребили по 10 таблеток «<данные изъяты>». Примерно в 20 час. указанного дня разрядился аккумулятор в ее телефоне марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и она попросилаФИО1поставить телефон на зарядку в своей квартире.ФИО1взяв у нее телефон, ушел в свою квартиру, где оставил указанный выше мобильный телефон и вернулся к ним. Они продолжили сидеть в подъезде и общаться. Примерно через 15 минут после возвращенияФИО1, последний иФИО2вновь поднялись к тому в квартиру. К этому времени она (ФИО15) впала в состояние одурманивания. Через какое-то время вернулисьФИО1иФИО2, что происходило далее ей не известно, так как она уснула, будучи под действием таблеток. Примерно в 23 час. 30 мин. она пришла в себя и увидела, что в подъезде кроме нее никого нет. Осмотрев содержимое находящейся при ней сумки, она обнаружила также пропажу мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, «раскладушкой». В телефоне функционировала сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 200 руб., абонентский номер№, на счету телефона оставались деньги в сумме не менее 150 руб. Чехла на телефоне не было. В телефоне находилась карта памяти, материальной ценности не представляющая. Телефон приобретала ее мама –ФИО18с рук, рядом со станцией метро «<адрес>» Московского метрополитена за 3000 руб. В результате хищения мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3350 руб. Впоследствии ее мама -ФИО18заявила в ОВД по району «<адрес>»<адрес>о совершенном преступлении.

Показаниями потерпевшейФИО18, которая также полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 час. она ушла на работу.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. она вернулась с работы домой. Тем же утром она обнаружила пропажу, принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». Со слов дочери –ФИО15ей стало известно, что накануне та гуляла в районе<адрес>, где у нее похитили 2 мобильных телефона. Кроме мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» уФИО15был похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, «раскладушка». В телефоне функционировала сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 200 руб., абонентский номер№, на счету телефона оставались деньги в сумме не менее 150 руб. Чехла на телефоне не было. В телефоне находилась карта памяти, материальной ценности не представляющая. Телефон «<данные изъяты>» приобрела «с рук», у станции метро «<адрес>» за 3000 руб. В результате кражи мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» ее дочери был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3350 руб. Фактически телефон принадлежал ее дочери –ФИО15, она подарила вышеуказанный мобильный телефон, чтобы постоянно оставаться с ней на связи.

ЗаявлениемФИО18отДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ОВД по району<адрес>в КУСП№отДД.ММ.ГГГГо привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которыеДД.ММ.ГГГГ, находясь в первом подъезде<адрес>в<адрес>тайно похитили у ее несовершеннолетней дочери -ФИО15мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», причинив ей материальный ущерб на общую сумму не менее 23500 руб.(т. 1 л.д.16)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеляФИО16, из которых следует о том, что он работает в торговом павильоне, расположенном по адресу:<адрес>, по купле-продаже бывших в употреблении сотовых телефонов.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. он находился в торговом павильоне, расположенном по вышеуказанному адресу. В указанное время в торговый павильон вошли ранее не знакомые девушка и молодой человек (впоследствии установленные, какФИО3иФИО1). Молодой человек начал разговор, девушка стояла рядом. В ходе разговораФИО1предложил ему –ФИО16приобрести у того мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета. Также молодой человек пояснил, что телефон принадлежит его сестре, показав на стоящую рядомФИО3и им срочно нужны деньги, чтобы доехать до дома. Попросил у молодых людей документы удостоверяющие личность, на что те отказались их предоставить, сославшись на то, что документы отсутствуют.ФИО1попросил за телефон 1000 руб., однако указанная цена показалась ему очень высокой и в ходе торга они сговорились о цене в 800 руб. Он передалФИО1деньги, а тот в свою очередь передал ему указанный мобильный телефон, после чего молодые люди ушли из торгового павильона. Каких-либо закупочных документов не составлялось, так как телефон приобретал для себя, чтобы впоследствии разобрать его на запасные части, так как занимается ремонтов сотовых телефонов. О том, что телефон, который приобрел уФИО1иФИО3добыт ими незаконно он узнал впоследствии от сотрудников милиции.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. он находился в вышеуказанном торговом павильоне, когда вошли молодые люди, которые предъявили удостоверения сотрудников милиции и поинтересовались не приобретал ли он мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГНа вопрос сотрудников милиции он ответил утвердительно и рассказал при каких обстоятельствах приобрел уФИО1иФИО3указанный мобильный телефон. Также сотрудники милиции пояснили, что приобретенный им телефон был похищен. После этого добровольно, в присутствии двух понятых выдал сотрудникам милиции мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», приобретенный имДД.ММ.ГГГГпри вышеуказанных обстоятельствах. Мобильный телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатали отрезком бумаги с оттиском штампа ОВД по району<адрес>. На упаковке понятые и он расписались. По факту добровольно выдачи, сотрудником милиции был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые после ознакомления также расписались. (т. 1 л.д.113-116)

Протоколом добровольной выдачи гр.ФИО16отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, по адресу:<адрес>., был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», который как он пояснил, тот приобрелДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут у молодого человека, который был с девушкой. (т. 1 л.д.26-28),который впоследующем был осмотрен В ходе осмотра мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», имей:№выявлены многочисленные потертости и царапины на корпусе телефона. Сим-карта в телефоне отсутствует. (Т. 1 л.д.157-158)

Протоколом предъявления предмета для опознания отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого несовершеннолетняя потерпевшаяФИО15опознала среди предъявленных ей мобильных телефонов – телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», добровольно выданныйФИО16ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что указанный телефон был похищен у нееДД.ММ.ГГГГТелефон она опознала по неисправной крышке аккумулятора, потертостям и царапинам, образовавшимся в процессе эксплуатации телефона. (т. 1 л.д.159-163),признанный вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 164)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеляФИО19, из которых следует о том, что сДД.ММ.ГГГГг. он работает в должности оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по району<адрес>.ДД.ММ.ГГГГв ОВД по району<адрес>обратилась гр.ФИО18с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которыеДД.ММ.ГГГГпо адресу:<адрес>тайно похитили у ее несовершеннолетней дочери –ФИО15мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». В ходе работы, при получении сотрудником ОУР ОВД по району<адрес>объяснения отФИО18и несовершеннолетнейФИО15было установлено, что в совершении указанного преступления они подозревают молодого человека по имениФИО37, проживающего в<адрес>в<адрес>и девушку по имениФИО38. В ходе работы по заявлениюФИО18был установлен молодой человек, проживающий в квартире по вышеуказанному адресу, которым оказался ранее неоднократно судимый за совершение имущественных преступленийФИО1,ДД.ММ.ГГГГг.р. В ходе работы сФИО1со слов последнего было установлено, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» похитил его знакомый по имени Иван, проживающий в<адрес>, второй телефон похитила его (ФИО1) сожительница – несовершеннолетняяФИО3Им (ФИО19) было получено объяснение с несовершеннолетнейФИО3, которая призналась в совершении вышеуказанного преступления, а кроме того высказала намерение показать торговый павильон, расположенный у станции метро «<адрес>» Московского метрополитена, в который она иФИО1продали мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 00 мин. оперуполномоченный ОУР ОВД по району<адрес>ФИО22прибыл в торговый павильон, расположенный по адресу:<адрес>, где был установлен продавецФИО16, приобретший похищенный мобильный телефон уФИО1иФИО3. В присутствии понятыхФИО16добровольно выдал вышеуказанный мобильный телефон, пояснив при каких обстоятельствах его приобрел. (т. 1 л.д.117-119)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеляФИО22, который полностью подтвердил свои показания, данные ранее в ходе предварительного расследования, пояснив о том, что сДД.ММ.ГГГГг. он работает в должности оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по району<адрес>.ДД.ММ.ГГГГв ОВД по району<адрес>обратилась гр.ФИО18с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которыеДД.ММ.ГГГГпо адресу:<адрес>тайно похитили у ее несовершеннолетней дочери –ФИО15мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». В ходе получения объяснения отФИО18и несовершеннолетнейФИО15было установлено, что в совершении указанного преступления они подозревают молодого человека по имениФИО39, который проживает в<адрес>в<адрес>и девушку по имениФИО40. В ходе работы по заявлениюФИО18был установлен молодой человек, проживающий в квартире по вышеуказанному адресу, которым оказался ранее неоднократно судимый за совершение имущественных преступленийФИО1,ДД.ММ.ГГГГг.р. В ходе работы сФИО1со слов последнего было установлено, что мобильный телефон «<данные изъяты>» похитил его знакомый по имениФИО41, проживающий в<адрес>, второй телефон похитила его (ФИО1) сожительница – несовершеннолетняяФИО3

Вина подсудимогоФИО1в совершении данного преступления помимо его полного признания подтверждается показаниями потерпевшихФИО15, свидетеляФИО22и оглашенными показаниями свидетеляФИО16,ФИО19, оснований не доверять которым у суда нет, так как у потерпевших и свидетелей нет оснований для оговораФИО1, кроме того показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и дополняются письменными материалами дела.

Оценивая вышеизложенные по делу доказательства, суд квалифицирует действияФИО1по данному эпизоду по ч. 1 ст. 175 УК РФ как совершение заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

по эпизоду совершенияФИО1преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у несовершеннолетнего потерпевшегоФИО17):

Показаниями допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшегоФИО17, который полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. совместно с двоюродным братом –ФИО5,ДД.ММ.ГГГГг.р. гулял в парке «<адрес>»<адрес>, где катался с горки. Он иФИО5находились на вершине горки, когда последний увидел внизу ранее ему незнакомую девушку-ФИО3и парня -ФИО1), которые прогуливались с собакой.ФИО5пошутил, сказав, что будет мягкая посадка. Услышав это,ФИО3обратилась к ним со словами: «Больше не хочешь мягкой посадки, давай сюда телефон». В ответ на это он (ФИО17) сказал: «Да пошла ты!». Услышав эти слова, молодой человек стал подниматься вверх по горке в их сФИО5сторону. Он иФИО5побежали вглубь леса. Пробежав около 100 метров, увидели, чтоФИО1их не преследует, и направились к выходу из парка – автобусной остановке «Театральный зал «<данные изъяты>». Выйдя из-за поворота, увиделиФИО3иФИО1, последний позвал их. Когда они подошли кФИО3иФИО1, последний предложил ему –ФИО17отойти в сторону для разговора.ФИО5остался сФИО3. Он (ФИО42) иФИО1отошли примерно на 20 метров вглубь парка, гдеФИО1сказал, что ему необходимо научитьФИО5хорошим манерам, после чего потребовал у него телефон. Он (ФИО17) сказал, что мобильного телефона у него нет. В этот момент ему на телефон позвонила бабушка.ФИО1сказал, чтобы он поговорил с бабушкой, но не сообщал ей ничего лишнего, в противном случае угрожал побить его. Поговорив, сообщил, что у него все хорошо, после чего убрал телефон в карман своих джинс.ФИО1повторил свое требование, отдать ему мобильный телефон, угрожая в случае отказа физической расправой. Он (ФИО43) отказался отдать телефон и тогдаФИО1нанес ему 2 удара кулаком по лицу, вновь отказался отдать ему мобильный телефон. ТогдаФИО1сказал, что если он (ФИО44) не отдаст ему мобильный телефон, тот натравит на него собаку. Угрозу воспринял реально, так как собака была высокой и судя по ее виду бойцовской породы. После этого достал из кармана мобильный телефон марки «<данные изъяты>», черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», абонентский номер№и передал егоФИО1. Взяв указанный телефон,ФИО1убрал его в карман своих джинс, после чего позвалФИО3иФИО5. Когда те подошли,ФИО1сказал ему иФИО5быстрее уходить и они побежали в сторону дома. Похищенный телефон принадлежит его матери –ФИО11и находился у него во временном пользовании. Также пояснил, что телефон приобретала родители за 16000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ, по адресу:<адрес>, вблизи<адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте ограбленияФИО1несовершеннолетнего потерпевшегоФИО17Т. (1 л.д.214-216)

Протоколом предъявления лица для опознания отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут несовершеннолетний потерпевшийФИО17опозналФИО1, которыйДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь в лесопарке<адрес>в<адрес>нанеся несколько ударов по лицу, похитил у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>».ФИО1несовершеннолетнийФИО17опознал по татуировке на правой руке на безымянном и среднем пальцах, а также по овалу лица. (т. 1 л.д.249-250).

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшейФИО11, которая также подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив о том, что у нее есть несовершеннолетний сын –ФИО17ДД.ММ.ГГГГФИО17сообщил ей, что в парке<адрес>, неизвестный молодой человек похитил у него мобильный телефон, нанеся удары по лицу и угрожая натравить на него собаку. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» был приобретен ею вДД.ММ.ГГГГг. за 15800 руб. ВДД.ММ.ГГГГг. она приобрела себе новый телефон, а телефон марки «<данные изъяты>» отдала своему сыну. В телефоне функционировала карта памяти, стоимостью 500 руб. и сим-карта оператора сотовой связи<данные изъяты>», стоимостью 200 руб., на счету которой оставались денежные средства в размере 191 руб. 96 коп. В результате совершенного преступления ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16691 руб. 96 коп. По факту телесных повреждений, причиненныхФИО17они в медицинские учреждения не обращались. Также пояснила, что ущерб ей не возмещен, просит взыскать указанную сумму 16 691 рублей 96 копеек. сФИО1в счет возмещения ущерба.

Заявлением потерпевшейФИО11отДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ОВД по району<адрес>в КУСП за№отДД.ММ.ГГГГпо факту хищенияДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час в лесопарке<адрес>неизвестным лицом с применением насилия у ее сына –ФИО17,ДД.ММ.ГГГГг.р. мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в котором находилась Сим-карта компании сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером:№. Причиненный ей хищением мобильного телефона материальный ущерб составил не менее 16300 рублей и является для нее значительным. (т. 1 л.д.213)

Протоколом добровольной выдачи потерпевшейФИО11отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последняя в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут добровольно выдала детализированный отчет о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера№за период времени с 22 час. 11 мин.ДД.ММ.ГГГГдо 23 час. 48 мин.ДД.ММ.ГГГГ, который был на сим-карте, установленной в похищенном мобильном телефоне марки «<данные изъяты>».(т. 1 л.д.218-220),который впоследующем был осмотрен и установлено, что в период времени, после хищенияФИО1мобильного телефона у несовершеннолетнего потерпевшегоФИО17осуществлялись входящие и исходящие телефонные соединения с абонентскими номерами, используемыми родственниками и знакомымиФИО1иФИО3(т. 1 л.д.305-308),признанный вещественным доказательством по делу. (т. 1 л.д.309).

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеляФИО5, данными им в ходе предварительного расследования о том, чтоДД.ММ.ГГГГон находился в гостях у своего двоюродного братаФИО45, по адресу:<адрес>. Вечером, он вместе с братом пошел гулять в парк<адрес>. В парке они катались с горок. Когда он (ФИО46) иФИО17находились на вершине горки, внизу гуляли ранее ему не знакомые мужчина и девушка (впоследствии установленные какФИО3иФИО1), с ними была собака. Собираясь скатиться с горки вниз, он (ФИО47) пошутил, что будет мягкая посадка, имея в виду, что они могут врезаться в собаку. Услышав его слова,ФИО23стала ругаться.ФИО17стал пререкаться с девушкой и в конце разговора сказал ей: «Да пошла ты!». Услышав это,ФИО1стал подниматься вверх по горке, направляясь к ним. Они испугались и убежали в парк. Через некоторое время они собрались домой и пошли по направлению к выходу из парка. На выходе из парка они вновь увиделиФИО1иФИО3с собакой. Увидев его и брата,ФИО1сказалФИО17, чтобы тот шел следом за ним, после этогоФИО17направился сФИО1вглубь парка. Они отошли за деревья, о чем они разговаривали он (ФИО48) не слышал, так как те находились далеко от него. КогдаФИО17иФИО1отошли в сторону, с ним оставалась девушка, собака была на поводке, который был у девушки в руках. Пока он оставался вместе сФИО3, та его успокаивала, говорила, чтобы он не боялся, так как все будет хорошо.ФИО17не было примерно 15-20 минут. КогдаФИО17вернулся он (ФИО49) увидел, что у того разбит нос и губа, было немного крови. КогдаФИО17подошел к нему (ФИО50),ФИО1сказал им, чтобы те быстро уходили домой, иначе тот натравит на них собаку, после этого он иФИО51побежали к выходу из парка, а затем домой. По дороге домой он (ФИО52) спросил уФИО17, что произошло и тот рассказал, что мужчина «учил его жизни». Также брат рассказал ему, что мужчина отобрал у него мобильный телефон. Они договорились, что дома ничего рассказывать не будут, так как боялись, что родители будут их ругать. Через некоторое время взрослые все узнали. Его (ФИО53) ниФИО3, ниФИО1не били, не толкали, не говорили, что будут бить. (т. 1 л.д.280-287).

Рапортом оперуполномоченного ОВД по району<адрес>ФИО24отДД.ММ.ГГГГо задержанииДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут вблизи<адрес>в<адрес>гр.ФИО1по подозрению в совершении преступления в отношении несовершеннолетнегоФИО17(т. 1 л.д.223).

Вина подсудимогоФИО1в совершении данного преступления помимо его полного признания подтверждается показаниями потерпевшегоФИО17,ФИО11свидетеляФИО22и оглашенными показаниями свидетеляФИО5, оснований не доверять которым у суда нет, так как у потерпевших и свидетелей нет оснований для оговораФИО1, кроме того показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и дополняются письменными материалами дела.

Представленные доказательства, суд находит относимыми и допустимыми и считает, что вина подсудимогоФИО1нашла объективное подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных по делу доказательств.

Оценивая вышеизложенные по делу доказательства, суд квалифицирует действияФИО1по данному эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

по эпизоду совершенияФИО3преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Показаниями допрошенной в судебном заседании несовершеннолетней потерпевшейФИО15, которая полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что примерно сДД.ММ.ГГГГг. она знакома сФИО3, познакомилась по Интернету.ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, приехала в район<адрес>, где встретилась сФИО3иФИО1Гуляли по району, а затемФИО1пошел в поликлинику, а она иФИО3зашли в аптеку, где приобрела обезболивающее средство – «<данные изъяты>». Позже вместе сФИО1иФИО3пошли в первый подъезд<адрес>в<адрес>, где проживаетФИО1Кроме нее,ФИО1иФИО3в подъезде находился ранее ей не знакомыйФИО2(знакомыйФИО54). В подъездеФИО1иФИО2пили пиво, а она (ФИО15) иФИО3употребили по 10 таблеток «<данные изъяты>». Примерно в 20 час. указанного дня разрядился аккумулятор в ее телефоне марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и она попросилаФИО1поставить телефон на зарядку в своей квартире.ФИО1взяв у нее телефон, ушел в свою квартиру, где оставил указанный выше мобильный телефон и вернулся к ним. Они продолжили сидеть в подъезде и общаться. Примерно через 15 минут после возвращенияФИО1, последний иФИО2вновь поднялись к тому в квартиру. К этому времени она (ФИО15) впала в состояние одурманивания. Через какое-то время вернулисьФИО1иФИО2, что происходило далее ей не известно, так как она уснула, будучи под действием таблеток. Примерно в 23 час. 30 мин. она пришла в себя и увидела, что в подъезде кроме нее никого нет. Осмотрев содержимое находящейся при ней сумки, она обнаружила также пропажу мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, «раскладушкой». В телефоне функционировала сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 200 руб., абонентский номер№, на счету телефона оставались деньги в сумме не менее 150 руб. Чехла на телефоне не было. В телефоне находилась карта памяти, материальной ценности не представляющая. Телефон приобретала ее мама –ФИО18с рук, рядом со станцией метро «<адрес>» Московского метрополитена за 3000 руб. В результате хищения мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3350 руб. Впоследствии ее мама -ФИО18заявила в ОВД по району «<адрес>»<адрес>о совершенном преступлении. Также пояснила, что причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимым не имеет. Просила не назначать подсудимойФИО3наказание, связанное с лишением свободы.

Протоколом очной ставки между несовершеннолетней потерпевшейФИО15и несовершеннолетней подозреваемойФИО3в ходе которойФИО15полностью подтвердила свои показания, и несовершеннолетняяФИО3также подтвердила показания несовершеннолетней потерпевшейФИО15в полном объеме. (т. 1 л.д.152-156)

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшейФИО18, которая полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 час. она ушла на работу.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. она вернулась с работы домой. Тем же утром она обнаружила пропажу, принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». Со слов дочери –ФИО15ей стало известно, что накануне та гуляла в районе<адрес>, где у нее похитили 2 мобильных телефона. Кроме мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» уФИО15был похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, «раскладушка». В телефоне функционировала сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 200 руб., абонентский номер№на счету телефона оставались деньги в сумме не менее 150 руб. Чехла на телефоне не было. В телефоне находилась карта памяти, материальной ценности не представляющая. Телефон «<данные изъяты>» она (ФИО18) приобрела «с рук», у станции метро «<адрес>» за 3000 руб. В результате кражи мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» ее дочери был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3350 руб. Фактически телефон принадлежал ее дочери –ФИО15, она подарила вышеуказанный мобильный телефон, чтобы постоянно оставаться с ней на связи.также пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Заявлением потерпевшейФИО18отДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ОВД по району<адрес>в КУСП№отДД.ММ.ГГГГо привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которыеДД.ММ.ГГГГ, находясь в первом подъезде<адрес>в<адрес>тайно похитили у ее несовершеннолетней дочери -ФИО15мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», причинив ей материальный ущерб на общую сумму не менее 23500 руб.(Т. 1 л.д.16)

Показаниями подсудимогоФИО1, о том, что с августа 2008 г. знаком сФИО3, с которой сожительствовал.ДД.ММ.ГГГГкФИО3приехала ранее ему незнакомаяФИО15Встретив последнюю, они прогулялись по району<адрес>, а затем он пошел в поликлинику. Позже все вместе он (ФИО1),ФИО3иФИО15направились в сторону<адрес>в<адрес>, где их ожидалФИО2. В подъезде указанного дома расположились на первом этаже и стали общаться. Спустя некоторое время он (ФИО1) иФИО2пошли в магазин, где приобрели пиво, после чего вернулись в подъезд, где их ожидалиФИО3иФИО15Когда он иФИО2вернулись в подъезд,ФИО3иФИО15отошли куда-то и отсутствовали около 15 минут. Когда последние вернулись, по их внешнему виду и поведению было заметно, что девушки употребили какой-то препарат (впоследствии ему стало известно, чтоФИО3иФИО15употребили таблетки «<данные изъяты>»). В какой-то моментФИО2попросил уФИО15телефон, чтобы позвонить.ФИО15ответила, что телефон разряжен и тогда он (ФИО1) предложил поставить телефон на зарядку у себя в квартире. Он вместе сФИО2поднялся в квартиру и подключил телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», который ему далаФИО3к зарядному устройству, после чего, вместе сФИО2вернулся в подъезд. Через некоторое время он (ФИО55) предложилФИО2снова подняться в квартиру. Находясь в своей квартире по адресу:<адрес>, он (ФИО56) сказалФИО2, чтобы тот взял телефон, принадлежащийФИО15и шел на остановку общественного транспорта, обещая придти туда в скором времени.ФИО2взял телефон и они вернулись в подъезд. Через некоторое время,ФИО2под предлогом встретить свою девушку вышел из подъезда, обещая вскоре вернуться, а затем, перезвонив ему (ФИО57) сообщил, что уехал домой. Через некоторое время после того, какФИО2ушел, он,ФИО3иФИО15остались в подъезде.ФИО15находилась в неадекватном состоянии из-за употребленного препарата и не понимала, что происходит. После чегоФИО3воспользовавшись указанным состояниемФИО15, открыла принадлежащуюФИО15сумку и вытащила оттуда мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Он в это время находился рядом, но никакими советами и действиями не помогалФИО58и никаким образом не причастен к этому.ФИО3сама вытащила указанный телефон из сумки. Он понял, чтоФИО3не собирается возвращать телефонФИО15, но никак не пытался остановитьФИО3. КогдаФИО3забрала уФИО15телефон, они вышли из подъезда и направились к станции метро «<адрес>» Московского метрополитена. Прийдя к станции метро «<адрес>» он (ФИО59) иФИО3зашли в палатку, в которой скупали бывшие в употреблении мобильные телефоны, где продали вышеуказанный мобильный телефон за 800 руб. Вырученные от продажи телефона деньги они потратили на личные нужды. (т. 1 л.д.55-58,т. 2 л.д. 46-48,90-97, 348-351, 378-381)

Протоколом очной ставки между обвиняемымиФИО3иФИО1в ходе которойФИО1подтвердил вышеуказанные показания (т. 2 л.д. 368-372

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеляФИО16, из которых следует о том, что работает в торговом павильоне, расположенном по адресу:<адрес>, по купле-продаже бывших в употреблении сотовых телефонов.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. он находился в торговом павильоне, расположенном по вышеуказанному адресу. В указанное время в торговый павильон вошли ранее не знакомые девушка и молодой человек (впоследствии установленные, какФИО3иФИО1). Молодой человек начал разговор, девушка стояла рядом. В ходе разговораФИО1предложил ему –ФИО16приобрести у того мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета. Также молодой человек пояснил, что телефон принадлежит его сестре, показав на стоящую рядомФИО3и им срочно нужны деньги, чтобы доехать до дома. Попросил у молодых людей документы удостоверяющие личность, на что те отказались их предоставить, сославшись на то, что документы отсутствуют.ФИО1попросил за телефон 1000 руб., однако указанная цена показалась очень высокой и в ходе торга они сговорились о цене в 800 руб. Он передалФИО1деньги, а тот в свою очередь передал ему указанный мобильный телефон, после чего молодые люди ушли из торгового павильона. Каких-либо закупочных документов не составлялось, так как телефон приобретал для себя, чтобы впоследствии разобрать его на запасные части, так как занимается ремонтов сотовых телефонов. О том, что телефон, который приобрел уФИО1иФИО3добыт ими незаконно он узнал впоследствии от сотрудников милиции.ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 18 час. он находился в вышеуказанном торговом павильоне, когда вошли молодые люди, которые предъявили удостоверения сотрудников милиции и поинтересовались не приобретал ли он мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГНа вопрос сотрудников милиции он ответил утвердительно и рассказал при каких обстоятельствах приобрел уФИО1иФИО3указанный мобильный телефон. Также сотрудники милиции пояснили, что приобретенный им телефон был похищен. После этого добровольно, в присутствии двух понятых выдал сотрудникам милиции мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», приобретенный имДД.ММ.ГГГГпри вышеуказанных обстоятельствах. Мобильный телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатали отрезком бумаги с оттиском штампа ОВД по району<адрес>. На упаковке понятые и он расписались. По факту добровольно выдачи, сотрудником милиции был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые после ознакомления также расписались.(т. 1 л.д. 113-116)

Протоколом очной ставки между свидетелемФИО16и несовершеннолетней подозреваемойФИО3, в ходе которой свидетель подтвердил вышеуказанные показания и пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час.ФИО3пришла в торговый павильон, где он работает продавцом, расположенный у станции метро «<адрес>» Московского метрополитена, вместе с молодым человеком (впоследствии установленным, какФИО1) В павильоне молодые люди продали ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» за 800 руб., пояснив, что мобильный телефон принадлежит ей (ФИО3), а деньги им нужны, чтобы доехать до дома. При этом, документы, удостоверяющие личность они не предоставляли, сославшись на их отсутствие. Несовершеннолетняя подозреваемаяФИО3подтвердила показания свидетеляФИО16в полном объеме. (т 1 л.д.123-126)

Протоколом очной ставки между свидетелемФИО16и подозреваемымФИО1, в ходе которой свидетель пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час.ФИО1пришел в торговый павильон, где он работает продавцом, расположенный у станции метро «<адрес>» Московского метрополитена, вместе сФИО3В павильоне указанные молодые люди продали ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» за 800 руб., пояснив, что указанный мобильный телефон принадлежитФИО3, а деньги им нужны, чтобы доехать до дома. При этом, документы, удостоверяющие личность они не предоставляли, сославшись на их отсутствие. ПодозреваемыйФИО1показания свидетеляФИО16подтвердил в полном объеме. (Т. 1 л.д.127-130)

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеляФИО19, из которых следует о том, что сДД.ММ.ГГГГг. он работает в должности оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по району<адрес>.ДД.ММ.ГГГГв ОВД по району<адрес>обратилась гр.ФИО18с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которыеДД.ММ.ГГГГпо адресу:<адрес>тайно похитили у ее несовершеннолетней дочери –ФИО15мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». В ходе работы, при получении сотрудником ОУР ОВД по району<адрес>объяснения отФИО18и несовершеннолетнейФИО15было установлено, что в совершении указанного преступления они подозревают молодого человека по имениФИО60, проживающего в<адрес>в<адрес>и девушку по имениФИО61. В ходе работы по заявлениюФИО18был установлен молодой человек, проживающий в квартире по вышеуказанному адресу, которым оказался ранее неоднократно судимый за совершение имущественных преступленийФИО1,ДД.ММ.ГГГГг.р. В ходе работы сФИО1со слов последнего было установлено, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» похитил его знакомый по имениФИО62, проживающий в<адрес>, второй телефон похитила его (ФИО1) сожительница – несовершеннолетняяФИО3Им (ФИО19) было получено объяснение с несовершеннолетнейФИО3, которая призналась в совершении вышеуказанного преступления, а кроме того высказала намерение показать торговый павильон, расположенный у станции метро «<адрес>» Московского метрополитена, в который она иФИО1продали мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 00 мин. оперуполномоченный ОУР ОВД по району<адрес>ФИО22прибыл в торговый павильон, расположенный по адресу:<адрес>где был установлен продавецФИО16, приобретший похищенный мобильный телефон уФИО1иФИО3. В присутствии понятыхФИО16добровольно выдал вышеуказанный мобильный телефон, пояснив при каких обстоятельствах его приобрел. (Т. 1 л.д.117-119).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеляФИО22, который полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив о том, что сДД.ММ.ГГГГг. он работает в должности оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по району<адрес>.ДД.ММ.ГГГГв ОВД по району<адрес>обратилась гр.ФИО18с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которыеДД.ММ.ГГГГпо адресу:<адрес>тайно похитили у ее несовершеннолетней дочери –ФИО15мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». В ходе получения объяснения отФИО18и несовершеннолетнейФИО15было установлено, что в совершении указанного преступления они подозревают молодого человека по имениФИО64, который проживает в<адрес>в<адрес>и девушку по имениФИО65. В ходе работы по заявлениюФИО18был установлен молодой человек, проживающий в квартире по вышеуказанному адресу, которым оказался ранее неоднократно судимый за совершение имущественных преступленийФИО1,ДД.ММ.ГГГГг.р. В ходе работы сФИО1со слов последнего было установлено, что мобильный телефон «<данные изъяты>» похитил его знакомый по имениФИО66, проживающий в<адрес>, второй телефон похитила его (ФИО1) сожительница – несовершеннолетняяФИО3ФИО3также призналась в совершении вышеуказанного преступления, а кроме того показала торговый павильон, расположенный у станции метро «<адрес>» Московского метрополитена, в который она иФИО1продали мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 00 мин. он (ФИО22,) прибыл в торговый павильон, расположенный по адресу:<адрес>. На тот момент в павильоне находился продавецФИО16, который пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. он приобрел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» у молодого человека, который был вместе с девушкой. После этого в присутствии понятыхФИО16добровольно выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», и-мей:№, в корпусе серого цвета. Изъятый мобильный телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатали оттиском штампа ОВД по району<адрес>. По факту выдачиФИО16мобильного телефона был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица.

Протоколом личного досмотра гр.ФИО16отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, по адресу:<адрес>., был изъят мобильный телефон марки «Сони Эрикссон» модели «W710i», который как он пояснил, тот приобрелДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут у молодого человека, который был с девушкой. (Т. 1 л.д.26-28).

Протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Сони Эрикссон» модели «W710i», и-мей: 353066013054105. В ходе осмотра выявлены многочисленные потертости и царапины на корпусе телефона. Сим-карта в телефоне отсутствует. (Т. 1 л.д.157-158)

Протоколом предъявления предмета для опознания отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого несовершеннолетняя потерпевшаяФИО15опознала среди предъявленных ей мобильных телефонов – телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», добровольно выданныйФИО16ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что указанный телефон был похищен у нееДД.ММ.ГГГГТелефон она опознала по неисправной крышке аккумулятора, потертостям и царапинам, образовавшимся в процессе эксплуатации телефона. (т. 1 л.д.159-163),признанным вещественным доказательством по делу. (т. 1 л.д.164).

Суд критически расценивает показания подсудимойФИО3в части непризнания своей вины в том, что телефон из сумки потерпевшейФИО15она не похищала, а попросила телефон у последней, чтобы позвонить маме, поскольку ее показания в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевшей о том, что телефонФИО3не передавала, телефон находился в сумке потерпевшей, откуда впоследующем пропал. При этом в подъезде дома кромеФИО3иФИО1никто не находился. Указанные показания потерпевшей также подтверждаются показаниями подсудимогоФИО1оснований не доверять которым у суда нет, поскольку его показания согласуются кА кс показаниями потерпевшей, которая не имеет оснований для оговораФИО3,так и письменными материалами дела.

В судебном заседании объективно представленными по делу доказательствами факт хищения телефона из сумки потерпевшей, чем последней был причинен значительный ущерб – установлен. Таким образом, действияФИО3следствием квалифицированы правильно.

Оценивая вышеизложенные по делу доказательства, суд квалифицирует действияФИО3по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшейФИО67) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошена законный представитель н/лФИО3–ФИО10, которая пояснила, что является матерьюФИО3последняя училась в начальной школе хорошо, жалоб не было, в средних классах успеваемость снизилась, по окончании 9 –го класса поступила в строительный колледж. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Может осуществлять надлежащий контроль за дочерью.

Изучение данных о личности подсудимогоФИО1показало что судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте -ДД.ММ.ГГГГТушинским районным судом<адрес>по ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 ( двум ) годам 1 ( одному месяцу лишения свободы, со штрафом в размере 2500 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания неотбытого по приговору Тушинского суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГокончательно назначено наказание в виде 3 ( трех ) лет 1 ( одного ) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, со штрафом в размере 2500 рублей в доход государства к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ОсвобожденДД.ММ.ГГГГпо отбытии срока наказания; судимость не снята и не погашена. На учете у врача нарколога не состоит, у психиатра на учете в ПНД №№с диагнозом – расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. По месту жительства характеризуется формально.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы№отДД.ММ.ГГГГФИО1хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственной ему с детства повышенной раздражительности, обидчивости, вспыльчивости, конфликтности, о наблюдении у психиатра по поводу вышеуказанного заболевания, а также данные психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, аффективную неустойчивость, раздражительность. Отмеченные особенности психики не сопровождаются нарушениями мышления, интеллекта и критических способностей, иФИО1мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям уФИО1не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее времяФИО1может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характераФИО1не нуждается.

Изучение данных о личности подсудимогоФИО2показало, что ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте :ДД.ММ.ГГГГХимкинским городским судом<адрес>по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ОсвобожденДД.ММ.ГГГГпо отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена ; на учете в ПНД не состоит, состоит на учете<адрес>наркологического диспансера<адрес>с диагнозом «Токсикомания», по месту жительства характеризуется формально, работает и по месту работы характеризуется положительно, является инвалидом детства 3-ей группы.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы№отДД.ММ.ГГГГФИО2хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию уФИО2не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной (бред, галлюцинации) психотической симптоматики. ПоэтомуФИО2мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее времяФИО2также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительный мер медицинского характераФИО2не нуждается. (т.2 л.д.129-132)

Изучение данных о личности несовершеннолетней подсудимойФИО3показало, что она ранее не судима, на учете в НД и ПНД не состоит. Состоит на учете в подразделении по делам несовершеннолетних ОВД по району<адрес>, рассматривалась на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципалитета района<адрес>. По месту жительства характеризуется формально. По месту учебы характеризуется отрицательно.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы№отДД.ММ.ГГГГФИО3страдает психическим расстройством в форме органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства с чертами психической незрелости. На это указывают данные анамнеза о перенесенных ею хронической внутриутробной гипоксии, в возрасте 10 лет сотрясение головного мозга, а также она страдает кифозом верхнего отдела позвоночника и ВСД При настоящем обследовании у нее были выявлены церебрастенический синдром (головные боли, утомляемость), снижение когнитивной деятельности с чертами психической незрелости. Указанное расстройство также сопровождается снижением критических прогностических способностей и ограничивало ее возможность во время совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию она может участвовать в судебно-следственных действиях. В случае осуждения,ФИО3на основании ст. 22, ст. 97, ст. 99 УК РФ нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра.

При назначенииФИО1,ФИО2и н/лФИО3наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных ими преступлений средней тяжести, а также тяжкого и небольшой тяжести преступления, совершенныхФИО1, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых. Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает то, что подсудимыеФИО1иФИО2, полностью признали вину, в содеянном раскаялись. Смягчающим обстоятельством уФИО3суд учитывает несовершеннолетний возраст последней, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности. Суд также принимает во внимание мнение потерпевших, не настаивавших на назначении подсудимым строгого наказания, связанного с лишением свободы и учитывает также то обстоятельство, чтоФИО2является инвалидом детства, работает и исключительно положительно характеризуется по месту работы, полностью возместил ущерб потерпевшей и у последней нет претензий кФИО2.

ФИО2иФИО1ранее судимы за совершенные в несовершеннолетнем возрасте преступления, при этом согласно п «б» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях последних не образуется состава рецидива, поскольку имеют судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении наказанияФИО1, суд также руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку после вынесения судом приговора отДД.ММ.ГГГГустановлено, чтоФИО1виновен еще и в другом преступлении совершенном до вынесения приговора суда по первому делу.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитаниеФИО2возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уголовно- исполнительной инспекции, в связи с чем суд считает возможным применить при назначении наказанияФИО2ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание несовершеннолетний возраст подсудимойФИО3, не достигшей на момент совершения преступления 16-ти летнего возраста, суд считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ и применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая, чтоФИО1ранее судим, на путь исправления не встал обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить последнему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Исковые требования потерпевшейФИО11и потерпевшейФИО14подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая данные о личностиФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно заключения АСПЭ назначитьФИО3на основании ст. 22, ст. 97, ст. 99 УК РФ принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача- психиатра.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307; 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ ; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ; ч.1 ст.175 УК РФ ; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 ( одного ) года лишения свободы

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 ( одного ) года лишения свободы

по ч.1 ст.175 УК РФ в виде 6 ( шести )месяцев лишения свободы

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без штрафа

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначитьФИО1наказание виде 2 ( двух ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в виде 6( шести ) месяцев присоединить наказание, назначенноеФИО1по приговору Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГиокончательно назначитьФИО1наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, без штрафа.

Меру пресеченияФИО1– содержание под стражей – оставить прежней

Срок наказанияФИО1исчислять с момента его фактического задержания, то есть сДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенноеФИО2наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком на 2 ( два) года, обязавФИО2не реже одного раза в месяц являться на периодическую регистрацию в УИИ по месту жительства и не нарушать общественный порядок.

несовершеннолетнююФИО3признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 ( одного ) года исправительных работ.

На основании ст.73 УК РФ назначенноеФИО3наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком на 1 ( один ) год, обязавФИО3не реже одного раза в месяц являться на периодическую регистрацию в УИИ по месту жительства и не нарушать общественный порядок.

Согласно ч.2 ст.22 УК РФ, ст. 97 и п «а» ч.1 ст. 99 УК РФ назначитьФИО3принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача – психиатра по месту жительства

Меру пресеченияФИО1– содержание под стражей – оставить прежней.

Срок наказанияФИО1исчислять с момента его фактического задержания, то есть сДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресеченияФИО2иФИО3– подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать сФИО116691 ( шестьнадцать тысяч шестьсот девяносто один рубль ) в пользу потерпевшейФИО11, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать сФИО114500 ( четырнадцать тысяч пятьсот рублей ) в пользу потерпевшейФИО14, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- кассовый чек и расходная накладная №№отДД.ММ.ГГГГна похищенный ноутбук марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», предоставленные потерпевшейФИО14ДД.ММ.ГГГГ– находящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д.34);- договор купли-продажи, заключенныйДД.ММ.ГГГГмежду ИПФИО21иФИО2на покупку у последнего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с копией паспорта на имяФИО2на оборотной стороне документа. – хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.184);- предоставленные потерпевшейФИО18документы на принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели<данные изъяты>», стоимостью 21490 рублей отДД.ММ.ГГГГ: заявление на предоставление кредита, график платежей по потребительскому кредиту, договор страхования, копия гарантийного талона, копии кассовых чеков на предоставление кредита. – хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.104); детализированный отчет о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера№за период времени с 22 час. 11 мин.ДД.ММ.ГГГГдо 23 час. 48 мин.ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданныйДД.ММ.ГГГГФИО11– находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.309) – хранить при деле. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», изъятыйДД.ММ.ГГГГв ходе личного досмотраФИО16– выданный на хранениеФИО15(т.1 л.д.164)- оставить потерпевшейФИО15по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : О.Ю. Алныкина