П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тушинского районного суда<адрес>Сысоева И.В.

с участием государственных обвинителей, помощников Тушинского межрайонного прокурора Тушинского межрайонного прокурора<адрес>ФИО4,ФИО5,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвокатаФИО6, представившей ордер№и удостоверение№,

потерпевшегоФИО2,

при секретаре Бондаревой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГв<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу:<адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так,ФИО1в период времени с 22 часов 51 минутыДД.ММ.ГГГГпо 00 часов 26 минутДД.ММ.ГГГГ, находясь с другими лицами в гостях у потерпевшегоФИО2в квартире№дома№корпус№по<адрес>, увидев, что потерпевший заснул, заранее договорившись о совместном совершении преступления, вступил в преступный сговор с другими лицами, направленный на отыскание в квартире ценного имущества и завладение им, то есть на тайное хищение имуществаФИО2из квартиры последнего. Далее, в то время как другие лица, согласно ранее совместно разработанному преступному плану, ходили по квартире потерпевшего с целью отыскания ценного имущества для его дальнейшего тайного хищения, и один из них, во исполнение единого преступного умысла, согласно отведённой ему преступной роли, взял, то есть тайно похитил из комнаты с компьютерного стола - системный блок из различных комплектующих, он -ФИО1, согласно распределению ролей, тайно похитил с того же компьютерного стола - монитор персонального компьютера «<данные изъяты>», принадлежащийФИО2, который имеет общую стоимость в размере 50000 рублей с вышеуказанным системным блоком, похищенным другим лицом. Затем, он –ФИО1, в продолжение единого преступного умысла, взял, то есть тайно похитил следующее имущество потерпевшего: из комнаты с журнального стола - ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей; из коридора с трюмо - кожаный портфель, стоимостью 2000 рублей, в котором находились: общегражданский паспорт на имя потерпевшего, не представляющий материальной ценности; документация ООО «<данные изъяты>», принадлежащаяФИО2, не представляющая материальной ценности. После чего, он –ФИО1, действуя совместно с соучастниками из корыстных побуждений, взял, то есть тайно похитил из вышеуказанной квартиры следующее имущество, принадлежащееФИО2: из комнаты с пола возле окна - сетевой маршрутизатор (роутер) «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей; из комнаты с компьютерного стола - мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 14000 рублей, с установленной внутри СИМ-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером№, не представляющей материальной ценности; из угла комнаты с пола возле окна - мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, с установленной внутри СИМ-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером№, не представляющей материальной ценности; из комнаты с компьютерного стола - кожаное портмоне, стоимостью 500 рублей, в котором находились 23000 рублей различными купюрами; из комнаты со шкафа - цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 11000 рублей. После этого он –ФИО1, действуя совместно и согласованно с другими лицами, в завершение единого преступного умысла, удерживая похищенное имущество и имея при этом реальную возможность им распорядиться, с места происшествия скрылся, причинив, таким образом,ФИО2значительный материальный ущерб на общую сумму 138500 рублей.

ПодсудимыйФИО1в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут он,ФИО8иФИО9пришли в квартируФИО2, гдеФИО8,ФИО9иФИО2стали пить водку, а он сидел в той же комнате и работал за компьютером.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минутФИО2вышел из комнаты и примерно через одну минуту они услышали, чтоФИО2упал и затем установили, что тот уснул. Далее кто-то из них троих предложил тайно похитить ценное имущество из квартиры, на что он и другие согласились. После чего, он взял со стола ноутбук, а также взял с компьютерного стола жидкокристаллический монитор с проводами, который положил в полиэтиленовый пакет. В это времяФИО8взял с низа компьютерного стола системный блок. Что ещё бралиФИО8иФИО9из квартирыФИО2– он не видел, так как не наблюдал за этим. Вскоре он,ФИО8иФИО9вышли из квартиры и стали спускаться вниз по лестнице. В руках уФИО8был системный блок. А у него в руках был пакет с жидкокристаллическим монитором и чем-то ещё, а также портфель, внутри которого лежал ноутбук и какие-то бумаги. Что было в руках уФИО9, он не видел, так какФИО9шел последним. После того, как они покинули квартируФИО2, то сразу пришли в квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, где проживали он иФИО8Впоследствии похищенные вещи были проданы без его участия. По мнению подсудимого, из квартиры потерпевшего он вместе сФИО9иФИО8похитил ноутбук и стационарный компьютер, а остальное имущество не похищал.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимогоФИО1в содеянном доказана полностью и объективно.

ПотерпевшийФИО2в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 21 час 30 минут приехал в магазин «<данные изъяты>» по адресу:<адрес>. В магазине он познакомился сФИО1,ФИО8иФИО9и пригласил их к себе в гости. В дальнейшем они сидели у него дома и распивали спиртные напитки. В какой-то момент он пошел в туалет, где оступился, упал, ударился головой об унитаз и потерял сознание. Когда он пришел в себя днёмДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил, что входная дверь в его квартиру открыта,ФИО1,ФИО8иФИО9отсутствуют, а в самой квартире - беспорядок. Также он обнаружил, что из квартиры было тайно похищено принадлежащее ему имущество, а именно: из комнаты с журнального стола - ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей; из комнаты с пола возле окна - сетевой маршрутизатор (роутер) «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей; из комнаты с компьютерного стола - системный блок из различных комплектующих и монитор персонального компьютера «<данные изъяты>», общей стоимостью 50000 рублей; из комнаты с компьютерного стола - мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 14000 рублей, с установленной внутри СИМ-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером№, не представляющей материальной ценности; из угла комнаты с пола возле окна - мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, с установленной внутри СИМ-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером№, не представляющей материальной ценности; из комнаты с компьютерного стола - кожаное портмоне, стоимостью 500 рублей, в котором находились 23000 рублей; из комнаты со шкафа - цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 11000 рублей; из коридора с трюмо - кожаный портфель, стоимостью 2000 рублей, в котором находились: общегражданский паспорт на имя потерпевшего, не представляющий материальной ценности; документация ООО «<данные изъяты>», принадлежащаяФИО2, не представляющая материальной ценности. Тем самым ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 138500 рублей.

Заявление потерпевшегоФИО2(л.д.3) подтверждает вышеуказанные его показания.

СвидетельФИО10в судебном заседании показал, что в ночь с 25 наДД.ММ.ГГГГпо адресу:<адрес>путем свободного доступа неизвестные тайно похитили имуществоФИО2<адрес>входит в обслуживаемую территорию участковогоФИО11ВечеромДД.ММ.ГГГГ, участковыйФИО11совместно с сотрудниками уголовного розыска ОВД по району<адрес>просматривал видеозапись с подъезда№дома№корпус№по<адрес>за период времени в ночь сДД.ММ.ГГГГнаДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи они увидели, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут потерпевшийФИО2входит в свой подъезд совместно с тремя мужчинами. При этом, лица двух мужчин оказалисьФИО11знакомы. Как он пояснил, данные двое мужчин снимают квартиру№в доме№корпус№по<адрес>в<адрес>, который также находится на обслуживаемой им территории. При дальнейшем просмотре видеозаписи было видно, какДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 25 минут из подъезда№выходят трое мужчин, которые прежде входили в подъезд совместно сФИО2При этом, когда они выходили из подъезда, в руках у них были пакеты и системный блок. Хотя когда они входили в подъезд, данных вещей у них в руках не было. Тогда оперуполномоченныеФИО12иФИО13выехали по адресу:<адрес>. И в ночь сДД.ММ.ГГГГнаДД.ММ.ГГГГпо подозрению в совершении вышеуказанного преступления были задержаныФИО9иФИО8В ходе объяснений,ФИО9иФИО8полностью признали свою вину в совершении кражи из квартирыФИО2Также,ФИО8указал, что третий соучастник преступления –ФИО1находится в инфекционной больнице, расположенной на<адрес>. После чего, он совместно с оперуполномоченнымиФИО14иФИО15ДД.ММ.ГГГГпримерно в 05 часов 00 минут, по адресу:<адрес>задержалФИО1по подозрению в совершении кражи в отношенииФИО2В объясненииФИО1также признал свою вину в совершении вышеуказанной кражи.

Из показаний свидетеляФИО15в суде, а также оглашенных показаний свидетелейФИО12(л.д.107-110),ФИО13(л.д.157-158) усматривается, что показания указанных свидетелей по своей сути аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеляФИО10

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеляФИО11(сотрудника милиции) усматривается, что в ночь сДД.ММ.ГГГГнаДД.ММ.ГГГГпо адресу:<адрес>путём свободного доступа неизвестные тайно похитили имуществоФИО2<адрес>входит в обслуживаемую им территорию. ВечеромДД.ММ.ГГГГон совместно с сотрудниками ОУР ОВД по району<адрес>просмотрел видеозапись с подъезда№дома№корпус№по<адрес>за период времени в ночь сДД.ММ.ГГГГнаДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи он увидел, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут потерпевшийФИО2входит в свой подъезд совместно с тремя мужчинами. При этом двумя мужчинами, из этих трёх, как ему стало известно впоследствии являлисьФИО1иФИО8, которые снимали квартиру№в доме№корпус№по<адрес>в<адрес>. Так как д№корпус№по<адрес>в<адрес>также находится на обслуживаемой им территории, то при обходе своей территории он ранее дважды бывал в квартире№д.№<адрес>в<адрес>и запомнил их. Данную информацию он сообщил сотрудникам ОУР ОВД по району<адрес>. Как впоследствии ему стало известно, оперуполномоченные задержалиФИО1иФИО8, которые признались в совершении кражи из квартирыФИО2(л.д.105-106).

СвидетельФИО16(сотрудник милиции) в судебном заседании показал, что в ночь с 25 наДД.ММ.ГГГГпо адресу:<адрес>путем свободного доступа неизвестные совершили кражу, тайно похитив компьютерную технику, деньги, документы и другое имущество, принадлежащееФИО2ДД.ММ.ГГГГсотрудниками уголовного розыска ОВД по району<адрес>по подозрению в совершении вышеуказанного преступления были задержаныФИО9,ФИО1иФИО8В ходе объясненийФИО9,ФИО1иФИО8полностью признали свою вину в совершении кражи из квартирыФИО2При этом они показали, что после совершенной ими кражи, похищенное имущество они принесли в<адрес>.ДД.ММ.ГГГГим –ФИО16, был проведен неотложный обыск в<адрес>. В ходе неотложного обыска в присутствии понятых и адвоката, подозреваемыйФИО8добровольно выдал две чековые книжки на имяФИО2и ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которой являетсяФИО2, а также ряд других документов и листов с печатями ООО «<данные изъяты>». По результатам обыска был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица.

Из оглашенных и исследованных показаний подозреваемогоФИО8, данных на предварительном следствии с участием защитника, усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 22 часа 30 минут он,ФИО9иФИО1в универсаме «Седьмой<данные изъяты>» на<адрес>в<адрес>познакомились сФИО2, который вскоре пригласил их в гости. Они согласились иДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут он,ФИО1иФИО9пришли в однокомнатную квартируФИО2, где он,ФИО9иФИО2стали пить водку.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минутФИО2вышел из комнаты и примерно через одну минуту они услышали, чтоФИО2упал и как выяснилось, последний лежал в туалете и спал. Далее кто-то из них троих предложил тайно похитить ценное имущество из квартиры, на что они все вместе согласились. После чего, он забрал с пола возле стола системный блок.ФИО1также ходил по квартире и что-то брал, но что именно он не видел.ФИО9ходил смотрел какие-то денежные средства. Вскоре он,ФИО1иФИО9вышли из квартиры и стали спускаться вниз по лестнице. В руках уФИО1был какой-то пакет с монитором и чем-то ещё, а также сумка из-под ноутбука с чем-то внутри. Было ли что-то в руках уФИО9он не знает, так как тот шел сзади него. НоФИО9отлично знал, что совершается кража и сам ходил по квартире и смотрел ценные вещи. После того, как они покинули квартируФИО2, то сразу пришли к нему в квартиру, расположенную по адресу:<адрес>легли спать.ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1иФИО9на<адрес>радиорынке продали похищенный из квартирыФИО2ноутбук. А где-тоДД.ММ.ГГГГон иФИО1продали системный блок и жидкокристаллический монитор, похищенный ими из квартирыФИО2, своим знакомым (л.д.53-57).

Из оглашенных и исследованных показаний подозреваемогоФИО9(л.д.47-51) следует, что он на предварительном следствии в присутствии защитника дал показания, по своей сути аналогичные вышеизложенным показаниямФИО8

Из протокола осмотра места происшествия, плана-схемы к нему усматривается, что осмотрена квартира№дома№корпус№по<адрес>в городе<адрес>, откуда в период времени с 22 часов 51 минутыДД.ММ.ГГГГпо 00 часов 26 минутДД.ММ.ГГГГФИО1,ФИО8иФИО9совершили тайное хищение имуществаФИО2(л.д.5-10).

Согласно рапорту ст. оперуполномоченногоФИО15ДД.ММ.ГГГГв 05 часов 00 минут, по адресу:<адрес>по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержанФИО1(л.д.42).

Из протокола обыска видно, что в<адрес>, в которой проживалиФИО1иФИО8, сотрудники милиции обнаружили и изъяли документацию, принадлежащуюФИО2и похищенную из квартиры последнего (л.д.95-99).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, чтоФИО2опозналФИО1как лицо, которое совершило тайное хищение принадлежащего ему имущества (л.д.208-211).

Согласно протоколу осмотрена документация, похищенная из квартирыФИО2и обнаруженная в ходе обыска в квартире, в которой проживалиФИО1иФИО8, а именно: 20 рекламных проспектов - программа обслуживания локальных офисных сетей и компьютеров от ООО «<данные изъяты>»; чековая книжка на 25 чеков для получения наличных денег за №№ от№до№; чековая книжка на 25 чеков для получения наличных денег за №№ от№до№; справку из банка «<данные изъяты>», сообщающую о том, что на имя ООО «<данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГоткрыт расчетный счет№; Акт к договору№отДД.ММ.ГГГГотДД.ММ.ГГГГо том, что ОАО «<данные изъяты>» были предоставлены ООО «<данные изъяты>» в аренду офисные помещения; один лист с данными об ООО «<данные изъяты>»; три листа, на каждом из которых имеется круглая печать ООО «<данные изъяты>»; запрос от ООО «<данные изъяты>» на имя ген/директора ОАО «<данные изъяты>» на одном листе; две копии лицензионного договора№отДД.ММ.ГГГГмежду ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>»; две копии акта№приема-передачи неисключительных прав к лицензионному договору№отДД.ММ.ГГГГ; Акт№отДД.ММ.ГГГГмежду ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>»; счет-фактуру№отДД.ММ.ГГГГмежду ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>»; счет№отДД.ММ.ГГГГмежду поставщиком ООО «<данные изъяты>» и покупателем ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.124-138).

Вещественными доказательствами по делу признаны 20 рекламных проспектов - программа обслуживания локальных офисных сетей и компьютеров от ООО «<данные изъяты>»; чековая книжка на 25 чеков для получения наличных денег за №№ от№до№; чековая книжка на 25 чеков для получения наличных денег за №№ от№до№; справку из банка «<данные изъяты>», сообщающую о том, что на имя ООО «<данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГоткрыт расчетный счет№; Акт к договору№отДД.ММ.ГГГГотДД.ММ.ГГГГо том, что ОАО «<данные изъяты>» были предоставлены ООО «<данные изъяты>» в аренду офисные помещения; один лист с данными об ООО «<данные изъяты>»; три листа, на каждом из которых имеется круглая печать ООО «<данные изъяты>»; запрос от ООО «<данные изъяты>» на имя ген/директора ОАО «<данные изъяты>» на одном листе; две копии лицензионного договора№отДД.ММ.ГГГГмежду ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>»; две копии акта№приема-передачи неисключительных прав к лицензионному договору№отДД.ММ.ГГГГ; Акт№отДД.ММ.ГГГГмежду ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>»; счет-фактуру№отДД.ММ.ГГГГмежду ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>»; счет№отДД.ММ.ГГГГмежду поставщиком ООО «<данные изъяты>» и покупателем ЗАО «<данные изъяты>»; данные документы выданы на ответственное хранение потерпевшему (л.д.139-140; 141-142).

Из протокола осмотра предметов (документов) усматривается, что с участием потерпевшего был осмотрен компакт-диск СD-R «Verbatim», содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде№дома№корпус№по<адрес>и внутри данного подъезда, на которых зафиксированы потерпевшийФИО2и лица, похитившие имущества из квартирыФИО2в период времени с 22 часов 51 минутыДД.ММ.ГГГГпо 00 часов 26 минутДД.ММ.ГГГГ(л.д.24-25).

Из протокола осмотра предметов (документов) усматривается, что с участиемФИО1был осмотрен компакт-диск СD-R «Verbatim», содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде№дома№корпус№по<адрес>и внутри данного подъезда, на которых зафиксировано, что хищение имущества из квартирыФИО2совершилиФИО9,ФИО8иФИО1в период времени с 22 часов 51 минутыДД.ММ.ГГГГпо 00 часов 26 минутДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписиФИО1подтвердил, что на данной видеозаписи видно, как он,ФИО9иФИО8выносят из подъезда имущество, похищенное ими из квартирыФИО2(л.д.244-247).

Вещественным доказательством по делу признан компакт-диск СD-R «Verbatim», содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде№дома№корпус№по<адрес>и внутри данного подъезда, на которых зафиксировано, что хищение имущества из квартирыФИО2совершилиФИО9,ФИО8иФИО1в период времени с 22 часов 51 минутыДД.ММ.ГГГГпо 00 часов 26 минутДД.ММ.ГГГГ(л.д.143).

По постановлению следователем уточнены анкетные данные в отношенииФИО1(л.д.235).

Согласно постановлению в отношенииФИО8иФИО9уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д.237).

По заключению экспертовФИО1хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и обследования о перенесенной им травме головы с появлением церебрастенической (головные боли, головокружение) и психопатоподобной (вспыльчивость, несдержанность) симптоматики, возникновении редких (1-2 раза в месяц) судорожных припадков с потерей сознания. Однако эти особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и существенными расстройствами памяти, интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию,ФИО1признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97, 99 УК РФ,ФИО1не нуждается. Суд находит данное заключение правильным, объективным и признаетФИО1вменяемым.

Доводы подсудимогоФИО1о том, что он вместе с соучастниками похитили меньшее количество имущества, чем указано в предъявленном ему обвинении, суд расценивает в качестве средства защиты, поскольку данные утверждения опровергаются показаниями потерпевшегоФИО2, который подробно рассказал об обстоятельствах совершенной подсудимым с другими лицами из его квартиры кражи имущества, перечисленного в обвинительном заключении; показаниями свидетелейФИО11,ФИО10,ФИО16,ФИО12,ФИО13,ФИО15, показаниями подозреваемыхФИО8,ФИО9, письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшегоФИО2, свидетелейФИО11,ФИО10,ФИО16,ФИО12,ФИО13,ФИО15, вышеизложенным письменным материалам дела, у суда не имеется, так как они логичны, взаимодополняют и подтверждают друг друга, при этом потерпевший, свидетели ранее подсудимого не знали, оснований для оговора не имеют. Показания подозреваемыхФИО8,ФИО9получены в соответствии с требованиями закона, и суд им также доверяет. Вышеприведенные показания потерпевшегоФИО2, свидетелейФИО11,ФИО10,ФИО16,ФИО12,ФИО13,ФИО15, показания подозреваемыхФИО8,ФИО9, письменные материалы дела суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и кладет указанные доказательства в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимогоФИО1доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на предварительный сговор между подсудимымФИО1и другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, указывают совместный и согласованный характер их действий с предварительной договоренностью, распределением ролей. Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, с учетом имущественного положения потерпевшего, а также установленного примечанием к ст.158 УК РФ размера определяемого ущерба, причиненного гражданину, суд признает, что подсудимым кража имущества потерпевшегоФИО2на сумму 138500 рублей совершена с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение личности подсудимогоФИО1показало, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет ряд хронических заболеваний (вирусный гепатит «С», эпилепсия органического генеза, органическое расстройство личности).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение подсудимым преступления впервые, в молодом возрасте, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначенииФИО1наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при его изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначаетФИО1отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ПотерпевшимФИО2заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного кражей, в сумме 138500 рублей.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 138500 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признатьФИО1виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – осужденномуФИО1оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденномуФИО1исчислять сДД.ММ.ГГГГс зачетом времени предварительного содержания под стражей, в том числе с зачетом времени задержания сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский искФИО2о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать сФИО1в пользуФИО2138 500 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: документацию, изъятую в ходе обыска, хранящуюся у потерпевшегоФИО2– оставить по принадлежностиФИО2; компакт-диск, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство в течение 10 суток о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий                                                                 И.В. Сысоева