ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тушинского районного суда <адрес> Иванова З.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Самушия И.Х.,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, холостого, работающего механиком в ООО «<данные изъяты>», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина « <данные изъяты>», принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажами с алкогольной продукцией и убедившись, что за действиями никто не наблюдает, взял с указанного стеллажа, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 97 рублей 39 копеек, которую затем положил в рукав, одетой на нем куртки, и пройдя через зону кассового контроля, не оплатив товар, то есть тайно похитил указанную продукцию, он направился к выходу из магазина, однако был остановлен охранником ФИО5, высказавшим словесные требования вернуть похищенное, игнорирую которые, он проследовал дальше, предав тем самым хищение открытый характер, выйдя из помещения магазина, где был вновь остановлен ФИО5, после чего ФИО1 с целью осуществления возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления и защиты похищенного, оттолкнул гр. ФИО5, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО5, применившим приемы самообороны, в результате чего похищенная бутылка водки упала и разбилась о землю, тем самым ФИО1 причинил ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 97 рублей 39 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления он признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора при проведении особого порядка судебного заседания ему разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО4, потерпевшие ФИО5 и ФИО6 (с их письменного согласия) и прокурор ФИО7 не возражали против применения по делу особого порядка принятия судебного решения, при этом адвокат просил при назначении наказания ФИО1 учесть смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено в установленные законом сроки, после консультаций с защитником, добровольно, после разъяснений ему последствий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что он ранее не судим, у психиатра на учете не состоит, состоит на учете в НД с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: синдром опийной зависимости, имеет на иждивении родителей пенсионеров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле -хранить при деле.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.

Федеральный судья З.А.Иванова