П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тушинского районного суда СЗАО<адрес>Алныкина О.Ю.

с участием представителя государственного обвинения - старших помощников Тушинского межрайонного прокурора<адрес>ФИО3,ФИО16помощника Тушинского межрайонного прокурора<адрес>ФИО4,

ФИО5

подсудимогоФИО1

адвокатаФИО6, представившего ордер№, удостоверение№Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» по соглашению

с участием потерпевшегоФИО9

при секретаре Касицыной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца<адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее, холостого, до задержания работающего врачом -стоматологом ООО «<данные изъяты>», постоянно зарегистрированного по адресу:<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1виновен в покушении на убийство, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по неза-висящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автобуса следовавшего по маршруту№, в районе<адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение смерти ранее ему незнакомомуФИО9, нанес последнему, имевшимся у него –ФИО1ножом хозяйственно-бытового назначения, два удара в жизненно важные части тела, в область лица и живота, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде раны мягких тканей верхней губы, основания и крыла носа слева; раны на передней стенке в левой подвздошной области с повреждением апоневроза прямой мышцы живота, не проникающей в брюшную полость, которые как в своей совокупности, так и каждое раздельно, повлекли кратковременное расстройство здоровья (на срок менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью.

ОднакоФИО1, реализовать свой преступный умысел, направленный на убийствоФИО9до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку потерпевший, защищаясь от нападения, ударилФИО1ногой в грудь и воспользовавшись тем, что в этот момент автобус остановился на остановке «<адрес>», выбежал из салона автобуса на улицу и обратиться за помощью к посторонним гражданам.

ФИО8также вышел из автобуса на указанной остановке, после чего с места происшествия скрылся, однако спустя непродолжительное время, примерно через 15 минут, был задержан прибывшими по вызову граждан сотрудниками милиции. С полученными телесными повреждениями, нарядом скорой неотложной медицинской помощи,ФИО9был доставлен в ГКБ№<адрес>, где ему была оказана первая медицинская помощь.

ПодсудимыйФИО1свою вину в предъявленном обвинении фактически не признал и пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГотмечали с коллегами по работе день рождения сотрудника, выпил несколько рюмок водки. Позже поехал провожать сотрудницу – девушкуФИО17. Они пошли на автобусную остановку, расположенную напротив поликлиники,<адрес>, где дождавшись автобуса№, вошли в него. через первую дверь.ФИО18прошла первая, он шел за ней, у него возникли проблемы с проходом через турникет, пройдя через который к средней двери автобуса, хотел подойти кФИО19, но кто-то из пассажиров сделал ему замечание, сказав: «стой, где стоишь!», при этом стоящий сзади еще один человек также сказал: «Стой!».Указанные слова, воспринял как агрессивные, в связи с чем завязалась драка, в результате которой его толкнули отчего оказался на полу,нанесли ногами удары в область спины, почек. Нож достал только после того как оказался на полу второй раз. Перочинный раскладной нож достал для самообороны, поскольку думал, что с двумя мужчинами, напавшими на него, он не справится. Наносил ли он удары ножом кому-либо не помнит. Также не помнит, чтобы кто-то его останавливал, пояснил, что пассажиры автобуса били его, когда он упал, в результате чего у него были ссадины, гематома на спине и сломано ребро. Всего происходящий в автобусе конфликт длился около 3-5 минут. Помнит, как вышел на остановке, где его сразу же задержали. Также пояснил, что в тот день неадекватно оценил ситуацию, поскольку в салоне автобуса предположил, что на него совершено нападение и инстинктивно побежал не в конец автобуса за обидчиком, а к ближайшему выходу из автобуса- серединной двери, желая выскочить из автобуса на остановке. Увидев, что дверь загораживает какой- то парень решил, что это сообщник нападавшего и желая напугать последнего сказал ему что- то. Желая только одного – не допустить нападения на себя, достал перочинный нож. Нож держал таким образом, чтобы никого не поранить, держал за рукоятку часть лезвия, чтобы лезвие выглядывало не более чем на 1-1,5 см. Умысла на убийство не было, всего лишь поцарапал потерпевшего в связи с чем последнему был причинен легкий вред здоровью.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает виновностьФИО1. доказанной полностью в установленном судом объеме:

Показаниями, допрошенного в судебном заседании потерпевшегоФИО9о том, что является сотрудником милиции.ДД.ММ.ГГГГ, вечером примерно в 21 час 50 минут, возвращаясь домой из спортзала, ожидал автобус на остановке «<адрес>», по направлению в сторону<адрес>. Он был в гражданской одежде, не при исполнении своих должностных обязанностей, в свободное от работы время. Примерно через 5 минут подошел автобус№маршрута, он зашел в салон и встал возле центральной двери. Всего в автобусе было три двери, пассажиров было не много, так что по салону автобуса можно было свободно передвигаться. При входе в автобус один из пассажиров сделал замечание ранее незнакомомуФИО1. Возле кабины водителя, у турникета, началась потасовка между мужчиной пожилых лет иФИО1, кото-рый толкнул пожилого мужчину, молодой человек, стоявший рядом, подошёл кФИО1, взял последнего за плечо, отстранил от пожилого мужчины, и сделалФИО1замечание, сказав, что так обращаться с пожилыми людьми нельзя.ФИО1опять же отреагировал агрессивно и междуФИО1и молодым человеком завязалась потасовка, в ходе которой они стали толкать друг друга. Все это происходило не долго, после чего молодой человек развернулся, прошел мимо него-ФИО9и направился в конец салона. После чего,ФИО1несколько секунд порылся в своей сумке и быстрым шагом пошёл в его –ФИО9сторону, со словами «Я тебя убью!» видя в этот момент, его взгляд и неадекватное поведение, сказал ему, что онФИО9является сотрудником милиции и попросилФИО1успокоиться, на чтоФИО1, со словами «Я тебя сейчас убью», неожиданно пытался нанести ему удар правой рукой в область сердца, однако, защищаясь и обладая приемами самообороны, он попытался перехватить его руку, и удар пришёлся ему в область живота с левой стороны. Он почувствовал сильное жжение и понял, что удар, скорее всего, был нанесён ножом, хотя до удара он в рукеФИО1ножа не заметил. Сразу же после нанесения первого удара,ФИО1нанес ему второй удар ножом, целясь в шею, однако снова применяя приемы самообороны попытался отбить рукуФИО1и удар пришёлся ему по лицу, сразу же почувствовал боль, и у него пошла кровь. Он-ФИО9, сделал шаг назад и защищаясь ударилФИО1ногой в грудь, отчегоФИО1оказался на задней площадке автобуса, то есть отбросил последнего. В этот момент автобус остановился на остановке «<адрес>», расположенной около<адрес>, двери автобуса открылись, и он – потерпевший вышел на улицу, аФИО1выбежал из другой двери автобуса. На остановке он увидел своих знакомых, с которыми занимается в спортзале и обратился к последним за помощью, указал наФИО1, сказал, что тот ударил его ножом, попросил их помочь ему задержатьФИО1, вызвать скорую помощь и милицию. Он не знает, слышал лиФИО1его слова, но сразу же после этогоФИО1стал убегать в сторону ул.<адрес>Ему стали ока-зывать медицинскую помощь, его друзья, вызвали сотрудников милиции и скорую помощь. Через некоторое время подъехала скорая помощь и милиция. Он описал сотрудникам милиции внешностьФИО1, и показал им в какую сторону тот побежал, после чего он потерял сознание, и был госпитализирован в ГКБ№. Также пояснил, что никакой драки в автобусе не было, наФИО1никто не нападал, не угрожал ему и не избивал последнего. УдарыФИО1были целенаправленными, в жизненно – важные части тела : сердце и шею. Указанные удары не достигли цели благодаря тому, что им в отношенииФИО1были применены приемы самообороны и удары пришлись по лицу и животу. В дальнейшем, защищаясь от нападенияФИО1и ударив последнего ногой в грудь, отбросилФИО1на заднюю площадку автобуса и поскольку двери автобуса в этот момент открылись, покинул салон автобуса и обратился за помощью к стоящим на остановке людям. Также пояснил, что в связи с полученными повреждениями был гос-питализирован и прооперирован, но несмотря на необходимое дальнейшее стационарное лечение ушел под расписку из больницы и проходил последующее лечение в ведом-ственной поликлинике. При этом врачи пояснили, что он чудом остался жив, благодаря тому, что применил приемы самообороны. В настоящее время никаких претензий к подсудимому по возмещению ущерба не имеет, поскольку в ходе судебного разбира-тельства родственникамиФИО1ему полностью был возмещен моральный и материальный ущерб. При этом в ходе следствия отФИО1, когда последний находился на подписке о невыезде никаких предложений о возмещении ущерба, а также извинений не поступало. Назначение наказанияФИО1после возмещения ущерба оставляет на усмотрение суда.

Телефонограммой№из ГКБ№<адрес>, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут, в указанную больницу нарядом скорой№был доставленФИО9с диагнозом: непроникающие колото-резанная рана лица и передней брюшной стен-ки. Со слов больного:ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, в автобусе маршрута№, по адресу:<адрес>, ударил ножом неизвестный. ( л.д. 2)

Справкой из ГКБ№<адрес>, из которой следует, чтоФИО9находился на лечении в ГКБ№<адрес>сДД.ММ.ГГГГс диагнозом: непроникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, резаное ранение области верхней губы слева. ( л.д. 8).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы№отДД.ММ.ГГГГпри обращенииФИО9в ГКБ№<адрес>ДД.ММ.ГГГГу последнего име-лись телесные повреждения в виде: раны мягких тканей верхней губы, основания и крыла носа слева; раны на передней стенке в левой подвздошной области с повреждением апоневроза прямой мышцы живота, не проникающей в брюшную полость, которые как в своей совокупности, так и каждое раздельно, повлекли кратковременное расстройство здоровья (на срок менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью. Образование указанных телесных повреждений в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшим (т.е., при ударных воздействиях клинком какого-либо ножа), не исключается.( л.д.56-58)

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеляФИО10, которая пол-ностью подтвердила свои показания, данные ею ранее, в ходе предварительного рассле-дования, пояснив, что работает медсестрой в стоматологической поликлинике ООО «<данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГколлеги по работе отмечали день рождения их сотрудникаФИО20. Она работала во вторую смену, и в 20 часов присоединилась к ним. Среди тех, кто отмечал день рождение, был также их сотрудникФИО21. Примерно в 21 час 30 минут, она собралась идти домой,ФИО1предложил проводить ее до дома. Она была совершенно трезвой, выпила буквально бокал вина. Был лиФИО1выпивши, она сказать не может. Вместе сФИО1дошли до автобусной остановки «<адрес>» и сели в автобус маршрута№. Она зашла в автобус первая,ФИО1зашел сле-дом за ней. Она прошла в салон автобуса через турникет, расположенный возле кабины водителя, и остановилась в середине салона. УФИО22возникли какие-то проблемы с проходом через турникет, его билет не срабатывал и он стал стучаться в кабину водителя, просил, чтобы водитель его пропустил. В это время автобус уже ехал, и сидящий на первом сидении слева по ходу движения пожилой человек, примерно 65 лет, сделалФИО1замечание, сказал, чтобы он вел себя адекватно, что водитель не может сейчас пропустить его, так как ведет автобус. В этот момент автобус остановился на остановке «<адрес>», она подошла кФИО1, сказала ему, чтобы он купил новый билет, но тот сказал, что пройдет по тому, который есть у него. Она далаФИО1деньги на билет, он купил его у водителя, и прошел через турникет. В этот момент пожилой человек, ко-торый сделалФИО1замечание, встал со своего места, и оказался рядом сФИО1в начале салона. То ли специально, то ли случайно,ФИО1толкнул пожилого человека, последний пошатнулся, сделал шаг назад, но остался стоять на ногах. Увидев это, стоящий рядом с ними, в двух шагах от них, молодой человек в свитере, сделалФИО1замечание по поводу того, чтоФИО1толкнул пожилого человека,ФИО1ему что-то ответил, и они стали толкать друг друга, в результате чегоФИО1упал на сидение, где ранее сидел пожилой человек, а молодой человек в свитере развернулся и направился в конец салона. Она в это время находилась в середине салона, практически напротив второго входа в автобус. После того какФИО1упал на сидение, он сразу же вскочил с него, снял с себя одетую у него через плечо сумку и чуть ли не бегом направился за толкнувшим его молодым человеком в свитере. В это время, возле второго входа в автобус, напротив которого она стояла, на ступеньках, стоял молодой человек в куртке, который не имел никакого отношения к конфликту.ФИО1почему-то подскочил к этому молодому человеку в куртке, возможно перепутав его с молодым человеком в свитере, который его толкнул, и ударил его рукой в область лица. Между ней и ими находились другие пассажиры, и поэтому, сколько именноФИО1нанес ударов молодому человеку в куртке, и говорил ли что-либоФИО1, перед тем как нанести удар, она сказать не может. В момент нанесения удара,ФИО1стоял выше молодого человека в куртке, так как последний стоял на ступеньках, и ударФИО1наносил сверху вниз. Практически сразу же после того какФИО1нанес удар в лицо молодому человеку в куртке, автобус остановился, двери открылись, молодой человек, которомуФИО1нанес удар в лицо вышел из автобуса,ФИО1направился за молодым человеком в свитере, который его толкнул, и вышел вслед за последним через заднюю дверь. Она подняла сумкуФИО1, и вышла на улицу через вторую дверь, всего в автобусе 3 двери. Видя происходящее, из автобуса вышли практически все пассажиры. Когда она вышла из автобуса,ФИО1стоял возле первой двери автобуса и на повышенных тонах ругался с молодым человеком в свитере. Где находился молодой человек, которогоФИО1ударил в лицо, она не видела. Она сразу же отдалаФИО1его сумку, сказала, чтобы он за ней не шел, и пошла по<адрес>в сторону<адрес>сделала несколько шагов, отошла от остановки примерно на 10 метров, и почувствовала, что ее кто-то схватил за руку. Она обернулась и увиделаФИО1. Она была в шоке от произошедшего, плакала, просилаФИО1чтобы он ее отпустил, но он просил ее подождать, говорил, что хочет ей объяснить, что произошло, говорил, что он заступался за свою честь. Она пыталась идти дальше,ФИО1периодически ее останавливал, и примерно минут через 10 к ним на машине подъехал молодой человек в свитере, который толкнулФИО1в автобусе, еще с тремя молодыми людьми. Молодые люди стали выяснять сФИО1отношения, это продлилось около 3-х минут, после чего молодые люди уехали, и в это время подъехала милицейская машина. Вышедшие из милицейской машины молодые люди в штатском сказали, что они из милиции, и ее сФИО1доставили в ОВД «<адрес>»<адрес>. Ножа в рукахФИО1она не видела, как ей показалось, в автобусеФИО1наносил удар молодому человеку в куртке рукой. В тот момент между ними находились другие пассажиры, у нее плохое зрение (-2; -2,5), она была в шоковом состоянии и поэтому могла не заметить нож.

Оглашенными, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеляФИО11, данными им в ходе предварительного расследования по делу о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он вместе со своим знакомым по имениФИО23находился на автобусной остановке «<данные изъяты>в направлении<адрес>. Примерно через 5-10 минут к остановке подъехал автобус№маршрута, из которого достаточно быстро стали выходить пассажиры, среди которых они заметили своего зна-комого по имениФИО24, с которым занимаются в спортзале «<данные изъяты>». Они сФИО25как раз шли из спортзала,ФИО26также ушел из спортзала вместе с ними, но пошел на другую остановку автобуса. Пассажиры автобуса были напуганы, вели себя возбужденно,ФИО27держался руками за лицо, все его лицо и куртка были в крови,ФИО28находился в шоковом состоянии. Среди пассажиров, которые вышли из авто-буса, был молодой человек кавказской внешности, который что-то выкрикивал. Они сФИО29сразу же подошли кФИО30, спросили у последнего, что произошло, на чтоФИО31, указав на молодого человека кавказской внешности, сказал, что этот молодой человек ударил его ножом. Данный молодой человек кавказской внешности, увидев, что вокругФИО32собираются люди, сразу же стал удаляться быстрым шагом в сторону<адрес>стали звонить в службу «02», «03»,ФИО33стал зво-нить своим родственникам. Примерно через 15-20 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые стали оказыватьФИО34первую медицинскую помощь. Еще примерно через 5-10 минут приехали сотрудники милиции, братФИО35и еще какие-то молодые люди, как оказалось потом, один из них был родственником одного из молодых людей также ехавшего в автобусе, у которого был конфликт с тем молодым человеком кавказской внешности, который нанес ножевые раненияФИО36. Кто-то из этих молодых людей сказал, что видел молодого человека кавказской внеш-ности, на следующей остановке, после чего сотрудники милиции поехали в сторону<адрес>они уехали, скорая увезлаФИО37в больницу. Примерно через 5 минут к автобусной остановке подъехали сотрудники милиции с молодым человеком кавказской внешности, показали последнего находившимся на остановке лицам, которые сказали, что это именно тот молодой человек, который ударилФИО38ножом. После этого его,ФИО39и кого-то еще из молодых людей находившихся на остановке, попросили проехать в ОВД «<адрес>», где они дали объяснения по поводу произошедшего. ( л.д.42-43)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показаниями свидетеляФИО12, данными им в ходе предварительного расследования по делу о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он вместе со своим знакомым по имениФИО40находились на автобусной остановке «<данные изъяты>» в направ-лении<адрес>. Примерно через 5-10 минут к остановке подъехал автобус№маршрута, из которого достаточно быстро стали выходить пассажиры, среди которых они заметили своего знакомого по имениФИО41, с которым занимаются в спортзале «<данные изъяты>». Они сФИО42как раз шли из спортзала,ФИО43также ушел из спортзала вместе с ними, но пошел на другую остановку автобуса. Пассажиры автобуса были напуганы, вели себя возбужденно,ФИО44держался руками за лицо, все его лицо и куртка были в крови,ФИО45находился в шоковом состоянии. Среди пассажиров, которые вышли из автобуса, был молодой человек кавказской внешности, который что-то выкрикивал. Они сФИО46сразу же подошли кФИО47, спросили у последнего, что произошло, на чтоФИО48, указав на молодого человека кавказской внешности, сказал, что этот молодой человек ударил его ножом. Данный молодой человек кавказской внешности, увидев, что вокругФИО49собираются люди, сразу же стал удаляться быстрым шагом в сторону<адрес>стали звонить в службу «02», «03»,аФИО50стал звонить своим родственникам. Примерно через 15-20 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые стали оказыватьФИО51первую медицинскую помощь. Еще примерно через 5-10 минут приехали сотрудники милиции, братФИО52и еще какие-то молодые люди, как оказалось потом, один из них был родственником одного из молодых людей также ехавшего в автобусе, у которого был конфликт с тем молодым человеком кавказской внешности, который нанес ножевые раненияФИО53. Кто-то из этих молодых людей сказал, что видел молодого человека кавказской внешности, на следующей остановке, после чего сотрудники милиции поехали в сторону<адрес>. Когда они уехали, скорая увезлаФИО54в больницу. Примерно через 5 минут к автобусной остановке подъехали сотрудники милиции с молодым человеком кавказской внешности, показали последнего находившимся на остановке лицам, которые сказали, что это именно тот молодой человек, который ударилФИО55ножом. После этого его,ФИО56и кого-то еще из молодых людей находившихся на остановке, попросили проехать в ОВД «<адрес>», где они дали объяснения по поводу произошедшего. ( л.д.40-41).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеляФИО13, который полностью подтвердил свои показания, данные ранее в ходе предварительного рассле-дования по делу, пояснив, что работает в должности оперуполномоченного ОВД по району<адрес>.ДД.ММ.ГГГГнаходился на своем рабочем месте. Примерно в 22 часа 10 минут от дежурного по ОВД поступило сообщение о том, что на автобусной остановке «<данные изъяты>», расположенной по адресу:<адрес>, неизвестный нанес удары ножом молодому человеку. Получив данное сообщение, он совместно с оперуполномоченнымиФИО14иФИО15немедленно прибыли по указанному адресу. На остановке находился потерпевший, которому оказывали помощь врачи скорой помощи. Потерпевшим оказалсяФИО9, который пояснил, что когда находился в автобусе, неизвестный молодой человек нанес ему два удара ножом в область лица и живота.ФИО9описал, как выглядел напавший на него молодой человек, во что тот был одет, и сказал, что последний убежал в сторону<адрес>, после чегоФИО57сФИО14поехали на поиски данного молодого человека, а он –ФИО13остался на остановке с потерпевшим и другими очевидцами событий произо-шедших в автобусе. Через несколько минут потерпевшего увезли в больницу, и практи-чески сразу же после этогоФИО58сФИО14подъехал к остановке с молодым человеком кавказской внешности, как выяснилось позжеФИО1, и какой-то девушкой. Кто-то из очевидцев, находившихся в автобусе во время причинения ножевых раненийФИО9, посмотрев наФИО1, сказал, что это именно тот молодой человек, который нанес удары ножом потерпевшему. После этого было принято решение о доставленииФИО1в ОВД для разбирательства. Сразу же после доставленияФИО1в ОВД, были приглашены понятые, в присутствии которых, он произвел личный досмотрФИО1, в ходе которого, в сумкеФИО1был обнаружен раскладной нож, газо-вый баллончик и маникюрный набор, которые были изъяты. По поводу изъятых пред-метовФИО1пояснил, что данные предметы принадлежат ему, что нож и газовый баллончик носит с собой с целью самообороны. Не для протокола, когда понятые ушли,ФИО1сказал ему, что именно этим ножом он нанес удары потерпевшему. На следую-щий день в ОВД пришел потерпевший, который, увидевФИО1, сказал, что это именно он нанес ему удары ножом. Физического или психологического воздействия наФИО1никто не оказывал, все свои показания тот давал добровольно.

Показаниями, допрошенного в судебном заседании, свидетеляФИО14- оперуполномоченного ОВД «<адрес>», который полностью подтвердил свои показания, данные ранее, в ходе предварительного расследования по делу, пояснив, чтоДД.ММ.ГГГГнаходился на рабочем месте. Около 22 часов поступило сообщение о том, что на автобусной остановке «<адрес>»,по адресу :<адрес>, неиз-вестный нанес удары ножом молодому человеку. Получив данное сообщение он-ФИО59, совместно сФИО13иФИО15, выехали по указанному адресу. На остановке находился потерпевший, которому оказывали помощь врачи скорой. Как было установлено, потерпевшим оказалсяФИО9,пояснивший, что когда он находился в автобусе, неизвестный молодой человек нанес ему два удара ножом в область лица и шеи. После того какФИО9описал, как выглядел напавший на него молодой человек, во что тот был одет, и сказал, что тот убежал в сторону<адрес>, он иФИО60поехали на поиски данного молодого человека, аФИО13остался на остановке с потерпевшим и другими очевидцами событий произошедших в автобусе. Буквально через 2 минуты они заметили около<адрес>молодого человека кавказской внешности, рядом с которым находилась девушка. Девушка плакала, а мо-лодой человек, как выяснилось позжеФИО1, вел себя неадекватно, размахивал руками. Они подъехали к ним, представились, попросили предъявить документы и предложили проехать с ними.ФИО1и девушка никаких вопросом им не задавали, было очевидно, что последние понимают по какому поводу им предложено проехать с ними. Вернулись к остановке, потерпевшего к тому времени уже увезли в больницу. Кто- то из очевидцев, находившихся в автобусе во время причинения ножевых раненийФИО9, посмотрев наФИО1, сказал что это именно тот молодой человек, который нанес удары ножом потерпевшему.После чего было принято решение о доставленииФИО1в ОВД для разбирательства. Сразу после доставленияФИО1в ОВД были приг-лашены понятые, в присутствии которыхФИО13произвел личный досмотрФИО1, в ходе которого в сумкеФИО1был обнаружен раскладной нож. В дальнейшем он-ФИО14, сФИО1не работал, какие давал показания последний не знает, насколько слышалФИО1признался в совершении преступления. На следующий день в ОВД пришел потерпевший, который, увидевФИО1, сказал, что это именно он нанес ему удары ножом. Физического или психологического воздействия наФИО1никто не оказывал.

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОВД по району<адрес>ФИО14, из которого следует, что им совмест-но с оперуполномоченным ОУР ОВД по району<адрес>ФИО15,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, по адресу:<адрес>, был задержанФИО1ДД.ММ.ГГГГгода рождения, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ. ( л.д.9)

Протоколом личного досмотраФИО1отДД.ММ.ГГГГ, в в ходе которого в надетой наФИО1висящей на ремне через плечо, сумке, было обнаружено и изъято: раскладной нож, газовый баллончик и набор для маникюра. По поводу обнару-женного,ФИО1пояснил, что данные предметы принадлежат ему, нож и газовый баллончик он носит с собой с целью самообороны. ( л.д.10).

Протоколом осмотра предметов – ножа, обнаруженного и изъятого уФИО1ДД.ММ.ГГГГв ходе личного досмотра.( л.д.60-61),который впоследующем был признан вещественным доказательством по делу ( л.д.62)

Суд критически оценивает показанияФИО1в части того что он вынужден был применить нож для самообороны, поскольку показания последнего опровергаются как показаниями потерпевшегоФИО9,свидетелейФИО10,ФИО14,ФИО13,ФИО11иФИО12, а также письменными материалами дела. При этом показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Суд соглашается с квалификацией действийФИО1данной следствием, поскольку действияФИО1носят умышленный характер, направленный на причинение смерти, что подтверждается показаниями потерпевшегоФИО9из которых следует, что ранее незнакомыйФИО1внезапно, понимая все проис-ходящее и отдавая отчет своим действиям ( что подтверждается заключением судебно- психиатрической экспертизы ) подошел к потерпевшему со словами : «Я тебя убью» и несмотря на просьбу потерпевшего успокоиться, а также слова последнего о том, что потерпевший является сотрудником милиции, продолжил реализацию своего преступ-ного умысла и вновь произнеся «Я тебя убью », нанес последнему два удара ножом, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения. Данные удары были целенаправленными в жизненно- важные части тела, а именно :сердце и шею. При этомФИО1, являясь врачом и зная анатомию человека понимал, что его дейст-вия являются опасными для жизни потерпевшего. Количество ударов также указывает на то, чтоФИО1желал и предвидел наступление смерти потерпевшего. УдарыФИО1не смогли достигнуть цели, посколькуФИО9были примене-ны приемы самообороны, при этомФИО1не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку ударом ноги в грудь был отброшен потерпевшим на заднюю площадку автобуса, двери автобуса открылись и потерпевший обратился за помощью к стоящим на остановке людям, тем самым действияФИО1были пресечены и умыселФИО1на причинение смерти потерпевшему не был доведен до конца по независящим от воли последнего обстоятельствам.

Доводы подсудимогоФИО1и защиты о том, что у него не было намерения совершить убийство, то есть умышлено лишать жизни потерпевшегоФИО9и действовал он исключительно в целях самообороны - несостоятельны, поскольку опровергаются как показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Кроме этого в судебном заседании было установлено, что никакой опасности для жизниФИО1не было. ДоводыФИО1о том, что его жизни и здоровью угрожала опасность не состоятельны, не нашли подтверждения и опровергаются показаниями потерпевшегоФИО9и свидетелейФИО10, из которых следует, что никакой драки в автобусе не было, наФИО1никто не нападал. УдаровФИО1никто не наносил, последний в драке не участвовал. При этом никакого конфликта междуФИО1иФИО9не было. При этом кроме как уФИО1, ножа, либо других предметов не было, что опровергает версиюФИО1.

Версия подсудимого о том, что в результате конфликта в автобусе он был избит, в связи с чем получил телесные повреждения: перелом ребра и гематомы необоснованны и документально не подтверждены.Что также опровергает показания подсудимого.

ДоводыФИО1о том, что им неадекватно была оценена ситуация опровер-гаются заключением стационарной судебно- психиатрической экспертизы из которой следует, чтоФИО1хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал.В период, относя-щийся к инкриминируемому ему деяниюФИО1не обнаруживал также признаков какого- либо временного психического расстройства ( в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими

Суд квалифицирует действияФИО1по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Изучение личности подсудимогоФИО1показало, что он впервые привле-кается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привле-кался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно заключения стационарной судебно- психиатрической экспертизы,ФИО61. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным сос-тоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деяниюФИО1не обнаруживал также признаков какого- либо временного психического расстройства ( в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руко-водить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначенииФИО1наказания, суд учитывает характер и степень общест-венной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, обстоятельства дела, данные о личности. Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает, чтоФИО1впервые привлекается к уголовной ответственности. Суд также принимает во внимание, что потерпевшему возмещен ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме. Потерпевший претензий кФИО1не имеет и не настаивал на назначе-нииФИО1строгого наказания, оставив вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимогоФИО1– язва 12п.кишки. Учитывая степень тяжести совершенного подсудимым преступления, а также его повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначитьФИО1наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание все вышеуказанные смягчающие обстоятельства по делу назначитьФИО1минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307; 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения наказанияФИО1– содержание под стражей оставить прежней.

Срок наказанияФИО1исчислять с момента взятия под стражу, то есть сДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу –нож, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся подстражей в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Алныкина