П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тушинского районного суда<адрес>Иванова З.А., при секретаре Самушия И.Х., с участием государственных обвинителейФИО4иФИО5, подсудимогоФИО1, адвокатаФИО6, представившего удостоверение№и ордер№, потерпевшегоФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца совхоза<адрес>а<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2000 г.р. и 2001 г.р., неработающего, проживающего по адресу:<адрес>, судимогоДД.ММ.ГГГГ<адрес>районным судом<адрес>по ч.3ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденДД.ММ.ГГГГпо отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГв период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минутФИО1, находясь по адресу:<адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаметно для потерпевшегоФИО7снял с шеи последнего цепочку из золота 585 пробы стоимостью 2500 рублей, на которой находились подвеска из золота 585 пробы в виде иконы с изображением «<данные изъяты>» стоимостью 650 рублей и крест с православным распятием из золота 585 пробы стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 3500 рублей, после чегоФИО1, положил похищенное в правый карман одетых на нем брюк, однако его действия были замечены окружающимиФИО8иФИО9, которые потребовали отФИО1вернуть принадлежащееФИО7имущество, на чтоФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, были обнаруженыФИО8иФИО9, требования последних о возврате имущества потерпевшегоФИО7проигнорировал, в продолжение своих преступных действий, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имуществоФИО7, с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником милиции.

ПодсудимыйФИО1себя виновным не признал и показал, что преступления в отношении потерпевшегоФИО7он не совершал, его вещи не похищал.

Несмотря на непризнание виныФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшийФИО7в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 20 часов 30 минут он со своими знакомымиФИО8иФИО9распивал спиртные напитки во дворе<адрес>, в это время к ним подошел их общий знакомыйФИО1, с которым они продолжили распитие спиртных напитков,ФИО1активно общался с ними, дружески его обнимал, похлопывал его по плечу и по спине. В какой-то момент его знакомые стали о чем-то разговаривать сФИО1, как впоследствии ему стало известно от них, они видели, как подсудимый снял с него цепочку с крестиком и подвеской, они просили его вернуть похищенное, но тот не реагируя на их требования, отбежал от них примерно 5 метров,ФИО8иФИО9стали ему кричать, чтобы он вернул ему цепочку, ноФИО1не остановился, а продолжал идти дальше. После этого он обнаружил отсутствие золотой цепочки с подвеской и крестом, какФИО1снял с него цепочку, он не видел. В это время неподалеку от них проходил сотрудник милиции, который побежал заФИО1, находившегося еще в поле их видимости, и задержал его, при этом сотрудник милиции пояснил им, что когда он бежал заФИО1, последний выбросил из своего кармана цепочку. Далее, в ходе осмотра места происшествия, рядом с лавкой, где они сидели, сотрудниками милиции была обнаружена принадлежащая ему золотая цепочка с крестом и подвеской, общей стоимостью 3500 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он является пенсионером.

Как следует из оглашенных показаний свидетеляФИО10,ДД.ММ.ГГГГпримерно в 22 часа при обходе закрепленной за ним территории в непосредственной близости от<адрес>в<адрес>, к нему подошел ранее неизвестныйФИО9, который сообщил, чтоФИО1похитил уФИО7золотую цепочку и указал на уходившегоФИО1, он побежал за последним, увидел, как тот выбросил цепочку из кармана своих брюк, после чего он задержал его. Затем на место происшествия прибыла оперативно-следственная группа, в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия (л.д.37-38).

Из оглашенных показаний свидетеляФИО8следует, чтоДД.ММ.ГГГГв 20 часов 30 минут он вместе со своими знакомымиФИО7иФИО9во дворе<адрес>в<адрес>распивал спиртные напитки, в это время к ним подошел их знакомыйФИО1, с которым они продолжили распитие спиртных напитков. В какой- то моментФИО1предложил ему совершить кражу цепочки, находившейся на шееФИО7, он ответил отказом. После чего он заметил, какФИО1сФИО7стали дружески общаться, после чего он заметил, какФИО1стал обниматьФИО7и незаметно для последнего снял с его шеи цепочку и положил к себе в карман брюк (л.д. 33-34, 49-51).

Оглашенные показания свидетеляФИО9по своей сути аналогичны показаниямФИО8(л.д.35-36, 46-48).

Из оглашенных показаний свидетелейФИО11иФИО12следует, чтоДД.ММ.ГГГГпримерно в 22 часа 30 минут они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия с целью отыскания цепочки. Была осмотрена детская площадка, расположенная во дворе<адрес>в<адрес>, около газона рядом с лавкой, расположенной на площадке, была обнаружена золотая цепочка с крестиком и подвеской, обнаруженное было упаковано надлежащим образом в конверт и скреплен их подписями. По данному действию составлялся соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица (л.д.63-64, 61-62).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно: заявлениемФИО7по факту хищения у него имущества (л.д.4); рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которомуФИО10был задержан по подозрению в совершении грабежаФИО1(л.д.5); вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела: золотая цепочка с подвеской и крестом (л.д.70).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд критически относится к показаниям подсудимогоФИО1о том, что преступления он не совершал, расценивает его показания как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное. Указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшегоФИО7, свидетелейФИО10,ФИО8иФИО9, из которых следует, чтоФИО1в присутствииФИО8иФИО9открыто похитил у потерпевшего с шеи золотую цепочку с крестом и подвеской и несмотря на их требования вернуть похищенное потерпевшему, пытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками милиции, в момент задержания выбросил похищенные вещи на землю.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются показаниями свидетелейФИО11иФИО12, являвшиеся понятыми при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого на детской площадке около газона была обнаружена золотая цепочка с подвеской и крестиком; письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Не доверять показаниям потерпевшегоФИО7, свидетелейФИО10,ФИО8,ФИО9,ФИО11иФИО12, письменным материалам дела, у суда не имеется оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, не противоречивы и согласуются между собой, при этом каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, не установлено. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимогоФИО1с ч.1ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый был задержан в непосредственной близости от места совершения преступления, при этом находился в поле зрения очевидцев и не успел распорядиться похищенным имуществом, так как был задержан сотрудником милиции.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что он ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, на его иждивении находятся двое малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимогоФИО1рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначенииФИО1наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, вышеуказанные смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, и считает необходимым назначитьФИО1наказание, связанное с изоляцией от общества, в соответствии с положениями ст.66 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьФИО1виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресеченияФИО1. в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять сДД.ММ.ГГГГс зачетом предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства: цепочка, подвеска и крестик, хранящиеся в камере хранения ОВД по району<адрес>– передать потерпевшемуФИО7по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.

Федеральный судья З.А.Иванова