П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Судья Тушинского районного суда <адрес> Голев ВИ, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры <адрес><данные изъяты>, обвиняемогоФИО3, адвокатаФИО4удостоверение№, ордер№, при секретаре Олейниковой СА, потерпевшегоФИО1АС, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца<адрес>, русского, со средним образованием, женатого, работающего монтажником<данные изъяты>фирма<данные изъяты>проживающего:<адрес>3-636, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ УСТАНОВИЛ: ПодсудимыйФИО1виновен в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 11 часов,ФИО1, находясь по адресу:<адрес>3-636,в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений подверг избиениюФИО2, нанеся ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела и голове, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области справа, три кровоподтека в средней трети правого бедра по внутренней его поверхности ; три кровоподтека на левом запястье, не причинившие вреда здоровью, после чего умышленно нанес последней один удар ножом в область живота, причинив проникающее колото-резанное ранение передней стенки живота с повреждениями большого сальника и брыжейки тонкой кишки, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чегоФИО2скончалась на месте преступления. ПодсудимыйФИО1свою вину не признал и показал, чтоДД.ММ.ГГГГутром вместе со своей матерьюФИО2, находился в квартире по адресу:г.Москва,<адрес>3-636, других лиц в квартире не было. Зайдя в комнату погибшей обнаружил ее лежащей на полу, в области живота у нее торчал кухонный нож. Он вытащил указанный нож из тела и бросил его в мойку. При этом « скорую помощь» не вызвал, предполагая, что уФИО2инсульт. Ножевого ранения погибшей не причинял и считает, что последняя сама себе причинила указанное ранение, избиению ее не подвергал. Суд, исследовав материалы дела, считает вину подсудимогоФИО1доказанной полностью. ПотерпевшийФИО1АС показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, после работы встретил свою маму-ФИО1ГА, рассказавшую ему, что утром она вызвала милицию и пьяного подсудимого-ФИО1забрали, примерно через 2 часа последний вернулся домой. В указанный день вместе со своей матерьюФИО1ГА пошел в магазин за продуктами, при этом в квартире по адресу: г.. Москва,<адрес>3-636, остались его бабушка-ФИО2и отец-подсудимыйФИО1, у погибшей каких- либо видимых телесных повреждений не было и жалоб она не высказывала. Примерно в 11 часов он вместе с матерью вернулись обратно в указанную квартиру, при этом дверь им открыл подсудимыйФИО1В комнате он обнаружил бабушку-ФИО2, лежащую на полу, последняя была жива, но не могла говорить. Предположив, что у потерпевшей инсульт, вызвал «наряд скорой помощи». Приехавшие врачи сообщили, что у потерпевшей на животе они обнаружили рану и опасаются, что не довезут ее до больницы. СвидетельФИО1ГА показала, чтоДД.ММ.ГГГГутром вместе со своим сыномФИО1АС пошла в магазин за продуктами, при этом в квартире по адресу:г.Москва,<адрес>3-636,остались ее свекровь -ФИО2и муж -подсудимыйФИО1, у погибшей каких- либо видимых телесных повреждений не было и жалоб она не высказывала. Примерно в 11 часов он вместе с сыном вернулись обратно в указанную квартиру, при этом дверь им открыл подсудимыйФИО1В комнате обнаружили потерпевшую-ФИО2лежащую на полу, последняя была жива, но не могла говорить. Предположив, что у потерпевшей инсульт, вызвали «наряд скорой помощи». Приехавшие врачи сообщили, что уФИО2на животе они обнаружили рану и опасаются, что не довезут ее до больницы. Из рапорта следователя следственного отдела по<адрес>СУ СК при прокуратуре РФ по<адрес>АС следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 мин. по адресу:г.Москва,<адрес>3-636 обнаружен трупФИО2с телесными повреждениями в виде колото-резанной раны живота. В ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу:<адрес>3-636, обнаружен трупФИО2с признаками насильственной смерти; с места происшествия изъяты: два фрагмента дерева, фрагмент ткани простыни и два фрагмента ткани пододеяльника из комнат№; два фрагмента обоев с двери туалета ; фрагмент ткани пододеяльника, фрагмент ткани матраса, наволочка и простынь из комнаты№, на которых имеются пятна бурого цвета; кухонный нож; при задержании у подсудимогоФИО1была изъята находящаяся на нем одежда: рубашка, спортивные брюки, кроссовки, на которых имеются следы вещества бурого цвета, а также смывы с рук и ног подсудимого; вышеуказанные предметы и нож были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств, о чем в материалах дела, имеются соответствующие протоколы. По заключению судебно-биологических экспертиз : - на фрагменте простыни с постели и двух фрагментах пододеяльника в комнате№,на двух фрагментах дерева со стены в прихожей, на двух фрагментах пленки обоев с туалетной двери ; на фрагменте пододеяльника, фрагменте ткани марта с кровати, наволочки и простыни в комнате№, обнаружена кровь, которая могла произойти отФИО2иФИО1; -на смывах обеих ног, с правой руки подсудимого, на его кроссовках, спортивных брюках, обнаружена кровь которая могла произойти отФИО2иФИО1 Заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает, что на трупеФИО2обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: а) проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота с повреждениями большого сальника и брыжейки тонкой кишки, раневой канал идетLспереди назад, горизонтально; острая массивная кровопотеря: 3000мл. крови в брюшной полости, выраженное малокровие внутренних органов ; в) кровоподтек в лобной области справа, три кровоподтека в средней трети правого бедра по внутренней его поверхности, три кровоподтека на левом запястье «свежие» ; «старый» кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в верхней трети. Проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота было причинено однократным воздействием колюще-режущего предмета, возможно клинком ножа, имевшим лезвие и обушок. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка при причинении данного ранения, судя по длине кожной раны, составила не более 3,5см, а максимальная длина погрузившейся части клинка, с суммарной толщины пересеченных мягких тканей по ходу раневого канала, составила не менее 9,5см. Область передней стенки живота является доступной для действия собственной руки. Сила воздействия была достаточной для образования данного ранения. Кровоподтеки образовались от воздействий тупых твердых предметов, как вред здоровью не расцениваются, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, судя по его цвету, образовался за несколько дней до наступления смерти; остальные кровоподтеки образовались незадолго до наступления смерти. В моменты причинения телесных повреждений области тела пострадавшей, на которых располагаются повреждения, были доступны для нанесения воздействий нападавшим. Проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота с повреждениями брыжейки тонкой кишки и большого сальника является опасным для жизни и поэтому относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью. Смерть гр-киФИО2наступила от острого малокровия внутренних органов вследствие массивного внутреннего кровотечения, развившегося из-за причиненного проникающего колото-резаного ранения стенки живота с повреждениями брыжейки тонкой кишки и большого сальника. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти пострадавшей имеется прямая причинная связь. Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия и при экспертизе трупа в морге, смерть пострадавшей наступилаДД.ММ.ГГГГв срок более двух часов до времени фиксации трупных явлений. После причинения пострадавшей данного проникающего колото-резаного ранения с повреждениями брыжейки тонкой кишки и большого сальника смерть пострадавшей наступила не сразу, через достаточно длительный промежуток времени, исчислявшийся десятками минут, в течение которого является вполне возможным совершение пострадавшей активных осознанных действий. По заключению судебно-криминалистической экспертизы колото-резанная рана живота, причинена плоским однолезвийным колюще-режущим предметом, длинной не менее 90-100 мм и максимальной шириной в пределах погружения в тело не менее 35 мм, например клинком ножа с наличием обуха, на поперечном сечении П- образной формы, шириной около 2-2,5мм, с достаточно хорошо выраженными ребрами. Наиболее вероятно причинена ножом, обозначенным под № 3, изъятым с места преступления. Протокол медицинского освидетельствования указывает, что в день совершения преступления, то естьДД.ММ.ГГГГподсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. СвидетельФИО5\дополнительный свидетель, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя \ показала, что работая следователем следственного отдела<адрес>Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по<адрес>она расследовала уголовное дело в отношении подсудимогоФИО1ДД.ММ.ГГГГутром к ней в кабинет, службой конвоя был доставлен подсудимый, который добровольно, без какого либо воздействия сообщил и написал чистосердечное признание о том, чтоДД.ММ.ГГГГв ходе ссоры нанес своей матери-ФИО2удар ножом в область живота, в связи с чем она оформила протокол явки с повинной. Далее в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитникаФИО1, добровольно, без какого-либо давления на него давал вышеизложенные признательные показания, оперативные сотрудники милиции при этом не присутствовали. В период предварительного следствия каких-либо жалоб и заявлений на неправомерные действия сотрудников милиции от подсудимого не поступали. Из оглашенных и исследованных показания свидетеляФИО6, данных в ходе предварительного следствия \лд. 66-68\ видно, что она неоднократно выводила подсудимогоФИО1из запоя, так как последний страдает зависимостью2 стадии, запойной формой пьянства, длительностью по 2-3 недели. У подсудимогоФИО1она не наблюдала признаков патологического опьянения. Последний раз она приезжала к подсудимомуДД.ММ.ГГГГи от него ей известно, чтоФИО1не прекращал пить, принимая назначенные ей лекарственные препараты, которые не могли стать причиной возбуждения, поскольку имеют успокаивающий, снотворный эффект. Оглашенные и исследованные показания свидетеляФИО7, данные в ходе предварительного следствия \лд. 69-71\ указывают, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, она слышала какФИО1, находясь на лестничной площадке стучал и кричал: «открой, мама !». Показания подсудимогоФИО1в судебном заседании о том, что потерпевшейФИО2НН ножевого ранения не причинял, избиению ее не подвергал, последняя сама себе причинила ножевое ранение, суд считает несостоятельными, поскольку его показания непоследовательны, противоречивы, на первоначальном этапе предварительного следствия подсудимый неоднократно и последовательно в ходе допросов \ лд. 73-76; 80-82 \ с участием защитника, при явке с повинной \ протокол явки с повинной лд.37\, в чистосердечное признании \лд. 38\, признавал себя виновным в том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу:г.Москва,<адрес>3-636 в ходе ссоры нанес потерпевшейФИО2один удар кухонным ножом в область живота, после чего вытащил нож из тела, помыл его в раковине и поставил обратно в подставку для ножей ; и данные показания суд считает наиболее правдивыми, так как они соответствуют показаниям потерпевшегоФИО1АС, свидетеляФИО1ГА, свидетеляФИО8, вышеуказанным письменными материалам по делу не доверять которым у суда нет оснований, так как они взаимодополняют и подтверждают друг друга. В опровержение версии подсудимого в судебном заседании свидетельствует наличие у погибшей «свежих» телесных повреждений в виде кровоподтеков в лобной области, в средней трети правого бедра на левом запястье, образовавшихся не задолго до наступления смерти, что свидетельствует о наличие конфликта между подсудимым и потерпевшей, и избиении последней подсудимымФИО1\ погибшая и подсудимый находились в квартире одни, из показаний потерпевшегоФИО1АС и свидетеляФИО1ГА следует, что перед их уходом, а квартире остались только подсудимый иФИО2, при этом у последней каких-либо видимых телесных повреждений не было, жалоб она не высказывала \ ; а также и последующее поведение подсудимогоФИО1, принявшего меры к сокрытию следов преступления \ нож вытащил из тела погибшей, отнес его на кухню и смыв следы крови поставил его на подставку для ножей, медицинской помощиФИО2не оказал, в правоохранительные органы не сообщил. Кроме того о надуманности его версии в судебном заседании свидетельствует протокол допроса в качестве обвиняемого \лд.88-90\, где в присутствии защитника подсудимыйФИО1утверждал, что не помнит событийДД.ММ.ГГГГ, когда погибла его мать -ФИО2; при этом каких-либо жалоб на неправомерные действия сотрудников милиции от него не поступало. Суд критически относится к показаниям подсудимогоФИО1о том, что признательные показания в период предварительного следствия он давал под психологическим и физическим воздействием сотрудников милиции, поскольку по его заявлению была проведена соответствующая проверка и его доводы не нашли своего подтверждения, о чем следователем следственного отдела по<адрес>СУ СК при прокуратуре РФ по<адрес>вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, кроме того свидетельФИО9допрошенная в судебном заседании пояснила, что подсудимый добровольно, без какого-либо воздействия на него, заявил о преступлении, написав чистосердечное признание, а затем допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника дал признательные показания, признавая себя виновным в причиненииФИО2ножевого ранения. В судебном заседании установлено, что подсудимыйФИО1в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений подверг избиению и умышленно нанес своей матери-потерпевшейФИО2один удар ножом в жизненоважную часть тела- в область живота, причинив тяжкий вред по признаку опасности для жизни и в результате чего наступила ее смерть, то есть между действиями подсудимого и смертьюФИО2имеется прямая причинная связь. Об умысле подсудимого на причинении потерпевшей тяжких телесных повреждений указывает характер, локализация и способ причинения ножевого ранения, при этом по отношению к смерти действия подсудимого выступают форме неосторожной вины. Оценивая вышеизложенные доказательства суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Изучение личности подсудимого показало, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы признан вменяемым в отношении инкриминируемого деяния\ в период, относящийся к инкриминируемому деянию,ФИО1признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, в том числе патологического опьянения не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и предстать перед судебно-следственными органами\. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, данные о его личности, обстоятельства дела и считает необходимым назначить ему наказание в виде изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд: ПРИГОВОРИЛ: ПризнатьФИО1виновным по ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения сДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденномуФИО1оставить прежней- заключение под стражей. Вещественные доказательства: кухонный нож, фрагмент простыни, фрагмент ткани пододеяльника, кроссовки, рубашку, спортивные брюки, два фрагмента дерева, 2 фрагмента пленки обоев, фрагмент ткани матраса, наволочка, простынь, хранящийся при материалах дела- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участие в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного. Федеральный судья ВИ Голев.