П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тушинского районного суда<адрес>Алныкина О.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника Тушинского межрайонного прокурора<адрес>ФИО5

несовершеннолетних подсудимыхФИО1

ФИО2

защитников : адвокатаФИО6, представившего ордер№и удостоверение№Московской коллегии адвокатов «<данные изъяты>» в защиту н/лФИО1по соглашению ;

адвокатаФИО7, представившего ордер№, удостоверение№<адрес>городской коллегии адвокатов в защиту н/лФИО2по соглашению,

с участием законных представителей н/л подсудимыхФИО18,ФИО19

также с участием потерпевшегоФИО22

и законного представителя н/л потерпевшегоФИО23

при секретаре Касицыной С.А., Скоковой С.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

н/лФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, ученика

№класса ГОУ СОШ№<адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу :<адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

н/лФИО2,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холосто-го, ученика№класса средней общеобразовательной школы№<адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу :<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

н/лФИО1виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего, а именно:

ФИО10ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время -точное время следствием не установлено, находясь в№подъезде<адрес>, имея умысел на совершение кражи, подошел к малолетнемуФИО3и тайно похитил из кармана куртки последнего мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, принадлежащийФИО13оглы, причинив тому значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

н/лФИО1и н/лФИО2,каж-дый виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого иму-щества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в<адрес>, являющейся жилищемФИО3,ФИО12кызы иФИО13оглы, вступил в преступный сговор с несовершеннолетнимФИО2, направленный на нападение наФИО3в целях хищения имущества вышеуказанных лиц и причинениеФИО3телесных повреждений. Находясь по вышеуказанному адресу, во исполнение достигнутой преступной догово-ренности,ФИО1, совместно с соучастникомФИО2, предложил нахо-дящемуся в квартире малолетнемуФИО3,ДД.ММ.ГГГГг.р. прогуляться в овраг, расположенный напротив<адрес>, где, совместно сФИО2намеревался, применив кФИО3насилие, опасное для жизни и здоровья, завладеть ключами от квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. При этомФИО1, совместно сФИО2уговорилФИО3, пойти вместе с ними. Далее,ФИО1, совместно с соучастникомФИО2и малолетнимФИО3проследовали в овраг, располо-женный по вышеуказанному адресу. Далее,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин., находясь в овраге по вышеуказанному адресу,ФИО2, реализуя совместный сФИО11преступный умысел, имеющимся у него неустановленным ножом, который использовал в качестве оружия, нанес удар в спину малолетнемуФИО3, причинив ему, согласно заключения эксперта телесные повреждения в виде колотой раны нижнего угла правой лопатки, без проникновения в плевральную полость, причи-нившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства (менее 21 дня), применив к нему, таким образом насилие опасное для жизни и здоровья. От получен-ного удара потерпевший присел, аФИО1, продолжая совершение преступления и действуя согласованно сФИО2, нанес несовершеннолетнемуФИО3удар носком ноги в лицо, от которого потерпевший упал на землю, аФИО2нанес не менее 2 ударов ногой в лицо потерпевшего. После этого,ФИО1, взявФИО3за руку, протащил потерпевшего некоторое расстояние волоком по земле, бросив лицом в лужу, после чего, присев рядом сФИО3, взял его рукой за горло и нанес один удар кулаком по лицу потерпевшего, аФИО2, подобрав с земли бутылку, нанес ею удар по головеФИО3, от чего последний потерял сознание. Тем самымФИО1совместно сФИО2применил к малолетнемуФИО24насилие, опасное для жизни и здоровья. Продолжая совершение преступления и действуя согласованно сФИО2,ФИО1, подобрал с земли отрезок метал-лической трубы и нанес не менее 3 ударов по голове и не менее 3 ударов по спинеФИО25., а затем осмотрел карманы одежды последнего и похитил оттуда ключи, мате-риальной ценности не представляющие, от квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, с целью в дальнейшем незаконно проникнуть в указанную квартиру и завладеть, находящимся там компьютером-ноутбуком «<данные изъяты>», стоимостью 18000 рублей, принадлежащимФИО27. В результате нанесенныхФИО11иФИО2ударов (руками, ногами, стеклянной бу-тылкой и отрезком металлической трубы), потерпевшемуФИО3были причи-нены телесные повреждения в виде сочетанной черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы с ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, переломом решетчатой кости, внутренних стенок обеих верхнечелюстных пазух, костей носа, с наличием рваной раны затылочной области, рваных ран области носа, гематомы верхней губы, ссадин лица, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью, по приз-наку опасности для жизни, а также ссадины и эсхимозы тела, не повлекшие расстройства здоровья. После чегоФИО1совместно сФИО2, удерживая при себе похищенные ключи от вышеуказанной квартиры с места совершения преступления скрылся, однако довести общий преступный умысел до конца, проникнуть в вышеука-занную квартиру и похитить ноутбукФИО1иФИО2не смогли, по независя-щим от них обстоятельствам, так как в данную квартиру прибылиФИО28иФИО29.

Допрошенный в судебном заседанииФИО1свою вину в предъявленном обви-нении по п «в» ч.4 ст.162 УК РФ признал частично, пояснив что вину признает в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умысла на хищение имущества не было. Также пояснил, что события происходили при указанных в обвинении обстоя-тельствах, но основные действия былиФИО2, последний нанес 1-2 удара ножом потерпевшему, также бутылкой, трубой, а также руками и ногами. При этом им –ФИО11, потерпевшему был нанесен лишь один удар ногой по лицу и 1 удар по руке, остальные удары нанесеныФИО2. Нож находился уФИО2, указанный нож последний взял на кухне, со стола. Также пояснил, что ключи от квартиры потерпевшего поднял с земли. Раскаивается.

Вину в совершении кражи телефона по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью не признал, пояснив, что он,ФИО2иФИО3были в лифте, когда выходили из лифта увидел на полу лифтовой кабины телефон, который взял.

ПодсудимыйФИО2свою вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, пояснив, что события происходили при указанных в обвинении обстоятельствах. Также пояснил, что нанес потерпевшему лишь удар ножом, а также удары кулаком по лицу и удар ногой в живот. Остальные удары, в том числе бутылкой и трубой потерпевшему нанесФИО1. Ключи из куртки потерпевшего забралФИО1, который предложил пойти в квартируФИО30с целью похитить ноутбук. После случившегося поехали на<адрес>рынок, с целью продать сотовый телефон, при этомФИО1пояснил, что это телефон потерпевшегоФИО31, похищенный им ранее. Продав телефон, пошли гулять. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает виновностьФИО1иФИО2доказанной полностью.

по эпизоду совершенияФИО11преступления,

предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшегоФИО13оглы пояснившего, что является отцом потерпевшегоФИО3Со слов последнего ему известно, чтоДД.ММ.ГГГГФИО1похитил у его сына принадлежащий ему (ФИО32) мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку общий доход семьи на момент хищения составлял около 50000 рублей, семья снимает квартиру.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями н/л потерпевшегоФИО3о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, он совместно сФИО11,ФИО2и другими ребятами играли в лифте в подъезде дома (адрес он не помнит). В процессе игры ребята подняли его на руки и стали раскачивать. Когда он вернулся домой, то обнаружил пропажу сотового телефона. Он осмотрел свою одежду, комнату, но телефона нигде не было. На следующий день, то естьДД.ММ.ГГГГ, когда он иФИО2гуляли на улице, последний сказал ему, что наверняка его (ФИО33телефон взялФИО1. (л.д. 106-109,113-116).

Показаниями допрошенной в судебном заседанииФИО34, являющейся матерью несовершеннолетнего потерпевшегоФИО3, которая показала, что фактически она проживает по адресу:<адрес>, совместно с гражданским мужемФИО13оглы и сыномФИО3. Со слов сына ей известно, чтоДД.ММ.ГГГГкогда ее сынФИО35,ФИО1иФИО2играли в лифте,ФИО2сказал ее сыну, чтоФИО1украл у него телефон, принадлежащий ее мужуФИО13, стоимостью 6000 рублей.

Оглашенными показаниямиФИО2., данными им в ходе предварительного расследования о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, вечером он,ФИО36иФИО1играли в лифте в<адрес>. Затем они разошлись по домам.ДД.ММ.ГГГГ, когда он иФИО37встретились сФИО11он сказал последнему, что вечером предыдущего дня уФИО38пропал телефон. На этоФИО1ответил ему, что он похитил телефон из карманаФИО39.ФИО1, незаметно отФИО40показал ему этот телефон, это был телефон марки «<данные изъяты>», модель ему не известна. Телефон был в корпусе черного цвета. После того, как в тот же день он иФИО1избилиФИО41, он вместе сФИО11иФИО14поехали на<адрес>радиорынок, гдеФИО1продал указанный телефон в одной из палаток. Он при этом оставался в стороне, в какую палатку продал телефонФИО1он не знает. Со словФИО1ему известно, что телефон последний продал за 100 руб. После продажи телефона он,ФИО1иФИО14вернулись к себе в район. (л.д.61-70)

Протоколом очной ставки междуФИО2иФИО11, в ходе которойФИО2пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГон вместе сФИО3,ФИО11и другими ребятами играли в подъезде<адрес>. В процессе игры он,ФИО1и другие ребята поднялиФИО3на руки и стали его в шутку раскачивать. После этогоФИО42обнаружил пропажу мобильного телефона. Он (ФИО43),ФИО1и другие ребята помогалиФИО44искать сотовый телефон, но его не нашли.ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он иФИО1избилиФИО45, он, вместе сФИО11пошли к последнему домой, где забрали телефон, принадлежащийФИО3и по предложениюФИО1поехали на<адрес>радиорынок, где пос-ледний продал телефон в одну из палаток. Он не знает, каким образом телефон оказался уФИО1, но последний знал о том, что продает телефон, принадлежащийФИО3.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеляФИО14, из которых следует о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 30 мин., когда он находился дома к нему зашлиФИО1иФИО2, которые предложили ему пойти погулять. На их предложение он согласился, сказав, что предварительному ему надо сходить в магазин. Примерно через 30 минут он вернулся из магазина,ФИО2иФИО1ожидали его. После этого они пошли гулять в какой-то моментФИО1сказал ему, чтоДД.ММ.ГГГГон (ФИО46) похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» у какого то мальчика и этот телефон находится у него (ФИО47) дома. А затем предложил ему (ФИО48) иФИО2проехать на Митинский радиорынок, что бы продать телефон. Так жеФИО1рассказал ему, чтоДД.ММ.ГГГГон иФИО2избили мальчика, у которогоФИО1похитил телефон и в подробностях рассказал, как происходило избиение.ДД.ММ.ГГГГон,ФИО2иФИО1проехали на<адрес>радиорынок, гдеФИО1продал мобильный телефон в одну из палаток за 100 рублей (л.д.119-122).

Оценивая вышеизложенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что винаФИО1в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: оглашенными показаниями потерпевшегоФИО3, показаниями допро-шенных в судебном заседании потерпевшегоФИО15ФИО12Оглашенными показаниями свидетеляФИО14, оснований не доверять которым у суда нет

К показаниямФИО1, в части находки им телефона, суд относится критически и не доверяет им, расценивая как попытку избежать ответственности и справедливого наказания за совершенное преступление. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшегоФИО3, оглашенными в судебном заседании, оглашенными показаниямиФИО2, свидетеляФИО14

Суд критически оценивает показанияФИО1, поскольку они опровергаются в том числе и его показаниями, данными им в ходе судебного заседания о том, чтоДД.ММ.ГГГГон,ФИО2иФИО3ехали в лифте, при этом никаких предметов на полу лифтовой кабины при входе в нее не было, кроме них в лифте никто не ехал. В скором времени, согласно оглашенных показанийФИО2,ФИО3стал искать пропавший телефон, при этом уФИО2сотовый телефон не пропадал. Указанные показания также подтверждаются оглашенными показаниямиФИО2о том, что сообщилФИО1о том,что уФИО49пропал телефон. На этоФИО1ответил ему, что он похитил телефон из карманаФИО50. Что также подтверждается показаниями свидетеляФИО14о том, что в какой-то моментФИО1сказал ему, чтоДД.ММ.ГГГГон (ФИО51) похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» у какого то мальчика и этот телефон находится у него (ФИО52) дома. При этом согласно оглашенных показанийФИО2,ФИО1, незаметно отФИО53показал ему этот телефон, это был телефон марки «<данные изъяты>», который после избиенияФИО3он иФИО1продали на<адрес>радиорынке, что подтверждается оглашенными показаниямиФИО14.

Учитывая, что указанное хищение имущества было скрытым от потерпевшего, то есть тайным, которое причинило значительный ущерб потерпевшему, при этом до завладения имущество находилось в одежде потерпевшего. ДействияФИО1по данному эпизоду квалифицированы следствием правильно.

Не вызывает у суда сомнений и значительность причиненного ущерба, поскольку как пояснил потерпевшийФИО13, исходя из дохода семьи, основная часть которого уходит на оплату снимаемой квартиры, на момент совершения преступления указанные действия причинили существенный- значительный ущерб, пришлось покупать новый телефон.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действияФИО1по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.

по эпизоду совершения н/лФИО11иФИО2преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ :

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего потер-певшегоФИО3данными им в ходе предварительного расследования о том, что проживает совместно с родителями по адресу:<адрес>.ДД.ММ.ГГГГу него в гостях находилсяФИО54, который с разрешения родителей остался у него ночевать.ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, они сФИО2пошли гулять на улицу, зайдя по дороге за приятелем по имениФИО55(ФИО1).ФИО1знает недавно, их познакомилФИО2. После этого втроем пошли к нему (ФИО56) домой. Находясь в квартире, играли в компьютер,ФИО2иФИО1понравилось играть в компьютер. СФИО57иФИО11не ссорился, последние шутили над ним. УФИО58был с собой нож с черной рукояткой, который как он (ФИО59) понял,ФИО2взял у себя дома.ФИО1взял уФИО2нож и на стене стал показывать, как правильно надо держать нож, чтобы ударить в спину. После этого оба иФИО2иФИО1предложили ему пойти погулять в овраг, который находится недалеко от дома, через дорогу. Он отказывался, так как не хотел идти, ноФИО2иФИО1настаивали, и он согласился. Примерно в 15 часов того же дня они пошли гулять в указанный овраг. В овраге валялось много всякого мусора и старых вещей. В овраге есть болото.ФИО2иФИО1сказали ему, чтобы он пошел вперед и тогда они не утонут. Он не поверил им и боялся идти впередиФИО2иФИО1, но затем все- таки пошел. Когда шел впередиФИО1иФИО2, последний приблизился к нему и нанес удар ножом в спину, ему было очень больно, но он не стал плакать, так как боялся, что ребята его забьют. Рукой вытащил нож из спины и увидел, что это нож, который он ранее видел в руках уФИО2. При этомФИО2сказал ему: «Успокойся, успокойся, может быть ты где-то что-то задел», но он (ФИО60) понял, чтоФИО2пытается его обмануть и на самом деле он ударил его ножом. Не знает, зачемФИО2ударил его ножом, так как они не ссорились. Он чувствовал себя плохо и присел на какую -то деревяшку, которая была в овраге, в это времяФИО1иФИО2сказали, что они отойдут в сторону. Он (ФИО61) стал возражать, однакоФИО1иФИО2сказали, что в таком случае они вообще оставят его в овраге одного. После этого они отошли и стали о чем-то шептаться. Через некоторое время они вдвоем подошли к нему иФИО1нанес ему удар ногой в нос, сказав при этом: «Как в старые времена!». От удара, нанесенногоФИО11, упал на живот, в лужу, и у него из носа пошла кровь.ФИО1взял его за руку и куда- то потащил по земле. Протащив его некоторое расстояние,ФИО1сел рядом с ним и взяв его рукой за горло, другой рукой нанес ему удар по лицу. После этого он увидел, как к нему подошелФИО2с какой то бутылкой в руках. Тогда он (ФИО62) закрыл глаза и притворился мертвым и в этот момент почувствовал, как его ударили по затылку и услышал звук разбитого стекла, а затем потерял сознание. Через некоторое время он пришел в себя и открыв глаза, увидел над собойФИО1иФИО2и сразу закрыл глаза. Затем почувствовал, как ему нанесли не менее трех ударов палкой по затылку и не менее трех ударов палкой по спине. При этом он слышал, какФИО1кричал: «А-а-а!», он хорошо знает его голос и поэтому понял, что удары палкой ему наносил именноФИО1. Во время нанесения ударов лежал на земле, на животе, поэтому не видел палку, которой ему наносились удары. После нанесения ударов слышал, какФИО1сказалФИО63: «Забери у него ключи, мы пойдем к нему домой и заберем компьютер». После этих слов он понял, почемуФИО2иФИО1его избивали – им понравился его компьютер. После этого он увидел рядом с собойФИО2и почувствовал, как ему нанесли один удар ногой по его ноге. Также он чувствовал, что кто- то осматривает карманы его одежды, но не видел, кто именно это делалФИО1илиФИО2. Затем он вновь потерял сознание. Когда он очнулся, обнаружил, что находится в другом месте оврага и понял, чтоФИО1иФИО2вновь перетащили его куда то. Осмотрев карманы одежды он обнаружил пропажу ключей от квартиры. Он поднялся и пошел в ту сторону в которой увидел свет. Он шел и кричал: «Помогите!». После этого к нему подошли какие-то люди, которые одели на него свою одежду, дали попить воды и вызвали сотрудников милиции. Он не может сравнить кто его бил больше -ФИО1илиФИО2. Они были вместе – против него. До происшедшегоФИО2иФИО1часто его обижали, плохо шутили с ним, бывало сильно толкали, ругались на него матом. СФИО64его познакомил друг, с которым они потом перестали общаться и он (ФИО65) стал дружить сФИО66, потому что больше друзей у него не было. СФИО67не дружил, знал его мало.ФИО2по характеру злой, но он (ФИО68) его не боялся, потому чтоФИО2защищал его от других ребят.ФИО1предлагал ему дружить, притворялся добрым, но узнав его лучше он понял, чтоФИО1только притворяется. (л.д.106-109,113-116).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеляФИО12кызы, являющейся матерью несовершеннолетнего потерпевшегоФИО3, которая полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что фактически проживает по адресу:<адрес>совместно с гражданским мужемФИО13оглы и сыномФИО3.ДД.ММ.ГГГГнаходилась на работе ей позвонилФИО13и сказал, что у них дома находится знакомый ее сына –ФИО69, и спросил, может ли последний остаться у них ночевать. Она спро-сила, знает ли об этом мамаФИО2и получив утвердительный ответ, разрешилаФИО2остаться у них в гостях.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов позвонилаФИО13на мобильный телефон и поинтересовалась по поводу детей.ФИО13ответил, что когда, примерно в 07 часов уходил на работу дети еще спали, Примерно в 10 часов того же дня она позвонила сыну на мобильный телефон, но телефон не работал. На протяжении последующих двух часов, она тщетно пыталась дозвониться сыну на мобильный телефон. ПозвонилаФИО13и сообщила, что не может дозвониться до сына, на чтоФИО13ответил, что тоже звонилФИО70и тоже не дозвонился. Они решили позвонить соседу по квартиреФИО71, от которого узнали, что когда последний уходил на работу, примерно в 09 часов дети завтракали на кухне. Она больше не стала звонитьФИО72на телефон, так как подумала, что ее сын дома, а телефон выключен, так как села батарея. Примерно в 19 часов ей позвонилФИО13, который сообщил, что ниФИО73, ниФИО2дома нет, в комнате, в которой они проживают беспорядок. Тогда она сказала ему позвонить материФИО2и у нее узнать, где дети. Со слов материФИО2узнали, что та заходила около 14 часов к ним домой, забратьФИО74, в квартире она видела своего сына,ФИО75, а такжеФИО1, которого все называлиФИО76, до случившегося последнего она не знала.ФИО2с ней домой не пошел, так как дети обедали, а затем хотели еще погулять. Также со слов материФИО2им стало известно, что та также с 14 часов не может дозвониться до сына. Примерно в 20 часов позвонилФИО13и сказал, что он, вместе с матерьюФИО2и бабушкойФИО1занимаются поиском детей. Примерно в 22 часа приехала домой,продолжили поиски.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 30 мин. она, вместе с матерьюФИО2и бабушкойФИО1обратились в ОВД по району<адрес>, где она написала заявление о пропаже сына.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часовФИО13позвонил материФИО2и последняя сообщила, что она дозвонилась до сына и последний уже едет домой. После этогоФИО13сам позвонилФИО2и попытался у него выяснить, гдеФИО77, на что тот ответил, чтоДД.ММ.ГГГГ, в 14 часовФИО2иФИО1ушли отФИО3, при этом последний оставался дома. В ходе телефонного разговора сФИО11последний также сообщил, что не знает, где находитсяФИО3.ДД.ММ.ГГГГчерез Бюро несчастных случаев ей стало известно, что ее сын доставлен в реанимацию Детской Тушинской больницы<адрес>, врачи лишь после 12 дней нахождения сына в реанимации смогли сказать что сын будет жить. При доставлении в больницу, в связи с полученными повреждениямиФИО78не смог правильно назвать фамилию. Сын находился в тяжелом состоянии, никого к нему не пускали. Сын находился на лечении месяц, ему было проведено несколько операций, но окончательный результат еще не достигнут и в последующем потребуется еще проведение пластических операций, сын находится под постоянным наблюдением врачей, которые пока еще не могут назначить окончательного лечения, в связи с нестабильным состоянием ребенка, который в настоящее время глубоко травмирован, в связи с чем им пришлось обращаться к психологу, часто приходится пропускать занятия в школе, противопоказаны такие уроки как физкультура. У сына только при упоминании имен подсудимых случается истерика, постоянные головные боли В связи со случившимся, лечение сына, которое еще предстоит, требует немалые затраты, и сколько еще потребуется затрат на лечение не известно, поэтому материальные исковые требования будут заявлены ими позже, в порядке гражданского судопроизводства. При этом заявляет исковые требование морального характера, за духовные и нравственные страдания в связи с причинением подсудимыми тяжкий вред здоровью ее сына, на сумму 300 тысяч рублей, которые просит взыскать сФИО2иФИО1. Также пояснила, что ее сынФИО79до случив-шегося был знаком сФИО2около двух месяцев и считал его своим другом, аФИО1сын знал как другаФИО2, которого называлФИО80, и рассказывал ей, что видел какФИО1иФИО2нюхали клей и заставляли его делать тоже самое и курить, после чего он стал их бояться. Также пояснила, что со слов сына известно, что начал всеФИО2, угрожал ножом, находясь в квартире хотел выкинутьФИО81из окна.ФИО2нанес удар ножом, сказав при этом «Ой, извини, я попал »,ударил по носу, затем наносил удары бутылкой.ФИО1таскал сына в болото, лицом в грязь, при этомФИО2наносил удары и хохотал, говорил: «Давай,ФИО82, вспомним прежние времена !». Сын специально закрыл глаза, чтобы они подумали будто умер, так как кричать не мог. Также пояснила, чтоФИО2иФИО1хотели забрать из квартиры компьютер в связи с чем вытащили ключи от квартиры из карманаФИО83. В результате случившегося у сына рваные раны лица, нос и рот напоминают розочку, переломы, ЧМТ, трещины и переломы черепа и другие повреждения.

ЗаявлениемФИО84о привлечении к уголовной ответственности лиц, которыеДД.ММ.ГГГГпричинили телесные повреждения ее сыну –ФИО3по адресу:<адрес>. (л.д. 28).

Справкой из Тушинской детской городской больницы о том, что с 17 час. 30 мин.ДД.ММ.ГГГГна стационарном лечении в отделении общей реанимации находитсяФИО85с диагнозом: «тяжелая сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. Тупая травма живота. Колотая рана задней поверхности грудной клетки справа, подкожная эмфизема. Оскольчатый перелом костей носа, носовое кровотечение. Множественные раны, ушибы лица и тела, ссадины спины. Множественные переломы костей черепа: перелом решетчатой кости внутренних стенок обеих внутречелюстных пазух, гемосинусит». На момент выдачи справки сознание ребенка на уровне сопора. (л.д.21), которые согласно заключению эксперта№отДД.ММ.ГГГГгода в совокупности относится к повреждениям (совокупности повреждений), причинившему тяжкий вред здоровью.

Заключением судебно-медицинской экспертизы№отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уФИО3,ДД.ММ.ГГГГг.р., при поступлении в стационарДД.ММ.ГГГГи обследовании в нем, выявлены следующие телесные повреждения:

а) сочетанная черепно-мозговая и черепно-лицевая травма, с ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, переломом решетчатой кости, внутренних стенок обеих верхнечелюстных пазух, костей носа, с наличием рваной раны затылочной области, рваных ран области носа, гематомы верхней губы, ссадин лица.

Данная сочетанная черепно-мозговая и черепно-лицевая травма, в совокупности составляющих, является опасной для жизни, и поэтому относится к повреждений (совокупности повреждений), причинившему тяжкий вред здоровью.

Данная сочетанная черпно-мозговая и черепно-лицевая травма образовалась от многократных воздействий твердых тупых предметов, вполне возможно при ударах частями тела посторонних лиц, либо иными твердыми предметами. Одно из наружных составляющих черепно-мозговой травмы – рваная рана затылочной области головы – могла образоваться при ударе бутылкой.

Степень вреда причинения здоровью данной черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы оценивается в совокупности ее составляющих, так как не представляется возможным определить, от какого воздействия образовался перелом костей основания черепа.

б) Колотая рана нижнего угла правой лопатки, без проникновения в плевральную полость.

Данное повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего колющем свойством, возможно клинком ножа.

Данное ранение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства (менее 21 дня).

в) ссадины и экхимозы тела.

Данные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно при ударах руками посторонних лиц.

Данное телесное повреждение не повлекло расстройства здоровья.

Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в сроки и при обстоятельствах изложенных в постановлении, то естьДД.ММ.ГГГГ(л.д.165-168).

Телефонограммой№отДД.ММ.ГГГГо доставлении в Тушинскую детскую городскую больницуФИО86,№лет с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, рана головы, контузия левого глаза, шок 1 степени». (л.д.20).

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшегоФИО13оглы, который полностью подтвердил данные им ранее в ходе предварительного расследования показания о том, что является отцом потерпевшегоФИО3ДД.ММ.ГГГГон находился дома, когда вечером к нему подошел его сынФИО87и попросил разрешение остатьсяФИО2на ночь, на что он разрешил при условии, что мамаФИО2даст на это свое согласие, последняя разрешилаФИО2остаться у них дома.ДД.ММ.ГГГГ, утром он, уходя на работу, заглянул в комнату к ребятам,ФИО88сФИО2спали, он оставил ключи от квартиры на тумбочке и ушел. В течении всего дня ему несколько раз звонила жена, которая говорила, что не может дозвониться до сына, на что он успокаивал ее, говоря, что возможно ребята заигрались. Вечером примерно в 19 час. того же дня он вернувшись с работы обнаружил, что сына дома нет. Примерно в это же время к ним домой пришла матьФИО2и сообщила, чтоФИО89также нет дома, и также сообщила, что примерно в 14 час.ДД.ММ.ГГГГона заходила к ним домой иФИО90,ФИО91а такжеФИО1находились в их квартире, играли в компьютер. До того дня онФИО1не знал и никогда его не видел. он вышел на улицу и стал ходить по району в поисках детей. Через некоторое время к поисками присое-динились матьФИО2и бабушкаФИО1. Одновременно они пытались дозвониться детям на сотовые телефоны, но никто из детей не отвечал.До 02 часовДД.ММ.ГГГГон, его жена, родителиФИО2иФИО1пытались найти детей, а потом родителиФИО2иФИО1пошли по домам.ДД.ММ.ГГГГ, рано утром примерно в 06 часов позвонила мамаФИО2и сообщила, что дозвонилась до сына и со слов последнего тот едет домой с дачи, где был вместе сФИО11. Он (ФИО92) попросил дать ему мобильный номерФИО2иФИО93продиктовала ему. После этого он позвонилФИО2на мобильный телефон и в разговоре с последним поинтересовался, гдеФИО94. В ответ на этоФИО2стал кричать и говорить, что ушел от нихДД.ММ.ГГГГв 14 час. вместе сФИО11,ФИО95оставался дома и с тех пор он его не видел. В ходе раз-говора было заметно, чтоФИО2сильно нервничает и не хочет отвечать на его вопросы. После этогоФИО12позвонила на мобильный телефонФИО1, который в ходе разговора последний подтвердил словаФИО2, что они ушли из квартиры в 14 час.ДД.ММ.ГГГГи он (ФИО96) ночевал дома.ФИО3переспросилаФИО1, зачем тот ее обманывает, но последний вновь сообщил, что ничего не знает и что он ночевал дома. В тот же день они обратились с заявлением в ОВД<адрес>о том, что их сынФИО97пропал, где его жена позвонила в службу несчастных случаев, где им сообщили, чтоФИО98находится в реанимации Детской<адрес>городской больницы. Позже, со словФИО99ему стало известно, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. он, вместе сФИО2иФИО11гулял в овраге, расположенном у<адрес>. В данном оврагеФИО2иФИО1избилиФИО100по различным частям тела. Перед избиениемФИО2вонзил в спинуФИО101кухонный нож. Продолжая избиение,ФИО2разбил об головуФИО102пустую бутылку, аФИО1нанес не менее 3 ударов металлической палкой по голове и не менее трех ударов по телуФИО103. При этом они забрали у него ключи от квартиры материальной ценности не представляющие. Также ранее,ДД.ММ.ГГГГуФИО104был похищен принадлежащий ему (ФИО105) мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6000 руб. В квартире, в которой он (ФИО106) проживает со своей семьей находится компьютер-ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 18000 рублей, данный компьютер является его (ФИО107) собственностью. Также пояснил, что после случившегося сын еще месяц находился на лечении в больнице, ему делали несколько операций, но в последующем предстоит делать еще операции, и сколько еще потребуется затрат на лечение не известно, поэтому материальные исковые требования будут заявлены позже

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеляФИО14, из которых следует о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин. он вернулся из школы и находился дома по адресу:<адрес>. Примерно в 15 час. 30 мин. к нему в гости зашли его друзья –ФИО108иФИО109, которые предложили ему погулять. Он согласился, сказав что ему предварительно надо сходить в магазин. Примерно через 30 мин., когда он (ФИО110) вернулся из магазина и подошел к своему подъезду к нему вновь подошлиФИО111иФИО20. Он сказал им дожидаться на 14 этаже, а сам зашел домой. Через некоторое время он спустился кФИО1иФИО2на 14 этаж и вместе с ними вышел на улицу. Когда они вышли из подъезда,ФИО1сказал, чтоДД.ММ.ГГГГон у какого то мальчика похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» и данный телефон находится у него (ФИО112) дома,после чего предложил зайти к нему домой за телефон, а потом поехать на<адрес>радиорынок и там продать телефон. В процессе общенияФИО1рассказал ему (ФИО113), чтоДД.ММ.ГГГГон иФИО2избили мальчика, у которого днем ранееФИО1похитил мобильный телефон и в подробностях рассказал ему об обстоятельствах избиения. В частностиФИО1рассказал, что он с разбега ударил мальчика ногой по лицу, а после того, как тот упал стал его душить, и взяв железную трубу ударил в область головы, после чего нанес не менее 10 ударов ногой по челюсти. В свою очередьФИО2рассказал, что он пырнул мальчика ножом в спину, при этом на пальцах демонстрируя глубину проникновения ножа в тело мальчика. По пути следования на<адрес>радиорынок он (ФИО114) слышал, какФИО1говорилФИО2, что следовало взять дома у мальчика ноутбук, для того чтобы продать и выручить деньги. Находясь на радиорынкеФИО1продал телефон в одну из палаток за 100 руб. После того, как они продали телефон,ФИО1предложил проследовать в овраг, расположенный у<адрес>и посмотреть жив ли мальчик. Он (ФИО115) стал отказываться, ноФИО1иФИО2стали обзывать его и он не выдержав пошел вместе с ними. Придя в овраг они никого не нашли и он (ФИО116) отправился домой, аФИО1иФИО2дальше гулять.(л.д. 119-122).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеляФИО16, который полностью подтвердил свои показания, данным им ранее в ходе предвари-тельного расследования, пояснив, что у него есть знакомые –ФИО117иФИО118. Между ними нет дружеских отношений, они просто знакомы, иногда гуляют вместе.ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время (точное время он не помнит),ФИО2иФИО1, пришли к нему домой по адресу:<адрес>. Придя к немуФИО2иФИО1попросили у него умыться. Он обратил внимание, что уФИО2иФИО1была очень грязная обувь и низ брючин, последние пояснили ему, что «бегали от какого-то маньяка» и поэтому испачкались. Он вынес им на лестничную клетку пластиковую бутылку с водой и они стали мыть обувь. Он (ФИО16) зашел в свою квартиру, а когда через некоторое время вновь вышел на лестничную клетку,ФИО2иФИО1уже вымыли обувь. В этот моментФИО2спросил: «Знаешь, что случилось в овраге? Мальчика избили.». Он (ФИО119) в свою очередь спросил не они ли избили мальчика, на чтоФИО2ответил: «Нет, его какие-то скинхеды избили – мальчик ведь не русский». В это времяФИО1сидел рядом на корточках и ничего не говорил. Он (ФИО120) спросил пойдут ли они гулять, на чтоФИО1иФИО2ответили, что гулять с ним не пойдут, так как им надо идти. После этого они ушли.

Протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ– оврага «<адрес>», расположенного напротив<адрес>, в ходе которого с места происшествия изъяты: металлическая труба с пятнами вещества красно-бурого цвета, фрагменты бутылочного стекла. Прилагаемая к протоколу осмотра места происшествия фототаблица. (л.д.22-26).

Протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена металлическая труба, осколки стекла со следами вещества бурого цвета, образец-смыв вещества бурого цвета, изъятыеДД.ММ.ГГГГв ходе осмотра места происшествия – оврага «<адрес>», расположенного по адресу:<адрес>. В ходе осмотра на поверхности трубы и осколков обнаружены следы вещества бурого цвета. (л.д.237-238),признанных вещественными доказательствами по делу

(л.д.239).

Рапортом оперуполномоченного ОУР KM ОВД по району<адрес>–ФИО17отДД.ММ.ГГГГиз которого следует, что им по адресу:<адрес>по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ был задержан гр.ФИО1ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д. 39).

Допрошенная в качестве свидетеля по делу законный представитель н/лФИО1–ФИО18пояснила, что является опекуном последнего с 2-х летнего возрастаФИО1, он ни в чем не нуждается и сотовый телефон и компьютер у него есть. Отношения доверительные. Во всем помогает. Мать его бросила, отец был инвалидом – умер. После смерти последнего уФИО1появились мысли о суициде, стал плохо учиться. Состоит на учете у невропатолога в связи с сильными головными болями последнего. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании свидетельФИО19( мать подсудимогоФИО121) пояснила что у ее сына, есть друг по имениФИО122(ФИО123),ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час ее сын пришел сФИО3к ней домой и попросил разрешить переночевать дома уФИО124, она разрешила. на следующий день утром позвонила сыну, спросила, что они делают.Позже примерно в 14 часов пришла домой кФИО3ФИО2иФИО3были дома, там же былФИО1, который прятался.ФИО125был в нормальном состоянии. Получив от сына обещание, что он придет домой через 20 минут ушла.ФИО2домой не пришел и спустя некоторое время вновь пошла домой кФИО3, дверь ей никто не открыл. Сын переживает случившееся.

Подсудимые не оспаривают своей вины в части причинения тяжкого вреда здо-ровью потерпевшегоФИО3с применением ножа, бутылки, а также метал-лической трубы, то есть с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд критически расценивает их показания подсудимых в части отсутствия умысла на завладение имуществом, считает их попыткой избежать уголовной ответст-венности и справедливого наказания, поскольку их показания опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшейФИО12,ФИО126, оглашен-ными показаниями н/л потерпевшегоФИО3, а также вышеуказанными письменными материалами по делу, не доверять которым у суда нет оснований, так как они являются последовательными, логичными, взаимодополняют друг друга. При этом у потерпевших нет оснований для оговора подсудимых. Из показаний потерпевших, а также показаний подсудимогоФИО2, данных в судебном заседании следует, что в ходе внезапных для потерпевшегоФИО3, агрессивных действий подсудимых - нанесения повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего,ФИО1похитил из кармана потерпевшего ключи от квартиры последнего, предложив похитить имущество из квартирыФИО3, а именно - ноутбук. Таким образом, нападение совершено с целью хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и образует состав разбоя. Принимая во внимание, что состав разбоя является оконченным с момента нападения, действия подсудимых квалифицированы правильно.

То обстоятельство, что действия подсудимых были совместными и согласованными, при этом несмотря на малолетний возраст потерпевшего, характер причинения повреждений последнему с учетом используемых предметов ножа, металлической трубы и других, с особой жестокостью, никто из подсудимых не пытался пресечь действия другого и оказать помощь потерпевшему Учитывая что подсудимые вместе скрылись с места совершения преступления в действиях последних содержится квалифицирую-щий признак – группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая вышеизложенные доказательства по данному эпизоду, суд квали-фицирует действия подсудимыхФИО1иФИО2по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Изучение данных о личности несовершеннолетнегоФИО1показало, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.(л.д.282,284), наблюдается в городской поликлинике№у невролога с диагнозом: минимальная мозговая дисфункция, синдром гиперактивности и дефицита внимания, дважды проходил стационарное лечение в ДПБ№<адрес>. (л.д.282), по месту жительства характеризуется формально, по месту учебы характеризуется отрицательно. (л.д.286,288), состоит на учете в ПДН ОВД по району<адрес>и в КДН муниципалитета<адрес>. (л.д.280).

Согласно заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатричес-кой экспертизы, уФИО1обнаруживаются признаки непсихотического расстройства, обусловленного повреждением и дисфункцией головного мозга, в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что у подэкспертного, с психопатологически отягащенной наследственностью, перенесшего перинатальную патологию (быстрые роды, перинатальная энцефалопатия, стигмы дизмэбриогенеза) в раннем возрасте отмечалась задержка моторного и физического развития (гипотрофия), гипердинамический синдром (беспокойность, повышенная возбудимость), что на фоне материнской депривации и перенесенных дополнительных экзогенно-органических вредностей (черепно-мозговая травма, энцефалитическая реакция) обусловили его поведенческие нарушения, перевод на обучение в коррекционный класс. В период пубертата на фоне психотравмирующей ситуации (смерть отца) присоединяются церебранистические (головные боли) и эмоционально-волевые нарушения (раздражительность, несдержанность), повлекшие госпитализацию в психиатрический стационар. Диагностическое заключение подтверждается результатами комплексного психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, наряду с резидуальной (остаточной) неврологической симптоматикой, изменениями на электроэнцефалограмме (нерезкие, на границе с умеренными, диффузные патологические изменения резидуально-органического характера с признаками дисфункции неспецифических срединных структур и легкими проявлениями снижения порога судорожной готовности), церебранистические нарушения (головные боли, головокружения, ощущения потемнения перед глазами, носовые кровотечения, метеозависимость), некоторую незрелость и поверхность отдельных суждений при сохранности критических и прогностических способностей. Однако имеющиеся уФИО1изменения психики не столь выражены и не лишали в период совершения деяния, в котором он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее времяФИО1может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков наркомании и алкоголизма уФИО1нет. В применении принудительных мер медицинского характераФИО1не нуждается. УФИО1не выявляется отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, которое препятствовало бы его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.211-217).

Изучение данных о личности несовершеннолетнегоФИО2показало, что он ранее не судим, на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД №№, по месту жительства характеризуется формально, по месту учебы характеризуется отрицательно. (л.д.305,306), состоит на учете в ПДН ОВД по району<адрес>и КДН муниципалитета<адрес>. (л.д.309).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, уФИО20обнаружено психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, о чем свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на перенесенные интранатальные и экхогенные (соматическая ослабленность) вредности, наличие интеллектуальных, астенических и поведенческих расстройств, отмечающихся у него с раннего возраста. Указанное расстройство проявляется в настоящее время снижением предпосылок интеллекта, астеническими и неврозоподобными расстройствами, эмоциональной неустойчивостью, лабильностью, социальной незрелостью, нарушением волевых предпосылок, психопатоподобным поведением с асоциальной активностью. Указанное психическое расстройство, во время, относящееся к инкриминируемому деянию, не исключало вменяемость, но ограничивало возможностьФИО2в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. Признаков хронического алкоголизма и наркомании уФИО2нет. По психическому состояниюФИО2в случае осуждения нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра согласно ст. 22 ч. 2, ст. 97 ч. 1 п. «в» и ст. 99 ч. 2 УК РФ. Противопоказаний в применении кФИО2принудительных мер медицинского характера нет. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, уФИО2нет. Под действие ч. 3 ст. 20 УК РФ он не подпадает. (л.д.193-197).

При назначении подсудимымФИО1иФИО2наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления особой тяжести, а также совершенииФИО11преступления средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности. Смягчающими обстоятельствами по делу суд считает то, что иФИО1иФИО2каждый, впервые привлекаются к уголовной ответственности, являются несовершеннолетними, не достигли 16- летнего возраста. Суд также принимает во внимание мнение потерпевших, оставивших вопрос о назначении наказания подсудимым на усмотрение суда. Учитывая тяжесть совершен-ного преступления, повышенную общественную опасность, а также малолетний возраст потерпевшего, кроме того принимая во внимание, что преступление совершено с особой жестокостью, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить им наказание, связанное с лишением свободы. При назначении наказания, учитывая несовершеннолетний возраст подсудимых, суд руководствуется требованиями ст. 88 УК РФ. Принимая во внимание заключение СПЭ, суд учитывает требования ст. 22 УК РФ при назначении наказанияФИО2.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Исковые требования потерпевшего и прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307; 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать н/лФИО1виновным в совершении прес-туплений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание :

по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.88 УК РФ в виде 6 (шести ) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства

по п. «в» ч. 4 ст. 162 с применением ст. 88 УК РФ в виде 5 (пяти ) лет лишения свободы, без штрафа

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета 1 день лишения свободы соответствует 3 ( трем) дням исправительных работ,окончательно назначить н/лФИО1наказание в виде 5 ( пяти ) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

ФИО2признать виновным по п «в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить наказание с применением ст.88 УКРФ в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Согласно ст.97,99 УК РФ назначитьФИО2принудительное лечение у врача- психиатра по месту отбывания наказания.

Меру пресечения н/лФИО1и н/лФИО2, каждому - подписку о невыезде - отменить, взять н/лФИО1иФИО2под стражу в зале суда, избрав н/лФИО1и н/лФИО2до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания н/лФИО1и н/лФИО2, каждому исчислять с момента взятия под стражу в зале суда, то есть сДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с законных представителей несовершеннолетних подсудимых –ФИО127иФИО18, солидарно, 63 980 (шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 42 ( сорок две) копейки в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения средств, затраченных на лечение потер-певшегоФИО3

Взыскать с законных представителей несовершеннолетних подсудимых –ФИО128. иФИО18-солидарно 300 000 (триста тысяч) рублей в пользу потерпевшейФИО12за причиненные моральные и нравственные страдания, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Оставить за потерпевшейФИО12право обращения с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в гражданском порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмот-рении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : О.Ю. Алныкина