П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тушинского районного суда<адрес>Иванова З.А.

при секретарях Самушия И.Х. и Будкина А.А., с участием государственных обвинителей – старших помощников Тушинского межрайонного прокурора<адрес>ФИО5иФИО6, подсудимогоФИО20, адвокатаФИО7, представившего удостоверение№и ордер№, потерпевшегоФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО21.ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца<адрес>, гражданина<адрес>, со средним специальным образованием, неработающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего сынаДД.ММ.ГГГГгода рождения, зарегистрированного по адресу:<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1оглы совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГпримерно в 19 часов 00 минутФИО24, находясь на лестничной площадке№этажа подъезда№дома№по<адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, в ответ на действия потерпевшего, доставшего свой мобильный телефон «<данные изъяты>» и пытавшегося с его помощью осуществить звонок в милицию, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона уФИО8, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ногой по руке потерпевшего, в которой тот держал мобильный телефон, чем причинилФИО8физическую боль и выбил, таким образом, из руки потерпевшего его мобильный телефон, который упал на пол. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, опережая действия потерпевшегоФИО25поднял с пола и забрал себе, то есть открыто похитил вышеуказанный принадлежащийФИО8мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером№, стоимостью 150 рублей и находящимися на счету деньгами в сумме 400 рублей, после чего, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество и имея реальную возможность им распорядиться, с места совершения преступления скрылся, чем причинилФИО8материальный ущерб на общую сумму 6550 рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО1оглы свою вину в содеянном не признал и показал, что он фактически проживает в<адрес>сДД.ММ.ГГГГгода. ВДД.ММ.ГГГГгоду он заключил брак сФИО9, у них есть ребенокДД.ММ.ГГГГг.р. В настоящее время его жена вместе с сыном проживает по адресу:<адрес>совместно с ее матерью и другими родственниками. Он же из-за неприязненных отношений с родственниками жены проживает у своих друзей по различным адресам.ДД.ММ.ГГГГпримерно в 18 часов 00 минут он, находясь в подъезде, на лестничной площадке 5-го этажа, у входа в кв.№встретилФИО8, где между ними возник конфликт из-за того, чтоФИО8не разрешал ему заходить в квартиру, где проживает его сын. Во время конфликтаФИО8сказал ему, что вызовет милицию и со своего мобильного телефона начал звонить в милицию, а он зашел в прихожую квартиры и закрыл за собой дверь. Затем он вышел из квартиры, приехали сотрудники милиции, которымФИО8сообщил, что он, якобы, не впускает его в квартиру и в ходе драки отобрал у него телефон. Сотрудники милиции проверили его карманы, осмотрели лестничные пролеты 4-го и 5-го этажей, близлежащую территорию около подъезда, не нашли телефонаФИО8и уехали. Утверждает, что данного преступления он не совершал, насилия к потерпевшему не применял, телефон у него из руки не выбивал и не похищал его, потерпевший его оговаривает.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает вину подсудимогоФИО1оглы доказанной полностью совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшийФИО8в судебном заседании показал, что он проживает по адресу:<адрес>совместно с женойФИО10и дочерьюФИО11, дочерью его женыФИО9, у которой зарегистрирован брак сФИО26, у них есть малолетний сын.ФИО1нигде не работает, систематически употребляет спиртные напитки, ведет себя агрессивно.ДД.ММ.ГГГГпримерно в 19 час. 00 мин он возвращался с работы домой, зашел в подъезд №№, поднялся на№-й этаж, где расположена их квартира, там увиделФИО1оглы, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который преградил ему дорогу в квартиру, встав вплотную спиной к входной двери, стал беспричинно его оскорблять и выражаться нецензурной бранью. Так какФИО1оглы не давал ему пройти в квартиру, он достал из портфеля мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета и стал звонить в милицию, в это времяФИО27неожиданно ударил своей ногой по его правой руке, в которой находился телефон. В результате этого удара он почувствовал сильную физическую боль в руке, а телефон от удара выпал из руки на пол. Он попытался поднять свой телефон, ноФИО28опередив его, схватил его телефон и попытался убежать вниз по лестнице, он хотел его задержать, схватил его за куртку, но тот вырвался и побежал вниз по лестнице. Он побежал за ним с просьбой вернуть ему телефон, ноФИО29догнать не смог, вернулся домой и вызвал милицию. В тот момент, когдаФИО30побежал, он подёргал ручку входной двери своей квартиры, только потом побежал вниз по лестнице. Когда он снова поднялся на свой этаж, рядом с квартирой уже стояли его дочь и жена, жена сразу пояснила, что она с дочерью всё видела в дверной глазок и слышала. Затем они зашли все вместе в квартиру,ФИО9с сыном находились дома, он позвонил в службу «02» и сообщил о случившемся. Приехавшим сотрудникам милиции он объяснил о произошедшем, указав наФИО31, который в это время сидел на подоконнике пятого этажа. Сотрудники милиции обыскалиФИО32, но телефона при нем не нашли. Затем сотрудники милиции осмотрели подъезд дома с целью отыскания телефона и близлежащую территорию вокруг дома, однако телефона нигде не нашли, позвонили на абонентский номер похищенного телефона, но абонент был не доступен. После чего ему было предложено поехать в ОВД для написания заявления, но он отказался, с заявлением он обратился на следующий день. ДействиямиФИО33ему причинен материальный ущерб на сумму 6550 рублей, так как у него был похищен телефон стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером№, стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 400 рублей.

Заявление, написанное потерпевшимФИО8, подтверждает его вышеизложенные показания /л.д.9/.

Как следует из показаний свидетеляФИО11, она проживает по адресу:<адрес>со своими близкими родственниками.ДД.ММ.ГГГГпримерно в 19 час. 00 мин. она, находясь дома, услышала, что кто-то дергает за ручку двери, она подошла к двери, пыталась ее открыть, но снаружи дверь держали. Через дверной глазок она увидела, что спиной к ней стоитФИО34и не дает пройти в квартиру ее отцуФИО8, который возвращался с работы домой. При этомФИО35был в состоянии сильного алкогольного опьянения, громко высказывал угрозы в адрес отца, сопровождая все это нецензурной бранью. Затем, ее отец достал из портфеля свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета и попытался вызвать сотрудников милиции для того, чтобы успокоитьФИО36, но последний увидев сотовый телефон в руках ее отца, резким движением ноги выбил сотовый телефон из правой рукиФИО8, который упал на пол. Ее отец попытался поднять телефон, ноФИО1сделал это быстрее него, он схватил с пола телефон и стал убегать с ним по лестнице вниз, в это время она иФИО10вышли на лестничную клетку, увидела, как отец побежал за убегающимФИО1с просьбой вернуть ему телефон, догнатьФИО1ему не удалось. Считает, чтоФИО37умышленно открыто похитил телефон ее отца с целью дальнейшей продажи, так как не имеет средств к существованию. Прибывшие сотрудники милиции не нашли уФИО1телефон ее отца. На тот моментФИО1спрятал телефон где-то в подъезде, либо в одном из почтовых ящиков, либо в электрическом щите.

Из показаний свидетеляФИО10следует, что она проживает по адресу:<адрес>,<адрес>совместно с дочерьмиФИО11,ФИО9, внукомФИО12, бывшим мужемФИО8У ее дочериФИО9зарегистрирован брак сФИО38, который с ними на постоянной основе не проживает, живет он у своих друзей и знакомых, иногда бывает у них дома, в последнее время жил в подъезде.ФИО1нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, уФИО8иФИО1всегда возникали конфликты на бытовой почве.ФИО1ведет себя агрессивно.ДД.ММ.ГГГГпримерно в 19 часов 00 минут она находилась дома, где также находилисьФИО11,ФИО9и внукФИО12. Она услышала за входной дверью крики, шум, подошла ближе к двери вместе сФИО11, где находилась в это времяФИО9с ребенком, она не обратила внимания.ФИО11смотрела в глазок, кто-то дергал ручку, она пыталась открыть дверь, но ее с внешней стороны со стороны лестничной клетки держал спинойФИО1Она слышала, какФИО39выражался нецензурной бранью, оскорбляя вернувшегося с работыФИО8. Через некоторое времяФИО1резко отошел от двери, дверь открылась и она вместе сФИО11вышли на лестничную клетку. В этот момент она увидела, какФИО1очень быстро побежал по лестнице вниз, аФИО8так же быстро направился за ним с криками вернуть телефон. Она сФИО11стояли на лестнице,ФИО8, пробежав до четвертого или третьего этажа, поднялся обратно на пятый этаж, где она проживает и сказав, чтоФИО1похитил у него мобильный телефон, сразу направился в квартиру, чтобы позвонить в милицию. Она сказалаФИО8, что все слышала, аФИО11видела в глазок. В квартиреФИО8позвонил в службу «02» и сообщил о случившемся. Приехавшим сотрудникам милицииФИО8объяснил, что произошло, тогда они подошли кФИО1, спросили про телефон, на что последний сказал, что телефона он не брал. После чего сотрудники милиции обыскалиФИО1, осмотрели подъезд дома, но телефонаФИО8не нашли, потом они предложилиФИО8проехать в ОВД для написания заявления, но так какФИО8находился в шоковом состоянии, он с ними не поехал.ФИО8написал заявление только на следующий день. Марки телефонаФИО8она назвать не может, но знает, что телефон черного цвета. Примерно через пять дней после случившегося, точно сказать не может, она на улице встретилаФИО1, который ей сказал, что телефонФИО8он продал и купил себе новый телефон, при этом он ей продемонстрировал свой новый телефон.

СвидетельФИО9в суде показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу:<адрес>совместно с матерьюФИО10,ФИО8, сестройФИО11СДД.ММ.ГГГГгода у нее зарегистрирован брак сФИО40.ДД.ММ.ГГГГпримерно в 19 час. 00 мин. она находилась дома, когда в квартиру зашелФИО8, который был крайне взволнован, кричал на всех присутствующих в квартире и стал звонить с городского телефона в милицию. Прибывшие сотрудники милиции попросилиФИО8проехать в отделение милиции для дальнейшего разбирательства. На этот конфликт она не обратила внимания, так как данные конфликты междуФИО8и ее мужем происходят периодически. О том, что ее муж похитил мобильный телефонФИО8, ей ничего неизвестно.

Как следует из показаний свидетеляФИО17, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по району<адрес>. Работая в рамках дела по заявлениюФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственностиФИО41, которыйДД.ММ.ГГГГпримерно в 19 часов 00 минут, находясь в четвертом подъезде дома№по<адрес>на площадке пятого этажа, выбив уФИО8из руки мобильный телефон «<данные изъяты>», забрал его и скрылся. В дальнейшемФИО1уехал в<адрес>. Ими был выставлен сторожевой лист наФИО1по данным его паспорта. По оперативной информации с железных дорог им стало известно, чтоФИО1ДД.ММ.ГГГГв утренние часы должен прибыть на<адрес>вокзал<адрес>. В этот день рано утром он вместе с начальником ОУР ОВД по району<адрес>ФИО13прибыл на<адрес>вокзал<адрес>, примерно в 10 часов 00 минут ими был задержанФИО1и доставлен в ОВД по району<адрес>для разбирательства. КФИО1с его стороны и со стороныФИО13никакого физического и психологического воздействия не оказывалось.

Оглашенные показания свидетеляФИО13по своей сути аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеляФИО17/л.д. 113-114/.

Из показаний свидетеляФИО14следует, что он работает в ОБ ППСМ УВД по<адрес>в должности милиционера водителя.ДД.ММ.ГГГГон находился на службе, на территории ОВД по району<адрес>совместно с милиционеромФИО15. Примерно в 19 часов 10 минут им из дежурной части ОВД по району<адрес>поступило сообщение о том, что по информации «02» в подъезде№на лестничной клетке дома№по проезду<адрес>произошел грабеж. Они прибыли по вышеуказанному адресу, вошли в подъезд и поднялись на пятый этаж, где увидели сидящего на подоконнике мужчину. Позвонили в квартиру из которой был вызов, к ним вышелФИО8и сообщил, что в отношении него несколько минут назад на данном месте произошел грабеж, при этомФИО8указал на сидящего на подоконнике мужчину и пояснил, что именно он похитил у него телефон. Это былФИО42, которого он знал, так как ранее доставлял его в ОВД за распитие спиртного в общественном месте.ДД.ММ.ГГГГон находился в нетрезвом состоянии.ФИО1вел себя спокойно, выражался нецензурной бранью наФИО8, при этом последний пояснил, чтоФИО1перед тем, как забрать его телефон выбил его из руки. Они спросили уФИО1брал ли он телефон,ФИО1все отрицал, тогда они проверили его одежду, но телефона при нем не нашли.ФИО8предположил, что он мог телефон спрятать в подъезде или выкинуть его в окно. Они осмотрели весь подъезд и близлежащую территорию вокруг дома, однако телефона нигде не нашли, позвонили на абонентский номер похищенного телефона, но абонент был не доступен. После чего они предложилиФИО16проехать в ОВД для написания заявления, но он отказался. Так как никаких заявлений в отношенииФИО1на тот момент не поступило, доставлять его в ОВД не стали, в рапорте по данному выезду указали, что информация не подтвердилась.

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО15дал показания, аналогичные показаниям свидетеляФИО14

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием потерпевшегоФИО8в присутствии понятых был осмотрен подъезд №№дома№по<адрес>и прилегающей территории /л.д.10-15/.

Из рапортаФИО13следует, что им совместно сФИО17ДД.ММ.ГГГГв 10 часов 00 минут на территории<адрес>вокзала<адрес>был задержанФИО43по подозрению в совершении грабежа /л.д.48/.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшегоФИО8(л.д. 37-38) и показания свидетеляФИО11. (л.д.25-27), данные ими на предварительном следствии, из которых усматривается, что когда подсудимый преградилФИО8дорогу в квартиру,ФИО8стал дергать ручку входной двери и на его стук из квартиры на лестничную площадку вышлаФИО11и видела всё происходящее. Суд считает, что в этой части показаний потерпевший и свидетель добросовестно заблуждались, так как в судебном заседании они показали и нставивали на своих показаниях о том, чтоФИО11наблюдала за всем происходящим в дверной глазок, а вышла на площадку уже в тот момент, когда подсудимый убегал с телефоном вниз по лестнице. В остальном их показания, данные на следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, так как они последовательны и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд критически относится к показаниям подсудимогоФИО1оглы о том, что преступления в отношении потерпевшегоФИО8он не совершал, насилия к нему не применял, телефон у него из рук не выбивал и не похищал его, потерпевший его оговаривает. Указанные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшегоФИО8, свидетелейФИО11,,ФИО10,ФИО9,ФИО17,ФИО13,ФИО14,ФИО15, письменными материалами дела. Не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются между собой и подтверждают друг друга. При этом каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, не установлено. Эти доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Суд считает вину подсудимогоФИО1оглы доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, исключив при этом из объема обвинения подсудимого указание на «значительность ущерба», как не основанное на законе. Установлено, что подсудимый открыто похитил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшемуФИО8, с применением к последнему насилия, не опасного для его жизни и здоровья, выбив своей ногой телефон из руки потерпевшего, причинив ему физическую боль, после чего с похищенным телефоном подсудимый скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что он ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение им преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначенииФИО44наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшимФИО8о возмещении материального ущерба в сумме 6550 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ. Гражданский иск потерпевшегоФИО8о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, учитывая совершение в отношении потерпевшего насильственных действий. В части возмещения расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 5000 рублей, подтвержденных в судебном заседании квитанцией, суд находит гражданский иск потерпевшего удовлетворению в полном объеме

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа за вышеуказанное преступление.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьФИО45виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресеченияФИО46в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания ему исчислять сДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического его задержания, с зачетом времени предварительного заключения под стражей.

Взыскать сФИО1оглы в пользу потерпевшегоФИО8в счет возмещения материального ущерба 6550 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10000 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья З.А. Иванова