П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тушинского районного суда г.Москвы Голев ВИ,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры г.Москвы<данные изъяты>,

обвиняемогоФИО1

адвоката<данные изъяты>удостоверение№, ордер№,

при секретаре Корнеевой ЭМ,

потерпевшихФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца<адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего:<адрес>,<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыйФИО1виновен в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 мин.,ФИО1, у<адрес>по проезду Стратонавтов в<адрес>, с целью завладения имуществом, ударил потерпевшегоФИО3кулаком по туловищу и открыто похитил у него солнцезащитные очки «Адидас» стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Самсунг Х300» стоимостью 3000 рублей, с «сим»-картой стоимостью 100 рублей, принадлежащиеФИО4, а всего на общую сумму 3400 рублей, при этом довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

ПодсудимыйФИО1свою вину признал частично и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 мин, у<адрес>по проезду Стратонатов в<адрес>открыто похитил у ранее незнакомого потерпевшегоФИО5солнцезащитные очки и сотовый телефон и был задержан сотрудниками милиции на месте преступления, ударов потерпевшему не наносил.

Суд, исследовав материалы дела, считает вину подсудимогоФИО1доказанной полностью, в установленном судом объеме.

ПотерпевшийФИО6показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 мин., у<адрес>по проезду Стратонавтов в<адрес>к нему подошел ранее незнакомый подсудимыйФИО1и снял с него солнцезащитные очки «Адидас», после чего взяв его за руку отвел за палатку и потребовал отдать ему сотовый телефон. В ответ на отказ подсудимый проник рукой в карман его брюк и открыто похитил, принадлежащий его маме сотовый телефон «Самсунг Х300», при этом насилия подсудимый не применял. В это время подъехали сотрудники милиции и задержалиФИО1

ПотерпевшаяФИО7показала, чтоДД.ММ.ГГГГ,примерно в 18 часов ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что ее сына ограбили и попросили приехать на стационарный пост милиции, по адресу:г.Москва,<адрес>. От сына ей известно, что подсудимый снял у него с головы солнцезащитные очки стоимостью 300 рублей, затащил его за палатку и открыто похитил из кармана брюк сотовый телефон «Самсунг Х300» стоимостью 3000 рублей с «сим»-картой стоимостью 100 рублей.

СвидетельФИО8\сотрудник милиции\ показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 мин. у<адрес>по проезду Стратонавтов в<адрес>, увидел как подсудимыйФИО1ударил кулаком потерпевшегоФИО9по туловищу и похитил из кармана брюк сотовый телефон. Он задержал подсудимого на месте преступления и доставил на стационарный пост милиции по адресу:г.Москва,<адрес>90\2, где в присутствии понятых у подсудимого был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» и солнцезащитные очки «Адидас». При этом потерпевший пояснил, что указанные вещи, с применением насилия у него похитил подсудимый.

При задержании у подсудимогоФИО1было обнаружено похищенное имущество: солнцезащитные очки, сотовый телефон «Самсунг Х300», которые были осмотрены, опознаны потерпевшей и приобщены в качестве вещественного доказательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие процессуальные документы, а затем возвращены последней под расписку.

В судебном заседании потерпевшийФИО10изменил свои показания настаивая, что подсудимый ударов ему не наносил, насилия не применял и расценивает их как стремление смягчить ответственность подсудимогоФИО1, поскольку на предварительном следствии в присутствии законного представителя, потерпевший неоднократно и последовательно в ходе допросов и на очной ставке с подсудимым \лд.14-17;41-43\ утверждал, чтоФИО1, взяв его за руку отвел за палатку, где ударил кулаком по туловищу и открыто похитил сотовый телефон ; указанные показания суд считает наиболее правдивыми, так как они соответствуют показаниям свидетеляФИО11; заявлению потерпевшейФИО12\лд.2\

Показания подсудимогоФИО1о том, что при завладении имуществом потерпевшегоФИО13насилия к нему не применял, суд считает несостоятельными поскольку опровергаются показаниями потерпевшегоФИО14данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеляФИО15, не доверять которым у суда нет оснований, так как они взаимодополняют и подтверждают друг друга.

В судебном заседании установлено, что подсудимый с целью завладения имуществом ударил потерпевшегоФИО16кулаком по туловищу, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимогоФИО1с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый был задержан на месте преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

Изучение личности подсудимого показало, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные о его личности, обстоятельства дела и считает необходимым назначить ему наказание в виде изоляции от общества в соответствии со ст. 66 УК РФ- назначение наказания за неоконченное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1виновным по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения сДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденномуФИО1оставить прежней- заключение под стражей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Х300»,солнцезащитные очки «Адидас», оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                                                            ВИ Голев