П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

МоскваДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тушинского районного суда<адрес>ВИ,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры<адрес>СА,

обвиняемогоФИО1,

адвокатаФИО2удостоверение№, ордер№,

при секретаре Корнеевой ЭМ,

потерпевшегоФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца. Москвы, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего:<адрес>106, ранее судимого :ДД.ММ.ГГГГТушинским районным судом<адрес>по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденДД.ММ.ГГГГусловно-досрочно, не отбытый срок 1год 6 мес. \судимость не погашена\, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыйФИО1виновен в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 мин.,ФИО1, находясь у<адрес>в<адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом позвонить получил от потерпевшего Зеленского ИГ сотовый телефон «Нокиа Н 73» стоимостью 15000 рублей, с «сим»-картой стоимостью 200 рублей и деньгами на счету 160 рублей, всего на общую сумму 15360 рублей, после чего похитил его, причинив последнему значительный ущерб.

ПодсудимыйФИО1свою вину признал полностью и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30мин. у<адрес>в<адрес>, с целью хищения под предлогом позвонить получил от потерпевшегоФИО4сотовый телефон «Нокиа Н 73», после чего с похищенным скрылся. Указанный телефон продал, вырученные деньги потратил на личные нужды

Суд исследовав материалы дела, считает вину подсудимогоФИО1доказанной полностью.

Потерпевший Зеленский ИГ показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 мин., у<адрес>в<адрес>, подсудимыйФИО1попросил у него, позвонить сотовый телефон «Нокиа Н-73» стоимостью 15000 рублей, с «сим»-картой стоимостью 200 рублей и деньгами на счету 160 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив ему значительный ущерб.

Заявление написанное потерпевшимФИО5подтверждает его вышеизложенные показания.

Оглашенные и исследованные показания свидетеляФИО6, данные в ходе предварительного следствия \лд 35-36; 41-42\ подтверждают, чтоДД.ММ.ГГГГу<адрес>в<адрес>подсудимый попросил у потерпевшегоФИО7позвонить, сотовый телефон. Получив указанный телефонФИО1, сел в автомашину и с похищенным скрылся.

В материалах дела имеется фрагмент упаковочной коробки от мобильного телефона «Нокиа Н 73» с номером телефона, который был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств, о чем в материалах дела имеются соответствующие протоколы.

Учитывая стоимость похищенного, которая превышает 2500 рублей, его значимость, материальное положение потерпевшегоФИО8имеющего ежемесячный доход 12500 рублей, суд признает, причиненный последнему ущерб значительным.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение личности подсудимого показало, что он ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания, по месту жительства жалоб не поступало.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающее вину обстоятельство- чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном и считает необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества, с учетом требований ч.1 ст.18; 68 УК РФ, то есть наличием в действиях подсудимого рецидива, поскольку он ранее судим к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести; а также в соответствии со ст.70 ; п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ\ по совокупности приговоров\, поскольку им совершено данное преступление в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131; чч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в сумме 550 рублей за оказание юридической помощи адвокатом по назначению –ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1виновным по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тушинского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГв виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначитьФИО1наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения сДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденномуФИО1оставить прежней- заключение под стражей.

Взыскать с осужденногоФИО1в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме пятьсот пятьдесят рублей, за оказание юридической помощи адвокатом по назначению-ФИО10.

Вещественные доказательства оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                                                             ВИ Голев