П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Тушинского районного суда <адрес> Иванова З.А. с участием государственного обвинителя - помощника Тушинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО9 подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов: ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО8 и ФИО5, при секретаре Самушия И.Х., рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегестрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошли к ранее незнакомому несовершеннолетнему ФИО5 и, представившись сотрудниками милиции, совместно попросили его проследовать с ними, на что получили отказ. После чего, ФИО1 и ФИО2 совместно, угрожая ФИО5 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно нанесением ударов по почкам, а также толкая последнего в спину, то есть применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию возможного сопротивления, отвели ФИО5 к дому №, <адрес>, где потребовали, чтобы последний достал все содержимое своих карманов, и, когда ФИО5 достал из кармана мобильный телефон марки <данные изъяты>, черного цвета, IMEI №, в котором находилась флеш - карта «<данные изъяты>», общей стоимостью 13 500 рублей, принадлежащий ФИО8, в котором находилась сим- карта сотового оператора <данные изъяты>, с абонентским номером №, не представляющая для последнего материальной ценности, кошелек, в котором не имелось денежных средств, ключи, наушники, и положил все вышеперечисленное имущество на лежащий на земле кирпич, ФИО2, выбрав из лежащего на кирпиче имущества мобильный телефон, согласно отведенной ему преступной роли, поднял данный мобильный телефон и забрал его себе, в то время как ФИО1 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, после чего разрешил ФИО5 забрать остальное лежащее на кирпиче и принадлежащее последнему имущество, а именно: кошелек, ключи и наушники, после чего сам ФИО2, исполняя просьбу потерпевшего, вернул ему, ФИО5, извлеченные из мобильного телефона флеш – карту и сим – карту, затем в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 вырвал из рук потерпевшего флеш – карту «<данные изъяты>», а ФИО2 вырвал из рук потерпевшего сим- карту оператора сотовой связи <данные изъяты>, после чего ударил потерпевшего один раз рукой в область шеи, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а ФИО1 продолжил толкать потерпевшего рукой в область спины, причинив при этом физическую боль потерпевшему, то есть, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, однако, воспользовавшись ситуацией и моментом, ФИО5 сумел убежать, а ФИО1 совместно с ФИО2, удерживая похищенное, с места происшествия скрылись. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму 13500 рублей. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении преступления они признают полностью. Поддерживают свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора при проведении особого порядка судебного заседания им разъяснены и понятны. Защитники ФИО6 и ФИО7, а также несовершеннолетний потерпевший ФИО5, потерпевший ФИО8 и государственный обвинитель ФИО9 не возражали против применения по делу особого порядка принятия судебного решения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о проведении судебного заседания в особом порядке заявлены в установленные законом сроки, после консультаций с защитниками, добровольно, после разъяснений им последствий, предусмотренных ст.317 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Изучение данных о личности подсудимых показало, что они ранее не судимы, у психиатра и нарколога на учетах не состоят, по месту жительства и работы характеризуются положительно, ФИО1 является ветераном боевых действий, имеет ряд наград и медалей за службу и участие в боевых действиях. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает, что они ранее не судимы, ФИО1 является ветераном боевых действий, имеет ряд наград и медалей за службу и участие в боевых действиях. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено. При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, вышеуказанные данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, и считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 каждому наказание, связанное с изоляцией от общества. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст.ст.73,64 УК РФ в отношении подсудимых не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 каждому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента их фактического задержания. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу-оставить без изменения. Вещественные доказательства: протоколы личного досмотра- хранить при деле; удостоверение на имя ФИО1- вернуть по принадлежности; кассовый чек и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с флеш - картой «<данные изъяты>»-оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного. Федеральный судья З.А.Иванова