ч.2 ст.162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тушинского районного суда <адрес> Алныкина О.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника Тушинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО6.

подсудимых ФИО1

н/л ФИО2

н/л ФИО3

защитников : адвоката ФИО7, представившей ордер № и удостоверение №, а/к №, действующей в порядке ст.51 УПК РФ и адвоката ФИО8, пред-ставившего ордер №, удостоверение № «<данные изъяты>» по соглашению в защиту подсудимого ФИО1

адвоката ФИО9, представившего ордер №, удостоверение № Адвокатского бюро «ФИО37 и партнеры» по соглашению в защиту н/л подсудимого ФИО2

адвоката ФИО10, представившей ордер №, удостоверение № Адвокатской Конторы «<данные изъяты>» по соглашению защиту н/л подсудимого ФИО3

при секретаре Касицыной С.А., Скоковой С.В.

также с участием потерпевшего : ФИО13

с участием законных представителей н/л ФИО33, ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не ра-ботающего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>,ранее не судимого;

н/л ФИО38ФИО38,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, студента <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд

н/лФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего сред-нее образование, холостого, не работающего и не учащегося, постоянно зарегистриро-ванного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, н/л ФИО2 и н/л ФИО3,каждый виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО1 в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил с несовершеннолетним ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем разбойного нападения. С указанной целью, ФИО1 совместно со своими соучастниками, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут, находясь около <адрес>у в <адрес>, подошел к ФИО13 и реализуя единый преступный умысел и действуя согласно предварительного распределения ролей, ФИО1 нанес ФИО13 один удар рукой по голове, после чего ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 нанес ФИО13 не менее 6-ти ударов ногами по туловищу (точное количество ударов следствием не установлено), чем причинил совместно с соучастниками потерпевшему ФИО13 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого и левого глаза, которые, согласно заключению эксперта, не повлекли за собой вреда здоровью, а также в виде ушибов правого локтевого сустава и области поясничного отдела позвоночника, которые как вред здоровью не расцениваются. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в то время как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о появлении возможных свидетелей и очевидцев, несовершеннолетний ФИО3, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, достал имевшийся у него при себе неустановленный следствием нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, и приставил его острием клинка к шее потерпевшего, чем выступил с угрозой применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, а несовершеннолетний ФИО2 согласно преступного сговора поддержал словесно преступные действия соучастника, сказав, что вместе со своими соучастниками зарежет ФИО13, если тот будет сопротивляться, чем выступил в адрес потерпевшего с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом потерпевший, учитывая сложившуюся обстановку, воспринял данную угрозу как реально осуществимую. Таким образом, несовершеннолетний ФИО2, подавив совместно с ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3 совместными преступными действиями волю ФИО13 к сопротивлению, потребовал от потерпевшего ФИО13 передачи ему - несовершеннолетнему ФИО2 и соучастникам находившегося у того при себе ценного имущества, на что потерпевший ответил отказом. Тогда ФИО1, во исполнение единого преступного сговора, в то время как несовершеннолетний ФИО3 продолжал удерживать вышеуказанный неустановленный следствием нож в руке и направлял его лезвием клинка к шее потерпевшего, применяя тем самым нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия и выступая в адрес потерпевшего с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по несовершеннолетнего ФИО2 указанию обыскал карманы одежды потерпевшего и открыто похитил у ФИО13 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, стоимостью 7.677 рублей. Далее, ФИО1, причинив потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на сумму 7.677 рублей., совместно со своими соучастниками, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся.

н/л ФИО3 также виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно:

ФИО3, будучи несовершеннолетним и имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем разбойного нападения, с указанной целью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин., находясь около <адрес> в <адрес>, подбежал к ФИО16 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, достал имевшийся у него при себе неустановленный следствием нож и направил его лезвием клинка к горлу ФИО16, чем выступил с угрозой применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего, несовершеннолетний ФИО3, продолжая действовать во исполнение своего умысла, с целью завладения имуществом потерпевшего высказал в адрес последнего словесную угрозу применения к тому насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно - сказал, что порежет ФИО16, если тот будет сопротивляться, при этом потерпевший, учитывая сложившуюся обстановку, воспринял данную угрозу как реально осуществимую. Подавив таким образом волю потерпевшего ФИО16 к сопротивлению, несовершеннолетний ФИО3, потребовал от последнего передачи ему находившегося у ФИО16 при себе ценного имущества. Опасаясь возможности применения ФИО3 насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевший ФИО16 передал ФИО3 принадлежащий ему - ФИО16 МП3-плеер марки «<данные изъяты>», стоимостью 2.000 руб., с наушниками марки «<данные изъяты>», стоимостью 470 руб., а также деньги в сумме 850 руб., а всего несовершеннолетний ФИО3 открыто, путем разбойного нападения, похитил принадлежащее ФИО16 имущество на общую сумму 3.320 руб. Далее, несовершеннолетний ФИО3, причинив потерпевшему ФИО16 материальный ущерб на сумму 3.320 руб., удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 совершил открытое хищение имущества – грабеж у ФИО13. Пояснил, что ФИО3 предложил отнять сотовый телефон у ФИО13, он – ФИО1 подошел к последнему, схватил за одежду, возможно нанес удары потерпевшему, ФИО3 обыскивал одежду. Разбой не совершал, ножа не было. Кроме того пояснил, что ФИО2 указанные действия не совершал, так как в это время разговаривал по телефону.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ранее знакомыми ФИО1 и ФИО3, находились в районе м «<адрес> » <адрес>. Он периодически останавливался, разговаривал по телефону, а ФИО1 и ФИО3 пошли вперед быстрым шагом. После того, как закончил разговор увидел драку и лежащего потерпевшего ФИО13, вещи последнего были разбросаны вокруг, при этом у кого- то из ребят : ФИО1 или ФИО3 был телефон потерпевшего. Впоследующем все вместе скрылись с места происшествия. Позже он- ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками милиции, а ФИО3 убежал.

Подсудимый ФИО3 вину по событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО13 признал частично и пояснил, что действительно при вышеуказанных в обвинении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 совершил открытое хищение имущества – грабеж у ФИО13, похитить у потерпевшего телефон предложил он- ФИО3. Разбой не совершал, ножа не было. Кроме того пояснил, что ФИО2 указанные действия не совершал, так как в это время разговаривал по телефону.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО16 не признал, пояснил, что не мог совершить данное преступление. Где находился в указанное в обвинении время не знает, но в 01 час ночи находиться в районе <адрес> не мог, поскольку в это время метро закрывается и не успел бы добраться домой.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 доказанной полностью.

по эпизоду совершения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разбойного нападения на потерпевшего ФИО17

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО13, который полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут шел по дороге, расположенной около гаражей напротив <адрес>у в <адрес>. Услышал сзади звук приближающихся шагов, стал оборачиваться, и в этот момент ему в правую сторону лица был нанесен один удар кулаком руки. Кто именно его ударил, не видел, так как ударивший его человек находился сзади него. Сразу же после этого какой-то человек схватил его сзади руками за одежду и повалил на землю. Он сгруппировался и руками стал прикрывать голову. После этого три человека молча нанесли ему ногами не менее 6-ти ударов по голове, туловищу, ногам и рукам. В тот момент он не видел лиц избивавших его людей, но видел их ноги, поэтому может утверждать, что избивали его именно трое. Затем напавшие перестали его бить и он стал подниматься на колени. В этот момент ФИО3, находившийся позади и правее его, приставил ему к шее нож, приставил нож лезвием к шее сбоку, к месту, где находится сонная артерия. Двое других нападавших в это время стояли впереди него, поэтому смог их рассмотреть. Они видели, что делает ФИО3 Когда ФИО3 приставил и держал нож около шеи справа, ФИО2 который стоял спереди и справа сказал, что у них нож и они его в случае сопротивления зарежут. Данную угрозу воспринял реально, учитывая, что напавших было трое и один из них был вооружен ножом. Затем ФИО2 потребовал передать им все ценные вещи «Отдавай все, а то зарежем !». ФИО3 в это время продолжал удерживать нож у его шеи. ФИО1 в это время стоял спереди и слева от него Несмотря на угрозы, он -(ФИО39) ответил, что у него ничего ценного нет и что он является сотрудником милиции, надеясь, что это остановит напавших, но те на это никак не отреагировали. Далее, ФИО2 сказал ФИО1, чтобы тот осмотрел карманы его (ФИО40) одежды. ФИО3, продолжая удерживать нож в руке и направляя его острием к его шее, отодвинул нож на расстояние примерно 30-40 см. После чего ФИО1 обыскал карманы его одежды и из правого бокового кармана надетой на нем куртки достал принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7.677 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой компании сотовой связи «<данные изъяты>». Затем ФИО1 достал из левого бокового кармана надетых на нем джинсов служебное удостоверение сотрудника милиции на его имя, осмотрел его и сказал, что документы им не нужны, после чего вернул удостоверение. Он попросил напавших вернуть ему хотя бы СИМ-карту, ФИО2 на это ответил, что СИМ-карта им тоже не нужна. Тогда ФИО1 передал ему (ФИО41) мобильный телефон, он достал оттуда свою СИМ-карту и забрал ее себе. Сразу же после этого ФИО1 снова забрал мобильный телефон марки «<данные изъяты> » у него из руки и положил телефон к себе в карман куртки. ФИО3 все это время продолжал удерживать нож, направляя его острием в шею. После этого ФИО2 сказал, что если он пойдет за ними, то они его зарежут, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 втроем убежали в сторону железнодорожной платформы «<адрес>». Он последовал за ними, но в районе <адрес> потерял их из вида. Также пояснил, что уверен, что избить его могли только ФИО1, ФИО3 и ФИО18, так как кроме них, около него в момент избиения больше никого не было. После того, как он потерял напавших из вида около <адрес>, попросил у прохожего телефон, чтобы позвонить в милицию, объяснив, что его только что ограбили. Мужчина дал ему свой телефон, он позвонил в службу «112», оператор которой переключил его на службу «02», и сообщил о случившемся. Затем он остался ждать сотрудников милиции около <адрес> в <адрес>. Приехавшему наряду описал приметы и одежду ФИО2 и ФИО1, после чего вместе с экипажем милиции поехал в сторону, куда скрылись напавшие. Чуть позже, при выходе из лесопарка, заметил троих молодых людей, двумя из которых были напавшие на него и похитившие у него мобильный телефон ФИО2 и ФИО1, которых он сразу и точно узнал по внешнему виду, о чем и сообщил сотрудникам милиции. Сотрудники милиции задержали ФИО2 и ФИО1, а третий – ФИО3 смог убежать. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 7.677 руб., а также физический вред. Также пояснил, что нож хорошо рассмотрел лезвие длиной 10-12 см, шириной 1-1,5 см, нож раскладной с односторонней заточкой, был приставлен острием к шее. Исковых требований нет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Заявлением потерпевшего ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОВД по району <адрес> УВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц (впоследствии установленных как ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3), которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 20 час. 10 мин. до 20 час. 15 мин., около <адрес>у в <адрес>, угрожая применением ножа и физической расправой, открыто похитили у ФИО13 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7.677 руб. (т.1 л.д. 2);

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО4 дал потвердил показания, вышеуказанные показания и пояснил, что именно ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 20 час. 10 мин. до 20 час. 15 мин., около <адрес>у в <адрес>, избили его (ФИО42), после чего, угрожая применением ножа и физической расправой, похитили у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Подозреваемый ФИО1 показания ФИО13 подтвердил частично и пояснил, что он повалил ФИО13 на землю, после чего отошел в сторону. От дачи других показаний ФИО1 в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. (т. 1 л.д.101-104).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и несовершеннолетним подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО4 дал показания, аналогичные вышеизложенным, и пояснил, что именно ФИО2, совместно с ФИО1 и ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 20 час. 10 мин. до 20 час. 15 мин., около <адрес>у в <адрес>, избили его (ФИО43), после чего, угрожая применением ножа и физической расправой, похитили у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Несовершеннолетний подозреваемый ФИО2 показания потерпевшего подтвердил частично, пояснив, что ФИО3 обыскал карманы одежды ФИО13 и что ФИО4 сам достал свой мобильный телефон и передал его им (ФИО2, ФИО3 и ФИО44), когда они этого потребовали. (т.1 л.д.105-109).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГс планом -схемой к нему, а именно – осмотра участка местности около <адрес>. В ходе осмотра ФИО4 указал, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 20 час. 10 мин. до 20 час. 15 мин., на него напали трое неизвестных молодых людей (то есть ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3), которые избили его – ФИО13 и, угрожая ножом, открыто похитили мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 37-41);

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированная в КУСП ОВД по району <адрес> УВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в службу «02» от ФИО13 поступило сообщение о совершенном в отношении него разбое, а именно – о хищении у него под угрозой применения ножа мобильного телефона тремя неизвестными (впоследствии установленными как ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3) (т.1 л.д. 44);

- справкой из травматологического отделения поликлиники № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой у ФИО13 при обращении в указанное медучреждение были диагностированы следующие телесные повреждения: ушибы, гематомы мягких тканей лица, правого локтевого сустава и области поясничного отдела позвоночника. (т.1 л.д. 45);которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО13 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого и левого глаза. Данные телесные повреждения причинены при действии твердых тупых предметов, возможно при ударах кулаками, ногами постороннего человека, и не повлекли за собой вреда здоровью.

Диагноз: «ушибы правого локтевого сустава и области поясничного отдела позвоночника» объективными клиническими данными не подтвержден и экспертной оценке не подлежит». (т.1 л.д.233-234);

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20, который пояснил, что работает в должности милиционера-водителя ОБ ППСМ УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 25 мин., ему и работавшему с ним в составе экипажа ФИО19 поступило сообщение о разбойном нападении и о том, что заявитель находится около <адрес> в <адрес>. Проехали к указанному дому, где к ним подошел ранее незнакомый мужчина - ФИО4 и пояснил, что примерно 10 минут назад около <адрес>у в <адрес> на него напали трое неизвестных молодых людей, избили его, и приставив нож, отобрали мобильный телефон «<данные изъяты> ». Потерпевший описал приметы двоих из напавших на него молодых людей, а внешность третьего напавшего описать не смог, так как не рассмотрел его. После этого вместе с потерпевшим на служебной автомашине стали объезжать территорию. Проезжая по <адрес> в <адрес> увидели троих молодых людей, выходивших из лесопарка. В двух из них ФИО4 уверенно узнал молодых людей, которые ранее избили его и приставив нож к шее, похитили у него мобильный телефон. Третий молодой человек шел сзади тех двоих, на которых указал ФИО4, и, увидев милицейскую автомашину, скрылся. Задержали двух молодых людей, на которых указал ФИО4, задержанными оказались ФИО2 и ФИО1 ФИО4 уверенно подтвердил, что именно они напали на него, избили, угрожали ножом и похитили мобильный телефон. После этого ФИО2 и ФИО1 были доставлены в ОВД по району <адрес> <адрес>. Непосредственно после задержания ФИО2 и ФИО1 признались, что они похитили у ФИО13 его мобильный телефон, так как им были нужны деньги на сессию, пояснив, что они вышли из перехода около станции метро «<адрес>», пошли вслед за ФИО4, догнали его около гаражей, после чего избили ФИО13 и отобрали у него мобильный телефон. Также, ФИО2 и ФИО1 пояснили, что с ними в разбое участвовал еще один их знакомый - ФИО3, который смог убежать в лесопарк, он и угрожал ФИО13 ножом. В ОВД ФИО2 и ФИО1 при получении от них объяснения снова подтвердили, что похитили у ФИО13 мобильный телефон. Также они назвали место, где может находиться ФИО3 - в <адрес> Через некоторое время, он (Конов) вместе с сотрудниками уголовного розыска ФИО22, ФИО23 и ФИО24, проехали по указанному ФИО1 и ФИО2 адресу возможного местонахождения их соучастника. В <адрес>, примерно в 03 часа 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками уголовного розыска ОВД по району <данные изъяты> был задержан ФИО3, который при задержании также признался, что он, вместе с ФИО2 и ФИО1, похитил около гаражей, расположенных через переход от станции метро «<адрес>» в <адрес>, у незнакомого ему мужчины мобильный телефон. ФИО3 признался, что вместе с ФИО1 и ФИО2 избил этого мужчину, а затем угрожал этому мужчине ножом, пока ФИО1 обыскивал карманы одежды мужчины и забирал телефон, а ФИО2 угрожал мужчине словами. Также после задержания ФИО3 рассказал, что похищенный телефон находится у него при себе, а нож, которым он угрожал при хищении телефона, он выкинул сразу же после окончания преступления. После этого сотрудником уголовного розыска в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО3 и у последнего был изъят мобильный телефон. ФИО3 подтвердил, что этот телефон он под угрозой ножа забрал у мужчины в районе <адрес>.

Оглашеннымипоказаниями свидетеля ФИО21, данными им ранее в ходе предварительного расследования по делу, о том, что работает инспектором службы отдельного батальона ППСМ УВД по <адрес>. С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и осуществлял автопатрулирование улиц. Примерно в 20 часов 25 минут, когда он в составе экипажа ППСМ, в котором также находился ФИО20, проезжали по <адрес> мимо <адрес> Торгового Комплекса от дежурного по ОВД «<адрес>» поступило сообщение, что около 10 минут назад совершен разбой и что потерпевший находится около <адрес>. Через несколько секунд прибыли по указанному адресу где к ним подошел ранее незнакомый человек, представившийся ФИО4. Последний пояснил, что 10 минут назад около <адрес>у в <адрес> подвергся разбойному нападению трех неизвестных молодых людей кавказской наружности, которые избили его и угрожая ножом, отобрали раскладной сотовый телефон «<данные изъяты>» синего цвета. также ФИО4 описал подробные приметы нападавших их одежду и направление в которм нападавшие скрылись. После этого он- ФИО21,ФИО45. и ФИО4 на служеьной машине стали объезжать дворы и районы возможного местонахождения преступников. Приблизительно в 21 час 00 минут, когда проезжали недалеко от <адрес>, заметили трех молодых людей кавказской наружности, которые выходили из лесопарка. Присмотревшись, ФИО4 указал на них как на молодых людей, которые его избили и под угрозой ножа и расправы похитили у него сотовый телефон <данные изъяты>. Подъехали к указанным людям, одному удалось убежать, а двух других задержали. ФИО4 еще раз указал на них и уверенно опознал как молодых людей, которые не более часа назад его избили и угрожая ножом и расправой, открыто похитили у него из кармана куртки сотовый телефон <данные изъяты>. При этом задержанные двое молодых людей подходили под описание нападавших, данное потерпевшим. Один из задержанных предъявил паспорт на имя ФИО1,а другой предъявил студенческий билет на имя ФИО2. ФИО1 и ФИО2, которых уверенно опознал потерпевший ФИО4 как людей, совершивших в отношении него разбой, были задержаны и доставлены в ОВД по району <адрес> <адрес> для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д.110-113);

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГинспектора службы ОБ ППСМ УВД по <адрес> ФИО21, согласно которого им и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин., около <адрес> в <адрес>, по подозрению в совершении разбойного нападения, были задержаны ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, на которых ФИО4 указал как на лиц, открыто похитивших у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 46-47);

Показаниями свидетеля ФИО22, полностью подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного расследования о том,что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по району <адрес> УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин., в ОВД поступила информация о том, что около <адрес>у в <адрес> совершен разбой. В тот же день, примерно в 21 час 00 мин., экипажем ППСМ УВД по <адрес> около <адрес> в <адрес> были задержаны два молодых человека (ФИО1 и ФИО2), на которых потерпевший ФИО4 указал как на лиц, которые избили его и, угрожая ножом, похитили у него принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>». В момент задержания, от экипажа ППСМ скрылся третий нападавший (впоследствии установленный как ФИО3. После доставления ФИО1 и ФИО2 в ОВД по району <адрес> УВД по СЗАО <адрес>, они признались, что действительно, вечером ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>у в <адрес> они избили и отобрали под угрозой применения ножа мобильный телефон у незнакомого им мужчины (то есть ФИО13). Пояснения ФИО1 и ФИО2 давали добровольно, никакого физического или психического давления на них не оказывалось. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 сообщили, что с ними разбой в отношении ФИО13 совершил их знакомый ФИО3, добровольно согласились оказать помощь следствию и указали предполагаемое место нахождения ФИО3 – в дер. <адрес> После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 15 мин., он (ФИО46), совместно с оперуполномоченными ФИО23 и ФИО24, по адресу: <адрес>, задержал несовершеннолетнего ФИО3 по подозрению в совершении разбоя в отношении ФИО13 Затем, в помещении охраны строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии двух приглашенных понятых, был произведен личный досмотр ФИО3 В ходе личного досмотра у ФИО3 из заднего левого кармана надетых на нем джинсов был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». При этом ФИО3 пояснил, что этот телефон он, угрожая ножом, похитил у молодого человека на <адрес>е в <адрес>. По факту изъятия этого телефона у ФИО3 был составлен соответствующий протокол, в котором был зафиксирован серийный номер изъятого телефона и который подписали понятые и ФИО3. Изъятый мобильный телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, упаковка опечатана и скреплена подписями понятых.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО23, данными им входе предварительного расследования о том, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по району <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером точного времени не помнит, в ОВД поступила информация, что у <адрес>у <адрес> произошел разбой в отношении ФИО13В тот же день, примерно в 21 час сотрудниками ОБ ППСМ УВД по <адрес> были задержаны и доставлены в ОВД по району <адрес> двое ранее неизвестных молодых людей, а именно ФИО1 и ФИО2, на которых ФИО4 указал как на двоих из троих, похитивших у него под угрозой ножа мобильный телефон. По факту разбойного нападения на ФИО13 было возбуждено уголовное дело. При задержании от сотрудников ОБ ППСМ скрылся третий напавший на ФИО13 человек. После доставления в ОВД, ФИО1 и ФИО47 признались, что действительно под угрозой применения ножа похитили у ФИО13 принадлежащий последнему мобильный телефон. а также пояснили, что вместе с ними разбой совершил их знакомый ФИО3Пояснения ФИО1 и ФИО48 давали добровольно, также сообщили места, где может находиться ФИО3,а именно – <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 15 минут он- ФИО23 совместно с сотрудниками ОУР – ФИО22 и ФИО24, а также с оказывающим помощь – ФИО20, проехали в д.<адрес> там по адресу : <адрес> задержал ранее незнакомого человека – ФИО3При задержании ФИО3 сразу признался, что он вместе с ФИО2 и ФИО1 около <адрес>у <адрес> под угрозой применения ножа, похитил мобильный телефон у незнакомого мужчины. После этого, ФИО22,в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО3, перед началом досмотра участникам были разъяснены все права и обязанности, а ФИО3 был задан вопрос имеются ли у него при себе предметы и документы, запрещенные к свободному гражданскому обороту или добытые преступным путем, на что ФИО3 ответил, что у него при себе есть мобильный телефон который он вместе с ФИО2 и ФИО1 похитил при вышеуказанных обстоятельствах. Далее, ФИО22, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО3 и у последнего был обнаружен при себе мобильный телефон марки <данные изъяты>.По поводу изъятия данного телефона ФИО3 пояснил, что этот телефон, угрожая ножом, он похитил у мужчины у <адрес>у <адрес>. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором был зафиксирован серийный номер изъятого телефона, протокол был подписан всеми участниками личного досмотра. Изъятый мобильный телефон был затем упакован, опечатан и скреплен подписями понятых.Никакого физического и психического давления на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 никто не оказывал, все пояснения давались ими добровольно. (т.1 л.д. 254-256);

-Показаниями свидетеля ФИО24, полностью подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по району <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером поступила информация о том, что по <адрес>у <адрес> произошел разбой в отношении ФИО13В тот же день сотрудниками ОБ ППСМ УВД по <адрес> были задержаны и доставлены в ОВД по району <адрес> двое ранее неизвестных молодых людей, а именно ФИО1 и ФИО2, на которых ФИО4 указал как на двоих из троих, похитивших у него под угрозой ножа мобильный телефон. При задержании от сотрудников ОБ ППСМ скрылся третий, напавший на ФИО13 человек. Задержанные признались, что действительно под угрозой применения ножа похитили у ФИО13 принадлежащий последнему мобильный телефон и пояснили, что вместе с ними разбой совершил ФИО3. Пояснения ФИО1 и ФИО49 давали добровольно и сообщили где может находиться ФИО3.По указанному ими адресу ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 15 минут он- совместно с сотрудниками ОУР – ФИО23 и ФИО24, а также ФИО20, проехали в д.<адрес> и там задержали ранее незнакомого ФИО3Последний признался, что он вместе с ФИО2 и ФИО1 под угрозой применения ножа, похитили мобильный телефон у незнакомого мужчины. Далее в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО3 был изъят мобильный телефон <данные изъяты>, ФИО3 пояснил, что указанный мобильный телефон, угрожая ножом вместе с ФИО2 и ФИО1 похитил при вышеуказанных обстоятельствах Физического и психического давления на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 никто не оказывал, все пояснения давались ими добровольно.

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГоперуполномоченного ОУР ОВД по району <адрес> УВД по <адрес> ФИО24, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 15 мин., по адресу: <адрес>, сотрудниками милиции был задержан несовершеннолетний ФИО3 (т.1 л.д.70);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО25, данными им в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 25 мин., точное время он указать затрудняется, он находился в дер.<адрес> В это время к нему обратились ранее незнакомые ему (ФИО50) сотрудники милиции с просьбой присутствовать в качестве понятого при личном досмотре, на что он (ФИО51) согласился и вместе с сотрудниками милиции прошел в помещение охраны, расположенное по адресу: <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого молодого человека – ФИО3 В качестве второго понятого был приглашен ФИО26 Перед началом досмотра сотрудник милиции разъяснил ему (ФИО52) и второму понятому их права и обязанности, а также разъяснил права ФИО3 После этого сотрудник милиции спросил у ФИО3, имеются ли у того при себе предметы и документы, запрещенные в свободном гражданском обороте или добытые преступным путем, на что ФИО3 ответил, что у него при себе есть мобильный телефон, который он под угрозой ножа похитил у незнакомого ему мужчины в районе <адрес>а в <адрес>. После этого сотрудник милиции произвел личный досмотр одежды, надетой на ФИО3 и в заднем левом кармане джинсов ФИО3 обнаружил, а затем изъял оттуда, мобильный телефон марки «<данные изъяты>». По поводу изъятого у него телефона ФИО3 пояснил, что этот телефон он отобрал под угрозой применения ножа у незнакомого ему мужчины в районе <адрес>а в <адрес>. Изъятый у ФИО3 телефон сотрудник милиции упаковал в пакет, упаковку опечатал отрезком бумаги с оттиском печати (штампа) ОВД по району <адрес> <адрес>, также упаковку скрепили своими подписями он (ФИО53) и второй понятой. По факту личного досмотра ФИО3 сотрудник милиции составил протокол, который прочитали все участники досмотра, в протоколе все было записано верно. В его (ФИО54) присутствии какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников милиции или иных лиц на ФИО3 не оказывалось. (т.1 л.д.263-265);

-протоколом личного досмотра несовершеннолетнего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего в период времени с 03 час. 25 мин. до 03 час. 40 мин. был обнаружен при себе и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №. При этом ФИО3 пояснил, что данный телефон он под угрозой ножа похитил у мужчины в районе <адрес>а в <адрес>. (т.1 л.д.71-73);который впоследующем был осмотрен (т.1 л.д.213-215); и опознан потерпевшим ФИО4 опознал указанный мобильный телефон как принадлежащий ему и похищенный у него вечером ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия и под угрозой применения ножа ФИО1 и ФИО3 около <адрес>у в <адрес> (т.1 л.д.216-218);признанным вещественным доказательством по делу ( т.1 л.д. 243-244)

-протоколом осмотра предоставленных потерпевшим ФИО4 документовна мобильный телефон «<данные изъяты> IMEI: № а именно – оригиналов гарантийного талона на указанный телефон, квитанции к приходному кассовому ордеру № и ксерокопии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ

(т.1 л.д. 243-244);признанными вещественными доказательствами по делу ( т.1 л.д. 245, 246-249)

-показаниями свидетеля ФИО27. полностью подтвердившего свои показания. данные им в ходе предварительного расследованияо том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 мин., точного времени не помнит, возвращался домой из магазина и на <адрес> встретил своего соседа по дому – ФИО13 ФИО4 был одет в гражданскую одежду и был очень взволнован. ФИО4 пояснил, что его только что «кинули на телефон» и попросил у него (ФИО55) мобильный телефон, чтобы позвонить и вызвать сотрудников милиции. Он (ФИО56) удивился, так как знает, что ФИО4 работает в милиции, но тот подтвердил свои слова и сказал, что у него неизвестные отобрали телефон. Передал ФИО13 свой мобильный телефон, с него ФИО4 позвонил в милицию и сообщил о случившемся, ФИО4 рассказал, что трое молодых людей, по внешности дагестанцы, под угрозой ножа похитили у него мобильный телефон. После этого он (ФИО57) и ФИО4 стали ждать приезда сотрудников милиции. В это время ФИО4 рассказал ему (ФИО58), что трое неизвестных молодых людей, по внешности – кавказской народности, возможно, дагестанцы, угрожали ему - ФИО13 ножом и отобрали у него мобильный телефон, а СИМ-карту вернули. Когда приехал наряд милиции, ФИО4 сел в милицейскую автомашину и уехал с нарядом милиции, а он (ФИО59) пошел к себе домой. С ФИО4 знаком, так как они являются соседями по дому, но близких дружеских отношений они между собой не поддерживают. (т.1 л.д.270-272);

- Оглашеннымипоказаниями допрошенного в качестве подозреваемого несовершеннолетнего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования с участием педагога, адвоката и законного представителя о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим двоюродным братом ФИО1 находился в торговом центре «<данные изъяты>», когда ему (ФИО60) на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО3 и предложил встретиться, чтобы поговорить. Он (ФИО61) сказал ФИО3, где они с ФИО1 находятся и вскоре ФИО3 приехал к ним. Они стали общаться между собой и в ходе разговора ФИО3 предложил ему (Рамазанову) и ФИО1 совершить грабеж около станции метро «<адрес>» в <адрес>. Он (ФИО63) и ФИО1 добровольно согласились на предложение ФИО3 Потом они проехали на станцию метро «<адрес>», где вышли на улицу, постояли около входа на станцию метро, а потом пошли во дворы. На улице он (ФИО62) периодически разговаривал по мобильному телефону со своим братом ФИО64 и не слышал, о чем говорили ФИО3 и ФИО1 Примерно в 20 час. 15 мин., когда они находились недалеко от <адрес>у в <адрес>, он (ФИО65) снова разговаривал со своим братом ФИО67 по телефону. В этот момент ФИО3 и ФИО1 быстро пошли вперед за каким-то ранее незнакомым ему (ФИО66) молодым человеком (впоследствии данный мужчина установлен как ФИО4), а он (ФИО68) отстал от них. Через несколько секунд он (ФИО69) закончил телефонный разговор и пошел за ФИО3 и ФИО1. Когда он подошел к последним, то увидел, что на дороге перед ними лежит ФИО4, а у ФИО3 в руке находится нож, который тот держит перед потерпевшим. ФИО3 сказал ФИО13, чтобы тот не сопротивлялся и отдал все ценное, иначе ему будет плохо. Он (ФИО70) вскоре повторил ФИО13 эти же слова. На это ФИО4 сам достал из кармана своей куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и протянул телефон ему (ФИО71). Больше, со слов ФИО13, ничего ценного у него при себе не было. Тогда ФИО3, держа в одной руке нож, второй рукой стал обыскивать карманы одежды потерпевшего и достал из кармана джинсов ключи и удостоверение сотрудника милиции. Но эти вещи они (ФИО2, ФИО3 и ФИО72) вернули ФИО13, так как им они были не нужны. Он (ФИО73) спросил у ФИО13, нужна ли ему его СИМ-карта, тот попросил вернуть ему СИМ-карту из мобильного телефона. Он (ФИО74) попросил ФИО1, которому уже передал похищенный мобильный телефон, вернуть СИМ-карту. Но у ФИО1 вытащить СИМ-карту не получилось, после чего они передали мобильный телефон потерпевшему и ФИО4 сам вытащил свою СИМ-карту из мобильного телефона. После этого ФИО4 снова отдал свой мобильный телефон ему (ФИО75), а он передал телефон ФИО1 Затем они (ФИО2, ФИО3 и ФИО77) подняли потерпевшего на ноги, спросили, куда тот шел и посоветовали продолжить свой путь. После этого он (ФИО76), ФИО3 и ФИО1 ушли с места происшествия. По дороге ФИО1 передал похищенный мобильный телефон ФИО35 Вскоре они оказались в лесопарке, и когда стали выходить оттуда, к ним подъехали сотрудники милиции. ФИО3 сразу же убежал. Из автомашины вышел ФИО4 и сообщил сотрудникам милиции, что именно он (ФИО78) и ФИО1 избили его и похитили мобильный телефон. Затем сотрудники милиции доставили его (ФИО80) и ФИО1 в ОВД, где он (ФИО79) и ФИО1 добровольно признались в совершении преступления и оказали содействие сотрудникам милиции в поимке ФИО3, указав место, где тот может скрываться.

После окончания допроса, несовершеннолетний ФИО2 частично изменил свои показания и пояснил, что в торговом центре «<данные изъяты>» совершать грабеж никто не предлагал, а ФИО3 предложил поехать погулять в район станции метро «<адрес>» в <адрес>. Кроме того, он (ФИО81) не уверен, что у ФИО3 в руке был нож. (т.1 л.д. 96-100);

Оглашенными показаниями допрошенного в качестве обвиняемого несовершеннолетнего ФИО2данные им в ходе предварительного расследования с участием педагога, адвоката и законного представителя о том о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим двоюродным братом ФИО1 находился в торговом центре «<данные изъяты>», когда ему (ФИО82) на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО3 и предложил встретиться, чтобы поговорить. Он (ФИО83) сказал, где они находятся и через некоторое время ФИО3 приехал к ним. Он (ФИО84), ФИО1 и ФИО3 стали общаться между собой и в ходе разговора ФИО3 предложил ему (ФИО85) и ФИО1 съездить погулять в район станции метро «<адрес>» в <адрес>, на что он (ФИО86) и ФИО1 согласились. Втроем они приехали на станцию метро «<адрес>», там вышли на улицу, какое-то время постояли около выхода из станции метро, а потом пошли во дворы. На улице он (ФИО87) периодически разговаривал по телефону со своим родственниками ФИО36 и ФИО28 чем разговаривали в это время между собой ФИО3 и ФИО1, он (ФИО88) не слышал. Примерно в 20 час. 15 мин., когда он (ФИО89), ФИО1 и ФИО3 находились недалеко от <адрес>у в <адрес>, при этом он (ФИО90) разговаривал по своему мобильному телефону, ФИО3 и ФИО1 быстро пошли от него вперед за незнакомым ему (ФИО91) мужчиной (впоследствии данный мужчина установлен как ФИО4). Он (ФИО92) отстал от них. Не меньше чем через 30 секунд он (ФИО93) закончил разговор по своему мобильному телефону и пошел за ФИО3 и ФИО1. Когда он (ФИО94) подошел к ФИО3 и ФИО1, то увидел, что перед ними на земле лежит ФИО4, а у ФИО3 в руке находится предмет, похожий на нож, расческу или что-то подобное, при этом ФИО3 держал этот предмет на уровне своего пояса. В этот момент ФИО3 сказал ФИО13, чтобы тот не сопротивлялся и отдал все ценное, иначе ему будет плохо. После чего потерпевший сам достал из кармана своей куртки мобильный телефон и протянул телефон ему (ФИО95). При этом ФИО4 сказал, что больше у него ничего ценного при себе нет. Далее, ФИО3, продолжая держать в руке тот же предмет, обыскал карманы одежды потерпевшего. Из кармана джинсов ФИО13 ФИО3 достал ключи и удостоверение сотрудника милиции, но эти вещи они (ФИО2, ФИО3 и ФИО96) вернули потерпевшему обратно. Он (ФИО97) не уверен, что именно ФИО3 обыскивал карманы одежды потерпевшего и достал у него ключи и удостоверение, но он (ФИО100) этого не делал. После этого он (ФИО98) спросил у потерпевшего, нужна ли тому его СИМ-карта, на что ФИО4 попросил вернуть ему СИМ-карту. Он (ФИО99) задал ФИО13 этот вопрос, так как на тот момент уже в какой-то степени понимал, что телефон потерпевшему они не вернут. Он (ФИО101) в это время уже передал мобильный телефон потерпевшего ФИО1, поэтому он (ФИО102) попросил ФИО1, чтобы тот вытащил СИМ-карту из телефона. ФИО1 попробовал вытащить СИМ-карту, и он (ФИО103) тоже попробовал вытащить СИМ-карту, но у них это не получилось, поэтому они передали мобильный телефон ФИО13 и тот сам вытащил свою СИМ-карту, после чего снова отдал свой мобильный телефон ему (ФИО104), а он (ФИО105) передал телефон ФИО1. Затем они (ФИО2, ФИО3 и ФИО107) подняли потерпевшего на ноги и посоветовали ему продолжать свой путь. После этого он (ФИО106), ФИО3 и ФИО1 ушли с места происшествия, по пути ФИО1 передал мобильный телефон ФИО3. Вскоре он (ФИО108), ФИО3 и ФИО1 пришли в какой-то лесопарк, а когда стали выходить на дорогу, то увидели, что по направлению к ним едет милицейская автомашина. ФИО3, который шел позади него (ФИО109) и ФИО1, сразу же убежал в лесопарк, а его (ФИО110) и ФИО1 задержали сотрудники милиции. Из их автомашины вышел ФИО4, у которого они забрали мобильный телефон во <адрес>е, указал на него (ФИО111) и ФИО1 и сказал, что это именно они, а также еще один человек, ударили его и похитили у него мобильный телефон. Потом его (ФИО112) и ФИО1 сотрудники милиции доставили в ОВД по району <адрес>, где он (ФИО113) и ФИО1 добровольно признались в совершении преступления и указали сотрудникам милиции место нахождения ФИО3 Свою вину он (ФИО114) признал частично, так как он не знает, был ли у ФИО3 с собой какой-то нож. Кроме того, телесных повреждений у потерпевшего он (ФИО115) не видел, и он ФИО13 ударов не наносил.

(т.1 л.д.142-146, т.2 111-114);

Оглашеннымипоказаниями допрошенного в качестве обвиняемого ФИО1,данными им в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, ему позвонил его знакомый ФИО3 и предложил встретиться, чтобы пойти погулять в районе станции метро «<адрес>» в <адрес>. Он (ФИО116) позвонил своему двоюродному брату ФИО2 и предложил пойти погулять, на что ФИО2 согласился. В тот же день, примерно в 19 час. 00 мин., он (ФИО117) вместе с ФИО2 и ФИО3 приехал в район станции метро «<адрес>» в <адрес> и стал там гулять. В какой-то момент ФИО3 увидел, что в темный переулок заходит ранее ему (ФИО118) незнакомый мужчина – ФИО4 ФИО3 предложил пойти за ФИО4, после чего он (ФИО120) вместе с ФИО2 и ФИО3 пошел вслед за ФИО4. По пути ФИО3 предложил ему (ФИО119) и ФИО2 взять у ФИО13 телефон и на этом заработать. Кто из них конкретно что должен при этом делать, они не обговаривали. Он (ФИО121) шел впереди, а ФИО3 и ФИО2 шли за ним. Он (ФИО122) подошел к ФИО13 и остановил последнего, тронув рукой за плечо. Примерно секунд через 15-20 к нему ФИО123) и ФИО13 подошли ФИО2 и ФИО3 Он (ФИО124), находясь на расстоянии примерно 2-3 метров от ФИО2, ФИО3 и ФИО13, стал смотреть по сторонам, чтобы посторонние люди не напали на его брата ФИО2 ФИО2 держал ФИО13, а ФИО3 в это время обыскивал карманы одежды ФИО13. Что еще происходило между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, он (ФИО126) не видел, так как смотрел по сторонам. Ножа у ФИО3 он (ФИО127) не видел и не знал, что у того есть нож. Потом он (ФИО125) услышал, как ФИО2 сказал ФИО128: «Ты что, СИМ-карту вытащить не можешь!» Он (ФИО129) подошел к ФИО3, ФИО2 и ФИО13, последний дал ему (ФИО130) свой мобильный телефон, чтобы он – ФИО1 вытащил из телефона СИМ-карту. ФИО4 дал ему свой телефон, так как понял, что телефон у него отберут. Он (ФИО131) вытащил из телефона ФИО13 СИМ-карту и вернул ее ФИО13, а телефон передал ФИО3, по просьбе последнего. Карманы одежды ФИО13 он (ФИО136) не обыскивал. После этого он (ФИО137), ФИО2 и ФИО3 ушли с места происшествия. По пути он (ФИО132) и ФИО2 разошлись с ФИО3, и его (ФИО133) и ФИО2 задержали сотрудники милиции, а ФИО3 убежал. ФИО13 он (ФИО134) ударов не наносил, наносили ли удары ФИО3 и ФИО2, он (ФИО135) не видел. Он (ФИО138) признает себя полностью виновным в том, что вместе с ФИО3 и ФИО18 похитил у ФИО13 мобильный телефон (т.2 л.д.124-127);

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО1 и считает их попыткой избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное преступление, так как показания подсудимых, не согласуются между собой, противоречивы и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО13, который категорически и уверенно указал на ФИО1 и ФИО2, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО21, ФИО20, ФИО23, ФИО139 и ФИО24 как на лиц, которые совместно с третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ угрожая ножом, приставив его к горлу последнего, похитили у него мобильный теле-фон, что также подтверждается заявлением потерпевшего, а также показаниями свиде-

телей ФИО20 и ФИО21 из которых следует, что по сообщению дежурного о совер-шении разбойного нападения прибыли на место, где их ожидал потерпевший ФИО4 который пояснил, что примерно 10 минут назад у <адрес>у в <адрес> в отношении последнего было совершено разбойное нападение и дал подробное описание нападавших. Далее, совместно с последним, отрабатывая близлежайщую территорию, находясь у <адрес> увидели трех молодых людей, выходящих из лесопарка, на двух из которых уверенно указал потерпевший как на лиц, совершивших на него несколько минут назад разбойное нападение, при этом указан-ные потерпевшим приметы совпадали. Потерпевший пояснил, что ФИО2 и ФИО1, совместно с третьим лицом совершили в отношении него нападение с ножом и отобрали сотовый телефон. Также потерпевший пояснил, что последние требуя имущество угро-жали ему ножом, приставив его к шее и описал указанный нож. Данные показания потерпевшего и причастность ФИО2 и ФИО1 подтвердили в ходе задержания последние и пояснили, что к совершению данного преступления также причастен ФИО3, указанные пояснения давали добровольно и указали место нахождения последнего – <адрес>, по которому ФИО3 и был задержан что также подтверждаются показаниями свидетелей : ФИО22 и ФИО23, ФИО24 и полностью подтвердившего показания указанных свидетелей ФИО25 пояснившего, что в ходе личного досмотра у ФИО3 был изъят сотовый телефон, впоследующем опознанный потерпевшим как принадлежащий ему и похищенный при вышеуказанных обстоятельствах. При этом ФИО3 добровольно пояснил, что ука-занный телефон похитил у молодого человека совместно с ФИО2 и ФИО1, а нож выбросил, что подтверждается протоколом личного досмотра и показаниями вышеуказанных свидетелей.

Суд критически оценивает показания подсудимых о том, что ножом потерпев-шему не угрожали, требований не высказывали, поскольку их показания опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей : ФИО20, ФИО21, ФИО140, ФИО24 и ФИО22, которые последовательны, логичны, согласуются между собой, а также показаниями свидетеля ФИО25 и дополняются письменными материа-лами дела, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку у указанных лиц нет причин для оговора подсудимых. Из показаний ФИО13 следует, что в момент нападения на него и высказывания требований имущества к шее последнего было приставлено лезвие ножа, что не причинило вред здоровью последнего, однако указан-ный нож был применен – приставлен острым краем - лезвием к шее потерпевшего, что в момент применения ножа создавало опасность для жизни и здоровья потерпевшего, тем самым нападение совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия

При этом приставив нож к горлу потерпевшего, подсудимые высказывали требо-вания передачи имущества, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей и указывает на наличие в действиях подсудимых состава разбоя.

Принимая во внимание, что заранее оговоренные действия подсудимых были совместными и согласованными, с распределением ролей, которое выразилось в том, что ФИО3 предложил совершить хищение у потерпевшего ФИО13, что не отрицали в судебном заседании ФИО1 и ФИО3, при этом ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о появлении возможных свидетелей и очевидцев, несовершеннолетний ФИО3, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, достал имевшийся у него при себе неустановленный следствием нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, и приставил его острием клинка к шее потерпевшего, чем выступил с угрозой применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, а несовершеннолетний ФИО2 согласно преступного сговора поддержал словесно преступные действия соучастника, сказав, что вместе со своими соучастниками зарежет ФИО13, если тот будет сопротивляться, чем выступил в адрес потерпевшего с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом потерпевший, учитывая сложившуюся обстановку, воспринял данную угрозу как реально осуществимую, похитили личное имущество потерпевшего, после чего удерживая похищенное совместно скрылись с места преступления, суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц, по предварительному сговору нашел свое подтверждение ».

Версия подсудимого ФИО2 о том, что данное преступление не совершал – несостоятельна. Поскольку никаких доказательств, помимо показаний ФИО2 в судебном заседании суду не представлено. Указанная версия полностью опровергается показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей, которые согласуются друг с другом и полностью подтверждаются письменными материалами дела.

Кроме этого подсудимые не оспаривают, что действительно находились в указанном потерпевшим месте, в указанное время. В ходе досмотра ФИО3 был изъят сотовый телефон, который впоследующем был опознан потерпевшим как принадлежа-щий ему телефон, похищенный при вышеуказанных им обстоятельствах – ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия н/л ФИО2, ФИО1 и н/л ФИО3 по ч.2 ст.162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО16

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО16о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин. проходил мимо <адрес> в <адрес> и шел по тротуару вдоль проезжей части. В это время ему навстречу из-за угла <адрес> в <адрес> выбежал ранее незнакомый молодой человек, которого, как он узнал впоследствии, зовут ФИО3 Подбежав к нему, ФИО3 резко вынул откуда-то нож и держал этот нож в своей правой руке. На месте, где ФИО3 напал на него освещение было достаточно хорошее, поэтому рассмотрел и запомнил внешность ФИО3 Подбежав к нему, ФИО3 направил нож лезвием ему к горлу и держал нож на расстоянии примерно 30 см. от шеи. После этого ФИО3 сказал ему (ФИО144), отдать находившиеся при нем ценные вещи, то есть деньги, телефон и плеер, при этом ФИО3 сказал, что в случае если ФИО16 не отдаст ему свои вещи, то он - ФИО3 его порежет. Данную угрозу ФИО3 воспринял как реальную, так как у последнего находился нож, и сильно испугался за свою жизнь. Он (ФИО141) достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки принадлежащий ему МП3-плеер марки «<данные изъяты>», стоимостью 2.000 руб., и отдал его ФИО3 вместе с наушниками марки «<данные изъяты>», стоимостью 470 руб. Также, достал из заднего кармана своих брюк принадлежащие ему деньги в сумме 850 рублей и также передал их ФИО3. Больше никаких ценных вещей при себе в тот момент не было. Сразу же после этого ФИО3, взяв у него плеер с наушниками и деньги, убрал нож от его шеи и побежал в сторону станции «<адрес>» <адрес> метрополитена. ФИО3 не сопротивлялся, так как боялся, что последний может применить нож. В милицию в тот день решил не обращаться, так как считал, что напавший на него молодой человек является приезжим и сотрудники милиции вряд ли смогут его найти. ФИО3 похитил у него имущество на общую сумму 3.320 руб. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин., он (ФИО142) по каналу «<данные изъяты>» смотрел передачу о криминальной обстановке в городе, на название передачи он не обратил внимание. В передаче говорилось о том, что сотрудниками милиции за совершение разбойного нападения задержан мужчина, при этом был показан задержанный ФИО3, в котором узнал человека, напавшего на него при вышеуказанных обстоятельствах. Тогда он (ФИО143) обратился в ОВД по району <адрес> с заявлением о совершенном в отношении него разбое. Сотрудникам милиции пояснил, что видел напавшего на него человека по телевидению. Затем сотрудники милиции показали ему (ФИО145) фотографии задержанных людей и он узнал по одной из фотографий молодого человека, похитившего у него вещи и деньги - ФИО3 Далее, в начале ДД.ММ.ГГГГ г., был приглашен в ОВД по району <адрес> к следователю и ему были предъявлены для опознания три молодых человека, среди которых он узнал ФИО3 Затем между ним (ФИО146) и ФИО3 была проведена очная ставка, где еще раз убедился по голосу ФИО3, что именно тот напал на него ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9-10, 25-28);-

заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированным в КУСП ОВД по району <адрес> УВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного (впоследствии установленного как несовершеннолетний ФИО3), который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин., около <адрес> в <адрес>, угрожая применением ножа, открыто похитил у него – ФИО16 принадлежащее ему имущество (т.2 л.д.2);

протоколом очной ставкимежду потерпевшим ФИО16 и несовершеннолетним подозреваемым ФИО3, в ходе которой потерпевший подтвердил вышеуказанные показания и пояснил, что именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин., около <адрес> в <адрес>, под угрозой применения ножа, похитил у него (ФИО147) принадлежащее ему имущество. (т.2 л.д.22-24);

Оглашеннымипоказаниями свидетеля ФИО29о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по району Южное Тушино УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД обратился с заявлением ранее незнакомый молодой человек – ФИО16, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> на него было совершено разбойное нападение неизвестным молодым человеком. Далее, ФИО16 пояснил, что разбой в отношении него совершил неизвестный молодой человек «кавказской» народности, который под угрозой применения ножа похитил у него МП-3 плеер и деньги. Также ФИО16 указал, что напавшего на него молодого человека он увидел в телепрограмме о происшествиях в <адрес>, которая транслировалась по каналу «ДТВ», и узнал того по внешности и приметам. После этого им (ФИО148) совместно с оперуполномоченным ФИО30 и сотрудниками ОУР КМ УВД по <адрес> ФИО16 были предъявлены фототечные альбомы лиц, задерживавшихся на территории <адрес> за совершение грабежей и разбоев. ФИО16 указал на фотографию несовершеннолетнего ФИО3, задержанного ДД.ММ.ГГГГ за совершение разбойного нападения на территории ОВД по району <адрес> <адрес> и пояснил, что в ФИО3 он узнал молодого человека, совершившего в отношении него разбой. Таким образом, была установлена причастность ФИО3 к совершению преступления в отношении ФИО16 (т.2 л.д. 33-35);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГоперуполномоченного ОУР ОВД по району <адрес> УВД по <адрес> ФИО29, согласно которому им установлена причастность несовершеннолетнего ФИО3 к совершению ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на ФИО16 (т.2 л.д.4);

-Показаниями свидетеля ФИО30, о том, что работает оперуполномоченным ОУР ОВД по району <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о совершенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин., около <адрес> в <адрес>, разбойном нападении. Последний пояснил, что в одной из телепрограмм о криминальной хронике узнал по внешности напавшего на него человека. После чего потерпевшему были представлены фотографии лиц, задержанных на территории <адрес> и ФИО16 указал на фотографию ФИО3, пояснив, что именно он – ФИО3 совершил в отношении него- ФИО16 разбойное нападение.

-справкой из ГИОС УВД по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ съемки задержанных ФИО1, несовершеннолетнего ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2, для подготовки сюжетов, осуществляли телекомпании «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т.2 л.д.56);

Оглашеннымипоказаниями свидетеля ФИО31, данными им в ходе предварительного расследования по делу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин., точного времени не помнит, находился около ОВД по району <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В это время к нему подошел ранее неизвестный сотрудник милиции и попросил присутствовать в качестве понятого при опознании, на что он (ФИО149) согласился и вместе с сотрудником милиции прошел в ОВД в кабинет следователя. В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Перед началом опознания всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения опознания, а также права и обязанности. Также перед началом опознания ранее незнакомому ему (ФИО150) молодому человеку, которого опознавали – ФИО3, было предложено занять любое место среди двух других людей (статистов). ФИО3 занял место слева от статистов, со стороны, ближней к окну. Потом в помещение был приглашен еще один ранее незнакомый ему (ФИО151) мужчина – опознающий. Он осмотрел внешность ФИО3 и статистов, после чего указал на ФИО3 и заявил, что опознал его как человека, который ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, подбежал к нему и, угрожая ножом, похитил у него МП3-плеер и деньги, напавшего он опознал по внешности, чертам лица, одежде и телосложению. Затем опознанному было предложено представиться и он назвался ФИО3 По факту опознания был составлен соответствующий протокол, в котором все было записано верно. (т.2 л.д. 48-51);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО16 среди предъявленных ему лиц опознал несовершеннолетнего ФИО3 и пояснил, что последний ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, угрожая ножом, похитил у него (ФИО152) МП3-плеер и деньги в сумме 850 руб. Опознал его по внешности, чертам лица, телосложению, одежде.(т.2 л.д.16-17);

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО3 о том, что преступления в отношении ФИО16 не совершал и считает их попыткой избежать уголовной ответственности и справедливого наказания, так как показания ФИО3 опровергаются показаниями ФИО16, поскольку именно ФИО16, увидев по каналу «<данные изъяты>» сюжет о задержании лиц, совершавших грабежи и разбои на территории <адрес>, ( что подтверждается справкой ГИОС УВД по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ съемки задержанных ФИО1, несовершеннолетнего ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2, для подготовки сюжетов, осуществляли телекомпании «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т.2 л.д.56) опознав в ФИО3 лицо, совершившее в отношении него – ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ разбойное нападение, обратился с заявлением в ОВД и впоследующем уверенно указал на ФИО153. как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ угрожая ножом, направив его к потерпевшему похитило у него принадлежащее последнему имущество : МП3 плеер, наушники и денежные средства, что подтверждается заявлением потерпевшего, а также протоколом опознания. Также потерпевший пояснил, что поскольку было хорошее осве-щение рассмотрел лицо нападавшего и уверенно опознал ФИО3 по чертам лица, телосложению и одежде, также ФИО16 пояснил, что ФИО3 требуя имущество угрожал ножом, демонстрируя последний. В ходе следствия потерпевший ФИО16 в присутствии понятых категорически опознал и указал на ФИО3 как на лицо, совершившее преступление, что подтверждается показаниями ФИО31 пояснив, что опознал последнего по чертам лица, телосложению и одежде, что нашло подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО29 и ФИО30, пояснивших, что потерпевший, просмотрев фототеку задержанных уверенно указал на ФИО3 Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, так как они согласованы, последовательны и взаимодополняются друг другом, кроме этого в судебном заседании ФИО3 пояснил, что у вышеуказанных лиц нет причин для его оговора.

Версия подсудимого о том, что в тот момент, когда было совершено разбойное нападение находился в другом месте и впервые увидел ФИО32 при проведении опознания – несостоятельна. Поскольку никаких доказательств, помимо показаний ФИО3 суду не представлено. Указанная версия полностью опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО3, угрожая ножом потерпевшему ФИО16., потре-бовал от последнего передачи ему имущества, то есть совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившейся в демонстрации ножа, сопровождавшейся угрозами применения последнего в случае отказа передачи имущества, которую потерпевший с учетом обстоя-тельств дела, времени суток которую потерпевший воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, похитил имущество потерпевшего ФИО16 и скрылся с места происшествия, действия ФИО3 необходимо квалифицировать как разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть по ч.1

ст.162 УК РФ.

Суд, считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения такой квалифицирующий признак, как «применение предмета, исполь-зуемого в качестве оружия», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО154. каким-либо образом предмет - нож в отношении потерпевшего не при-менял, а только демонстрировал его, сопровождая словесными угрозами потер-певшему, что последний воспринимал как реальную опасность для жизни и здоровья, таким образом ФИО3 угрожал применением насилия, опасным для жизни или здоровья потерпевшего ФИО16.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.162 УК РФ как совер-шение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседаниизаконный представитель н/лФИО2- ФИО33. пояснил, что может охарактеризовать своего сына с положительной стороны, последний с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, учится, помогает ему. Проживают вместе, в <адрес> официально оформлена регистрация, сын продолжает обучение, может осуществлять надлежащий контроль за последним.

Допрошенный в качестведополнительного свидетеля ФИО34., пояснил, что является отцом подсудимого ФИО3, последний являясь несовершеннолетним уехал в <адрес>, работал у дяди. В <адрес> находился без родителей, так как семья проживает по месту постоянной регистрации в <адрес> Может охарактеризовать сына с положительной стороны.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД,ПНД не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО2 показало, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД,ПНД не состоит, к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления и в настоящее время является несовершеннолетним, по месту жительства характеризуется положительно, студент Московского Государственного Педагогического Университета, характеризуется по месту учебы положительно.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО3 показало, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД,ПНД не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления был несовершеннолетним.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного н/л ФИО2 и ФИО1 тяжкого преступления, а н/л ФИО3 двух тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные о личности. Смягчающими обстоятельствами по делу суд считает то, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, на момент совершения преступления ФИО2 и ФИО35 были несовершеннолетними, ФИО2 в настоящее время также не достиг совершеннолетнего возраста. С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, наличия исключительно положительных характеристик, а также несовершеннолетнего возраста ФИО2 суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уголовно- исполнительной инспекции, в связи с чем суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 ст. 73 УК РФ. Также принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства и несовершеннолетний возраст последнего, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание согласно ч.6-1 ст.88 УК РФ, снизив низший предел наказания. Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, а также совершение ФИО3 двух тяжких преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО3 ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить последним наказание, связанное с лишением свободы. Принимая во внимание несовершеннолетний возраст ФИО3 и смягчающие вину обстоятельства и положительные характеристики, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание согласно ч.6-1 ст.88 УК РФ, снизив низший предел наказания. Учитывая смягчающие обстоятельства у ФИО1 и положительные характеристики последнего, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Оставить за потерпевшим ФИО16 право обратиться с иском о возмещении причиненного преступлением ущерба в гражданском порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307; 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признатьн/л ФИО2, ФИО1, каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Признатьн/л ФИО3виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ.

Назначить наказание :

н/л ФИО2с применением ч. 6-1 ст.88 УКРФ в виде 4 ( четырех лет лишения свободы, без штрафа

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком на 5 ( пять ) лет, обязав его являться на периодическую регистрацию в УИИ по месту жительства не реже 1 ( одного ) раза в месяц, не нарушать общественный порядок и не менять место жительства без уведомления УИИ.

ФИО1назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

н/л ФИО3 по ч.2 ст.162 УК РФ ( эпизод с потерпевшим ФИО4 ) назначить наказание с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы, без штрафа

по ч.1 ст.162 УК РФ ( эпизод с потерпевшим ФИО16 ) с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания,окончательно назначить ФИО3 наказания в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения наказания ФИО1 и ФИО3, каждому – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его фактического задержания в период с 14 декабря по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оставить за потерпевшим ФИО16 право обращения с исковыми требованиями о возмещении причиненного преступлением ущерба в гражданском порядке судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу : мобильный телефон марки «<данные изъяты> »,переданный потерпевшему ФИО16 – оставить потерпевшему ФИО16 по принадлежности ( т. 1,л.д.219-220);оригиналы гарантийного талона на вышеуказанный мобильный телефон <данные изъяты>, квитанцию на указанный телефон, а также ксерокопию товарного чека ( т.1, л.д. 245,246-249) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : О.Ю. Алныкина