П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 08 апреля 2011 года
Судья Тушинского районного суда <адрес> Лунина Н.Н.,
С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской Межрегиональной прокуратуры Виноградовой Е.Б.,
Подсудимых Валиулина Д.Е., Щуплецова Д.С., Сурова Д.В.,
Защитников - адвоката Щеголева С.В., представившего ордер № и удостоверение № (в защиту подсудимого Валиулина Д.Е.); Фурманова В.А., представившего ордер № и удостоверение № (в защиту подсудимого Щуплецова Д.С.); Селезнёва С.Л., представившего ордер № и удостоверение № (в защиту подсудимого Сурова Д.В.),
При секретаре Скобиновой А.В.,
А также потерпевшего ФИО11, его защитника - адвоката Шамирова Т.Б., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего ФИО12,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ВАЛИУЛИНА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Московская <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов (наказание отбыл и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ);
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ;
СУРОВА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Московская <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Истринского городского суда Московской <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, с испытательным сроком в течение одного года,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ;
ЩУПЛЕЦОВА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, работавшего грузчиком в Доме отдыха «Снегири» <адрес> Московской <адрес>, зарегистрированного по адресу: Московская <адрес>, д. Алехново, <адрес> А, <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ВАЛИУЛИН ДМИТРИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;
Совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору;
Совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
ЩУПЛЕЦОВ ДЕНИС СЕРГЕЕВИЧ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору;
В совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
СУРОВ ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору;
Совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Валиулин Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина № Истринского РАЙПО, расположенного по адресу: Московская <адрес>, д. Зенькино, <адрес>, имея умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил с витрины вышеуказанного магазина бутылку водки «Праздничная», емкостью 0,7 л, стоимостью 111 рублей 86 копеек, бутылку минеральной воды «БонАква», емкостью 2, 0 л, стоимостью 20 рублей 48 копеек, причинив ущерб Истринскому РАЙПО в лице ФИО9 на общую сумму 132 рубля 34 копейки, после чего с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 59 минут до 21 часа 09 минуту, находясь общественном месте - в вагоне пригородного электропоезда №, сообщением «Ново-Иерусалимская-Депо», следовавшего между остановочными пунктами станция Красногорская (г. ФИО10) – платформа Трикотажная (<адрес>-Западный административный округ) Рижского направления Московской железной дороги, имея умысел на причинение умышленного вреда здоровью пассажирам данного электропоезда, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, направленных на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, вступив в преступный сговор с друг другом, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, Валиулин Д.Е., Суров Д.В. и Шуплецов Д.С., реализуя свой преступный умысел, подошли к сидящему на пассажирском сидении гр-ну ФИО11, и, действуя совместно, обступили со всех сторон ФИО11, тем самым превосходя его в численном превосходстве и физическом развитии, ограничивая его волю и возможность к сопротивлению. Затем Валиулин Д.Е. кулаком руки нанес один удар в область лица ФИО11, после чего Суров Д.В. и Шуплецов Д.С. стали наносить ФИО11 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове, при этом Валиулин Д.Е., также стал наносить ФИО11 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. При подъезде электропоезда к станции «Трикотажная» Валиулин Д.Е., Суров Д.В. и Шуплецов Д.С. прекратили избиение ФИО11 и скрылись с места совершения преступления. При остановке электропоезда на станции «Тушино» (<адрес>-Западный административный округ) Рижского направления Московской железной дороги, ФИО11 вышел из электропоезда на пассажирскую железнодорожную платформу, где Валиулин Д.Е., Суров Д.В. и Шуплецов Д.С., для доведения своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11 до конца, подбежали к ФИО11 и, нанеся последнему не менее двух ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове, после этого с места совершения преступления скрылись. В результате преступных действий, по заключению медицинской судебной экспертизы №м/5247 от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ ДЗ <адрес> БСМ, при нахождении на лечении ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружено: открытая черепно-лицевая травма - гематомы и ссадины на лице, контузионный разрыв склеры правого глаза с выпадением внутренних оболочек, переломы медиальной стенки правой орбиты со смещением отломка, нижней стенки правой орбиты без смещения отломка, медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения отломка, правой скуловой кости, костей носа без наружной деформации, гематосинус справа. Данное повреждение возникло от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых предметов (предмета), возможно ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженное повреждение причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). Ссадины передней поверхности грудной клетки, передней поверхности верхней трети левого плеча. Данные повреждения возникли от ударно-скользящих воздействий тупых предметов (предмета), возможно ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 09 минут до 21 часа 14 минут, в вагоне пригородного электропоезда №, сообщением «Новоиерусалимская-Депо», следовавшего между остановочными пунктами платформа «Трикотажная» – станция Тишино» (<адрес>-Западный административный округ) Рижского направления Московской железной дороги, имея умысел на хищение чужого имущества, Валиулин Д.Е., Суров Д.В., Щуплецов Д.С., предварительно вступив в преступный сговор, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, и, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, во исполнение единого преступного умысла, совместно подошели к ФИО12, находившемуся в вагоне вышеуказанного электропоезда, где Шуплецов Д.С. потребовал у последнего отдать ему находившийся при потерпевшем телефон сотовой связи торговой марки «Nokia» 1202-2, стоимостью 1200 рублей, с сим картой «Билайн», не представляющей для ФИО12 материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, общей стоимостью 1300 рублей, сопровождая свои требования угрозой расправы, а когда ФИО12 отказался выполнить незаконные требования Шуплецова Д.С., Валиулин Д.Е. совместно с соучастниками Шуплецовым Д.С. и Суровым Д.В., согласно преступной договоренности, нанес не менее одного удара рукой в область головы ФИО12, и не менее одного удара ногой и не менее одного удара рукой по различным частям тела ФИО12, подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, а когда ФИО12 от полученных ударов упал на пол вагона электропоезда, Валиулин Д.Е., действуя с ведома соучастников Шуплецова Д.С. и Сурова Д.В., воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО12, нанес не менее одного удара ногой по различным частям тела потерпевшего. Когда потерпевший ФИО12 с целью избежания дальнейших преступных посягательств, во время остановки электропоезда выбежал из вагона на пассажирскую платформу железнодорожной станции Тушино и побежал в сторону станции метро «Тушинская», Валиулин Д.Е., Шуплецовым Д.С. и Суровым Д.В., совместно, преследовали последнего, а когда приближались, то наносили удары руками и ногами по различным частям тела. В вестибюле станции метро «Тушинская» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитене, Валиулин Д.Е., Шуплецов Д.С. и Суров Д.В. в продолжение преступных действий, охваченных единым умыслом на завладение чужим имуществом, около турникетов настигли ФИО12, где вновь совместно потребовали передать им сотовый телефон, и Валиулин Д.Е. с ведома соучастников нанес не менее одного удара ногой и не менее одного удара рукой по различным частям тела потерпевшего, применив, таким образом, в отношении ФИО12 насилие, опасное для жизни и здоровья. Таким образом, Валиулин Д.Е., Суров Д.В., Щуплецов Д.С. причинили совместно с соучастниками ФИО12 закрытый перелом основания 4 пястной кости без смещения костных обломков, который согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причинил вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель, а также ушибы, кровоподтеки обеих орбит и нижней трети левого бедра, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы не причинили вреда здоровью. В ходе разбойного нападения Валиулин Д.Е., Шуплецов Д.С. и Суров Д.В. совместно требовали от ФИО12 передать им телефон сотовой связи торговой марки «Nokia» 1202-2, стоимостью 1200 рублей, с сим картой «Билайн», непредставляющей для ФИО12 материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, общей стоимостью 1300 рублей, однако не сумели ничего похитить у потерпевшего, так как в вестибюле станции метро «Тушинская» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитене, расположенном по адресу: <адрес>, Валиулин Д.Е., Шуплецов Д.С. и Суров Д.В. были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый Валиулин Д.Е. по эпизоду совершения открытого хищения чужого имущества вину в совершении преступления признал ПОЛНОСТЬЮ и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утренние часы, прибыв к магазину, расположенного в деревне Зенькино Московской <адрес>, на автомобиле, управляя им, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из торгового зала магазина похитил бутылку воды и бутылку водки и, пройдя через кассу магазина, товар не оплатил, вышел на улицу, сел в автомашину. Слышал, как вслед ему кричали продавцы магазина, но не остановился. Свои действия объясняет состоянием алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. В ходе предварительного расследования уголовного дела им был возмещен ущерб от преступления.
Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Валиулина Д.Е. по эпизоду преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ доказана полностью и объективно.
Из оглашенных и проверенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО9 следует, что она является юристом Истринского РАЙПО и представляет интересы РАЙПО. От продавца магазина № Истринского РАЙПО, расположенного в деревне <адрес> Московской <адрес> ФИО14 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 50 минут, в магазин вошли двое молодых людей и открыто похитили бутылку водки «Праздничная» емкостью 0,7 литра, стоимостью 164 рубля, и бутылку минеральной воды «Бонаква» емкостью 2 литра, стоимостью 33 рубля, чем причинили ущерб Истринскому РАЙПО на общую сумму 197 рублей (том №, л.д. 29-31).
Из оглашенных и проверенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 50 минут, она совместно с продавцом ФИО15 находилась на своем рабочем месте в магазине № Истринского РАЙПО, расположенном в деревне <адрес> Московской <адрес>. К магазину подъехала автомашина марки «Форд Фиеста» темно-синего цвета без номеров и заднего левого стекла. Из автомашины вышли и вошли в магазин ранее незнакомые Валиулин Д.Е. и ФИО13 Указанные лица прошли к вино-водочному отделу, Валиулин Д.Е. взял бутылку водки «Праздничная» емкостью 07 литра, стоимостью 164 рубля, после чего Валиулин Д.Е. и ФИО13 прошли к отделу, в котором продаются напитки, Валиулин Д.Е. взял бутылку минеральной воды «Бонаква» емкостью 2 литра, стоимостью 33 рубля. Затем Валиулин Д.Е., держа в руке бутылку водки и бутылку воды, совместно с ФИО13 пошел к выходу. Валиулин Д.Е. прошел мимо кассы, не оплатив за товар. На её вопрос о том, собираются ли указанные лица оплатить покупку, Валиулин Д.Е. и ФИО13 ничего не ответили и выбежали из магазина, она выбежала следом и увидела, как Валиулин Д.Е. и ФИО13 сели в автомашину и уехали. Она вернулась в магазин и вызвала сотрудников милиции (том №, л.д. 46-48).
Свои показания свидетель ФИО14 подтверждала при проведении очной ставки с Валиулиным Д.Е. (том №, л.д. 90-92).
Заявление ФИО14, в котом она просит оказать содействие в розыске лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут путем свободного доступа совершили открытое хищение продуктов питания на сумму 197 рублей из магазина № Истринского РАЙПО, расположенного по адресу: Московская <адрес>, деревня Зенькино, <адрес>, подтверждает показания свидетеля (Том №, л.д. 4);
Из оглашенных и проверенных в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (том №, л.д. 50-52).
Свидетель ФИО15 свои показания подтверждала при проведении очной ставки с подозреваемым Валиулиным Д.Е. (том №, л.д. 93-95).
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель ФИО14 опознала Валиулина Д.Е. как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ открытое хищение из магазина, в котором она работала, бутылки водки и бутылки минеральной воды (Том №, л.д. 56-59);
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель ФИО15 опознала Валиулина Д.Е. как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ открытое хищение из магазина, в котором она работала, бутылки водки и бутылки минеральной воды (том №, л.д. 60-63)
Из протокола осмотра места происшествия (магазина № Истринского РАЙПО, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, д. Зенькино, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен торговый зал магазина, где Валиулин Д.Е. похитил бутылку водки «Праздничная», емкостью 0,7 л, бутылку минеральной воды «БонАква», емкостью 2, 0 л. (Том №, л.д. 7-8, 9);
Из протокола осмотра места происшествия (автомашины «Фольксваген Пассат») от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что под задним пассажирским сиденьем на коврике была обнаружена бутылка водки «Праздничная» емкостью 07 литра. Обнаруженная бутылка упакована в полиэтиленовый пакет белого цвета, к которому прикреплена пояснительная записка с подписями понятых (Том №, л.д. 10-11, 12);
Из протокола осмотра вещей и предметов следует, что бутылки водки «Праздничная», объемом 0,7 литра, открыто похищенная из магазина ДД.ММ.ГГГГ Валиулиным Д.Е., и обнаруженная в салоне автомашины «Фольксваген Пассат» осмотрена, признана по делу вещественным доказательством (том №, л.д. 33-34, 35, 36, 37);
Из рапорта сотрудника милиции ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов, когда он совместно с милиционером-водителем ФИО17 находился на маршруте патрулирования. От оперативного дежурного по Истринскому УВД он получил сообщение, что из магазина № Истринского РАЙПО, расположенного по адресу: Московская <адрес>, деревня Зенькино, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, двое неизвестных открыто похитили продукты и скрылись на автомашине «Фольксваген Пассат» темно-синего цвета, без номеров, без заднего левого стекла. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по горячим следам указанная автомашина была обнаружена, в автомашине находились Валиулин Д.Е. и ФИО13, которые были доставлены в дежурную часть Истринского УВД (Том №, л.д. 6).
Подсудимый Валиулин Д.Е. вину в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО11 признал частично; вину в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО12 признал частично и по обстоятельствам дела показал суду следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Валиулин Д.Е. совместно с Суровым Д.В. и Щуплецовым Д.С. распивали спиртное, а затем решили поехать к знакомым девушкам Д.В. в Москву, для чего в период времени около 21 часа он, Валиулин Д.Е., Суров Д.В. и Щуплецов Д.С. на станции Истра сели в электропоезд, следовавший в <адрес>. Валиулин, Суров и Щуплецов находились в состоянии алкогольного опьянения, располагались в тамбуре электропоезда, а затем прошли по составу. Валиулин накинулся на ФИО11, поскольку он что-то не так ответил Валиулину, при этом лицо его уже было разбито. ФИО11 упал лицом на пол, Валиулин наносил удары руками и ногами в область головы потерпевшего, который пытался защищаться руками. Суров и Щуплецов пытались оттащить Валиулина от ФИО11, и когда им это удалось, все трое подсудимых пошли дальше. Полагает, что не мог причинить ФИО11 тяжкие телесные повреждения; также сомневается в том, что потерпевший ФИО11 - этот тот же мужчина, которого Валиулин избил в вагоне электропоезда. Суров и Щуплецов ударов ФИО11 не носили.
Далее Щуплецов ушел в вагон и стал общаться с потерпевшим ФИО12. Между ними возникла потасовка. Увидев это, Суров и Валиулин также подошли к ним. ФИО12 начал размахивать руками, нападая на подсудимых, ударил Щуплецова и Валиулина несколько раз. Валиулин, Суров и Щуплецов нанесли удары потерпевшему ФИО12, но передачи телефона не требовали, в руках у потерпевшего телефона не было. На станции метро «Тушинская» ФИО12 выбежал из вагона, и подсудимые побежали за ним, но не догнали его. ФИО12 забежал в подземный переход метро, и когда подсудимые подбежали туда, ФИО12 уже обратился к милиционеру.
Подсудимый Суров Д.В. вину по эпизоду в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО11 не признал; вину в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО12 признал частично и по обстоятельствам дела показал суду следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он, Валиулин и Щуплецов сели в электропоезд, следовавший в Москву, при этом были пьяны. Суров Д.В. не помнит потерпевшего ФИО11 в электричке, поскольку был пьян, но утверждает, что телесных повреждений ФИО11 не наносил, участия его в избиении не принимал. У Щуплецова на счету мобильного телефона кончились деньги, и он пошел просить мобильный телефон, чтобы позвонить девушкам. Суров и Валиулин находились в тамбуре, курили. Увидели, что ЩУплецов разговаривает с потерпевшим ФИО12, который встал с сидения и начал громко говорить. Когда Суров подошел к ним, то увидел, что ФИО12 ударил Щуплецова, затем встал на сидение, и подсудимые Суров и Щуплецов пытались успокоить его, но ФИО12 начал наносить удары. Валиулин находился рядом. В этот момент передачи телефона от потерпевшего подсудимые не требовали. Суров ударил ФИО12 два раза по лицу рукой. На перроне заметил лежавшего ФИО11, на улице ФИО12 не бил.
Подсудимый Щуплецов Д.С. вину по эпизоду в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО11 не признал; вину в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО12 признал частично и по обстоятельствам дела показал суду следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в вагоне электропоезда разнимал ФИО11 и Валиулина, потерпевшего не был.
Располагаясь с тамбуре, кто-то из подсудимых сказал, что нужно позвонить девушкам и предупредить, что задерживаются. Денег на телефонах Валиулина, Сурова и Щуплецова не было, поэтому Щуплецов решил пойти в вагон, и вагоне подошел к ФИО12, который на просьбу передать телефон ответил грубо, начал кричать, что у него забирают телефон. Подошли Валиулин, Суров. ФИО12 встал на сидение и стал размахивать руками и ногами, полагая, что его будут бить. Щуплецов Д.С. стянул ФИО12 с сидения, толкнул его и сказал идти в другой вагон, других действий в отношении него не совершал. Валиулин и Суров также пытались стащить ФИО12 с сидения. Затем ФИО12 пошел в конец поезда, кого-то толкнул по дороге, поэтому, когда он вышел из вагона, подсудимые побежали за ним. Забежав на станцию метро «Тушинская», увидели, что ФИО12 обратился к милиционеру.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (л.д. 24-27 тома №) Щуплецов Д.С. показывал, что по пути следования в электропоезде подсудимые втроем избили человека «нерусской» внешности, мотивы избиения назвать не мог; далее у Валиулина и Сурова с одним из пассажиров завязалась драка. При остановке электропоезда на железнодорожной платформе подсудимые побежали за потерпевшим.
Свои показания Щуплецов Д.С. не подтвердил, содержание показаний, данных в ходе предварительного расследования по делу, объяснил плохим самочувствием.
Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых Валиулина Д.Е., Сурова Д.В., Щуплецова Д.С. в совершении преступлений как в отношении потерпевшего ФИО11, так и в отношении потерпевшего ФИО12 доказанной полностью и объективно.
Потерпевший ФИО11 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, он на ст. Нахабино сел в электропоезд в последний вагон, чтобы доехать домой. В вагоне ФИО11 расположился на сидение, и в вагоне напротив него сидел Суров Д.В. и пристально смотрел на ФИО11 ФИО11 хотел уйти в другой вагон, но Суров Д.В. сам встал и ушел в другой вагон. Примерно через 2-3 минуты ФИО11 увидел, что в вагон со стороны вагона, куда ушел Суров Д.В., возрашается Суров Д.В. совместно Шуплецовым Д.С. и Валиулиным Д.Е. Суров Д.В. подошел к ФИО11 и встал справа, а Шуплецов Д.С. встал в купе, напротив ФИО11, а Валиулин Д.Е. зашел за сидение и встал позади ФИО11 ФИО11 увидел, что Валиулин Д.Е., стоявший позади, накинул ФИО11 на шею веревку - это ФИО11 понял по движениям рук подсудимого. ФИО11 встал с сиденья и вывернулся от веревки. В этот момент Валиулин Д.Е. ударил ФИО11 кулаком в правую часть лица, от чего у него ФИО11 потекла кровь, при этом у Валиулина Д.Е. в руках находилось что-то блестящее. После этого ФИО11 начали наносить удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове и лицу, при этом били подсудимые втроем, так как удары ФИО11 получал со всех сторон. В момент избиения ФИО11 закрыл лицо руками и отошел в угол, но ФИО11 продолжили все избивать, так как получал удары со всех сторон, при этом наносили удары как руками, так и ногами, стараясь больше попасть в голову, так как удары приходились по рукам, которыми ФИО11 закрывал лицо. Избивали его около 10 минут: начали на ст. Красногорская и закончили при подъезде к станции «Трикотажная» В момент избиения к ФИО11 подбежала девушка, имя которой «Тамара», которая оттолкнула Валиулина Д.Е., Шуплецова Д.С. и Сурова Д.В. от ФИО11, и подсудимые ушли в другой вагон. После этого «Тамара» дала ФИО11 воды, чтобы он умылся, так как он был весь в крови. Умывшись, ФИО11 вышел на платформу Тушинская. При выходе на платформу он (ФИО11) увидел, что из другого вагона выходят Суров Д.В., Шуплецов Д.С. и Валиулин Д.Е., которые вновь нанесли ФИО11 несколько ударов. После этого Суров Д.В., Шуплецов Д.С. и Валиулин Д.Е., убежали с платформы. Когда ФИО11 зашел в вестибюль станции метро Тушинская, то увидел, Сурова Д.В., Шуплецова Д.С. и Валиулина Д.Е. стоявшими с сотрудниками милиции.
Свои показания потерпевший ФИО11 подтверждал в ходе проведения очных ставок с Валиулиным Д.е. (том №, л.д. 216-218); ФИО37 (л.д. 4, л.д. 179-181); Щуплецовым Д.С. (том №, л.д. 197-200).
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший ФИО11 опознал Валиулина Д.Е. как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ избиение в вагоне пригородного электропоезда, совместно с Суровым Д.В. и Шуплецовым Д.С. (том №, л.д. 202-205);
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший ФИО11 опознал Сурова Д.В. как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ избиение в вагоне пригородного электропоезда, совместно с Валиулиным Д.Е. и Шуплецовым Д.С. (Том №, л.д. 167-170);
Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший ФИО11 опознал Шуплецова Д.С. как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ избиение в вагоне пригородного электропоезда, совместно с Суровым Д.В. и Валиулиным Д.Е. (Том №, л.д. 183-186).
В судебном следствии потерпевший ФИО11 показал суду, что подсудимых опознал по взгляду, лицу, одежде, телосложению.
Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы,план-схемы к нему следует, что потерпевший ФИО11 полностью подтвердил свои показания, указав как Валиулин Д.Е., совместно с Суровым Д.В. и Шуплецовым Д.С., совершил ДД.ММ.ГГГГ избиение его (ФИО11) в вагоне пригородного электропоезда. (Том №, л.д. 23-30, 31-36, 38).
Свидетель ФИО18 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на ст. Дедовск он сел примерно в третий вагон от «хвоста» электропоезда, чтобы доехать до Москвы. В тамбуре вагона ФИО18 увидел Валиулина Д.Е., Сурова Д.В. и Шуплецова Д.С., которые находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя неадекватно: кто-то из них стучал кулаками по стене, при этом они все втроем что-то кричали. После того, как ФИО18 сел на пассажирское сидение, Валиулин Д.Е., Суров Д.В. и Шуплецов Д.С. продолжали что-то кричать и, находясь в тамбуре вагона, кто-то из них разбил стеклянную бутылку. После чего, Валиулин Д.Е., Суров Д.В. и Шуплецов Д.С. проследовали в последний вагон электропоезда, через некоторое время из вагона, куда ушли Валиулин Д.Е., Суров Д.В. и Шуплецов Д.С., выбежала женщина с просьбой вызвать сотрудников милиции. За женщиной в вагон, где находился ФИО18, вошли Валиулин Д.Е., Суров Д.В. и Шуплецов Д.С. и проследовали в другой вагон, по направлению к головному вагону состава электропоезда. При остановке на ст. Тушино ФИО18 вышел из электропоезда и у турникетов увидел, как Валиулин Д.Е., Суров Д.В. и Шуплецов Д.С. избивают мужчину - ФИО11, при этом нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела и по голове. После этого ФИО18 зашел на станцию метро, где в вестибюле станции метро «Тушинская» у поста милиции увидел Валиулина Д.Е., Сурова Д.В. и Шуплецова Д.С., которые разговаривали с сотрудником милиции. Спустившись на платформу станции метро «Тушинская» и сев в вагон, ФИО18 увидел ФИО11, которому и передал свою визитку.
Свои показания свидетель ФИО18 подтверждал при проведении очной ставки с Валиулиным Д.Е., Суроввм Д.В., Щуплецовым Д.С. (том №, л.д. 56-59; 60-63; 50-53).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №м/5247 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при нахождении на лечении ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружено: открытая черепно-лицевая травма - гематомы и ссадины на лице, контузионный разрыв склеры правого глаза с выпадением внутренних оболочек, переломы медиальной стенки правой орбиты со смещением отломка, нижней стенки правой орбиты без смещения отломка, медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения отломка, правой скуловой кости, костей носа без наружной деформации, гематосинус справа. Данное повреждение возникло от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых предметов (предмета), возможно ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженное повреждение причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). Ссадины передней поверхности грудной клетки, передней поверхности верхней трети левого плеча. Данные повреждения возникли от ударно-скользящих воздействий тупых предметов (предмета), возможно ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (том №, л.д. 125-128);
Из справки из ГКБ № имени ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11 следует, что ФИО11 причинены следующие телесные повреждении: проникающее ранение правого глаза, перелом стенки орбит, перелом костей носа, правой верхней челюстной ноздри (Том №, л.д. 71);
С согласия сторон в судебном следствии оглашены показания эксперта ФИО21 (том №, л.д. 133-138), из которых следует, что повреждения, обнаруженные у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, не исключается образование телесных повреждений от удара кулаком.
С согласия сторон в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля ФИО22 (том №, л.д. 102-106), из которых следует, что ФИО22 является нейрохирургом НИИ им. Склифосовского с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В 21 час. 56 минут указанного дня в НИИ обратился гр-н ФИО11, который документов при себе не имел. ФИО11 жаловался на головную боль, снижение зрения правого глаза. Со слов ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут он был избит неизвестными в электропоезде при следовании от ст. Нахабино в <адрес>. При поступлении отмечено состояние средней тяжести, ФИО22 указаны телесные повреждения, обнаруженные у ФИО11, которые согласуются с описанными в заключение судебно-медицинской экспертизы. Со слов ФИО11 его избили несколько человек, сразу он получил удар в область лица, примет нападавших не назвал, поскольку из не разглядел после полученного удара.
В судебном заседании потерпевший ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час., он ехал в вагоне пригородной электрички, сидел на скамейке, в руках у ФИО12 телефона не было. Суров Д.В. подошел к ФИО12, попросил телефон, чтобы позвонить, но ФИО12, опасаясь, что телефон возвращен не будет, отказал. Тогда Суров Д.В. начал бить ФИО12 - нанес один удар, и последний вскочил ногами на скамейку и начал обороняться. Валиулин и Щуплецов находились рядом, ситуация была напряженная. Щуплецов пытался остановить, говорил: «Остановитесь, давайте уйдем». ФИО12 убежал, споткнулся, выбежал на станции Тушинская и побежал по платформе к станции метро Тушинская. Все трое подсудимых бежали за ФИО12, Суров пытался ударить потерпевшего. Суров, Валиулин, Щуплецов были задержаны на станции метро Тушинская сотрудником милиции.
Из показания потерпевшего ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он ехал в пригородной электричке, сидел один на скамейке. При подъезде к станции «Тушино» к нему подошли трое ранее незнакомых молодых людей, как он узнал позднее ими были Суров Д.В., Валиулин Д.Е., Шуплецов Д.С., и встали рядом. Шуплецов Д.С. потребовал от ФИО23, чтобы он отдал им сотовый телефон. Он ответил отказом. Тогда Шуплецов Д.С. пригрозил ему, что в таком случае они будут его бить. Суров Д.В., Валиулин Д.Е., Шуплецов Д.С. стали наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела. Удары наносили все как руками, так и ногами. Он, пытаясь избежать ударов, вскочил на скамейку, Суров Д.В. и Валиулин Д.Е. тоже встали на скамейку и продолжили его избивать. Каждый из подсудимых нанес ему не менее одного удара ногой и не менее одного удара рукой. Он прикрывался сумкой и руками, закрыл лицо, в этот момент, кто-то из молодых людей нанес ему ногой удар по руке, но кто именно, он не видел. От ударов и сильной боли он упал на пол вагона, Суров Д.В., Валиулин Д.Е. и Шуплецов Д.С. стали его «пинать». Когда электричка остановилась на станции «Тушино», ему удалось встать на ноги и выбежать из вагона, он побежал в вестибюль указанной станции, пытаясь таким образом избежать побоев. Суров Д.В., Валиулин Д.Е. и Шуплецов Д.С. догнали его в вестибюле и стали вновь бить, каждый наносил удары как ногами так и руками. Он вырвался, побежал к эскалатору, спустился к турникетам, около турникетов, кто-то из указанных лиц ударил его в спину. Когда он выбегал из вестибюля, то слышал голос Сурова Д.В., который кричал ему вслед оскорбительные слова, выражался нецензурной бранью. Он побежал к метро «Тушинская», вбежал в подуличный переход, Суров Д.В., Валиулин Д.Е. и Шуплецов Д.С. не прекращали его преследовать. Он вбежал в метро, подошел к турникетам, там названные лица его настигли, и стали вновь наносить удары, при этом пытались оттащить его из метро на улицу. Нанося удары, последние произносили оскорбительные слова в его адрес и требовали от него отдать им телефон. В это время подошел сотрудник милиции ФИО24 и стал растаскивать в стороны Сурова Д.В., Шуплецова Д.С., Валиулина Д.Е., но последние не обращая никакого внимания на ФИО24, продолжали его бить и требовали, чтобы ФИО24 отдал его им. ФИО24 удалось его высвободить и проводить в комнату милиции (Том №, л.д. 138-143).
Потерпевший ФИО12 подтверждал свои показания с подозреваемым Суровым Д.В. (том №, л.д. 146-148).
Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО12 не подтвердил, пояснив суду, что не вникал в суть показаний, рассказывая об этом следователю, подписал протокол, не проверяя его содержание.
Принадлежность подписи в протоколах допросов, очных ставок, а также в заявлении о привлечении к уголовной ответственности (том №, л.д. 48) подтвердил.
Свидетель ФИО25 показала суду, что 19.12. 2009 года, примерно в 21 час., она совместно с мужем ФИО26 и знакомыми ФИО27 и ФИО28 ехала в пригородной электричке. В вагон вошли ранее незнакомые Суров Д.В., Шуплецов Д.С., Валиулин Д.Е., которые были в состоянии алкогольного опьянении, они громко разговаривали, смеялись. Указанные лица подошли к сидящему через одно сидение от нее ФИО12, и ФИО25 услышала, как кто-то из них стал требовать от ФИО12 отдать им сотовый телефон. ФИО12 ответил отказом. После этого все трое молодых людей стали наносить удары ФИО12 как руками, так и ногами. Кто именно и сколько ударов нанес ФИО12, она не помнит, ей в тот момент было страшно, так как молодые люди были агрессивными. ФИО12 вскочил на сиденье, стал прикрываться сумкой, Суров Д.В. и Валиулин Д.Е. также встали на сиденье, а Шуплецов Д.С. остался на полу, втроем указанные лица продолжили избивать ФИО12 Когда электричка подъезжала к станции «Тушино», она, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 перешли в соседний вагон, где она стала вызывать милицию, но связь в вагоне не работала. Когда электропоезд остановился на станции «Тушино», она и ее муж ФИО29 вышли из вагона и пошли по платформе. В этот момент она увидела, как избитый ФИО12 пробежал мимо них в сторону турникетов. Следом за ним бежали Суров Д.В., Шуплецов Д.С., Валиулин Д.Е. В вестибюле станции около турникетов молодые люди вновь догнали ФИО12 и вновь стали его избивать. ФИО12 пролез через турникет и побежал в сторону метро. Молодые люди бежали следом, крачали оскорбления. Когда она и ее муж ФИО29 вошли в метро на станции «Тушинская», то она увидела, как около турникетов Суров Д.В., Шуплецов Д.С., Валиулин Д.Е. вновь избивали ФИО12, в это время подбежал сотрудник милиции ФИО24 и стал оттаскивать молодых людей от ФИО12 ФИО24 отвел ФИО12 в комнату милиции, Суров Д.В., Шуплецов Д.С., Валиулин Д.Е. шли следом. ФИО24 стал общаться с указанными лицами и она услышала, как кто-то заявил, что ФИО12 сам на них напал. В это время подошел еще один сотрудник милиции и ФИО24 увел молодых людей в другую комнату милиции.
Свои показания свидетель ФИО25 подтверждала при проведении очной ставки с Валиулиным Д.Е., Щуплецовым Д.С. (том №, л.д. 161-163, Том №, л.д. 154-156).
Свидетель ФИО29 показал суду о том, что 19.12. 2009 года, примерно в 21 час., он совместно с женой ФИО25 и знакомыми ФИО27 и ФИО28 ехал в пригородной электричке, в вагон вошли ранее незнакомые Суров Д.В., Шуплецов Д.С., Валиулин Д.Е., которые были в состоянии алкогольного опьянении, громко разговаривали, смеялись. Указанные лица подошли к сидящему через одно сидение от него ФИО12, он услышал, как кто-то из них стал требовать от ФИО12 отдать им сотовый телефон. ФИО12 ответил отказом и попытался уйти. После этого все трое молодых людей стали наносить удары ФИО12 как руками, так и ногами, при этом последние говорили, что если ФИО12 не отдаст им телефон по- хорошему, то они его сильно изобьют и все равно завладеют телефоном. ФИО12 вскочил на сиденье, стал прикрываться сумкой, Суров Д.В. и Валиулин Д.Е. также встали на сиденье, а Шуплецов Д.С. остался на полу, втроем указанные лица продолжили избивать ФИО12 Суров Д.В. и Валиулин Д.Е. слева и справа, а Шуплецов Д.С. спереди. Когда электричка подъезжала к станции «Тушино», он, ФИО25, ФИО27 и ФИО28 перешли в соседний вагон, где ФИО25 стала вызывать милицию, но связь в вагоне не работала. Он и ФИО25 вышли из вагона и пошли по платформе. В этот момент он увидел, как избитый ФИО12 пробежал мимо них в сторону турникетов. Следом за ФИО12 бежали Суров Д.В., Шуплецов Д.С., Валиулин Д.Е. В вестибюле станции около турникетов молодые люди вновь догнали ФИО12 стали удерживать его за одежду и наносить удары кулаками по голове. Когда он и его жена ФИО25 шли в сторону метро, то мимо них пробежал ФИО12 Молодые люди бежали следом, кричали оскорбления. Он и его жена ФИО25 вошли в метро на станции «Тушинская», в вестибюле он увидел стоявшего за спиной сотрудника милиции ФИО12, у которого на лице была кровь, ссадины и опухоль, сотрудник милиции с трудом сдерживал Сурова Д.В., Шуплецова Д.С., Валиулина Д.Е., которые пытались дотянуться до ФИО12, при этом последние громко выражались в адрес ФИО12 сотрудник милиции отвел ФИО12 в комнату милиции. В это время пришел второй сотрудник милиции, после чего Суров Д.В., Шуплецов Д.С., Валиулин Д.Е. были задержаны и препровождены в другую комнату милиции.
Свои показания свидетель ФИО29 подтверждал при проведении очной ставки с Валиулиным Д.Е. и Щуплецовым Д.С. (Том №, л.д. 172-174 Том №, л.д. 169-171).
Свидетель ФИО28 (ФИО27) показала суду о том, что 19.12. 2009 года, примерно в 21 час., она совместно с ФИО25, ФИО29 и ФИО28 ехала в пригородной электричке, когда в вагон вошли ранее незнакомые Суров Д.В., Шуплецов Д.С., Валиулин Д.Е., которые были в состоянии алкогольного опьянении, громко разговаривали, смеялись. Указанные лица подошли к сидящему через одно сидение от нее ФИО12, она услышала, как кто-то из них стал требовать от ФИО12 отдать им сотовый телефон. ФИО12 ответил отказом. После этого все трое молодых людей стали наносить удары ФИО12 как руками, так и ногами. ФИО12 вскочил на сиденье, стал прикрываться сумкой, Суров Д.В. и Валиулин Д.Е. также встали на сиденье, а Шуплецов Д.С. остался на полу, втроем указанные лица продолжили избивать ФИО12 Суров Д.В. и Валиулин Д.Е. слева и справа, а Шуплецов Д.С. спереди. В этот момент электричка подъезжала к станции «Тушино», молодые люди схватили ФИО12 за одежду и повалили на пол и продолжили избивать как руками так и ногами. Когда электричка подъезжала к станции «Тушино», она, ФИО25, ФИО29 и ФИО28 перешли в соседний вагон, где ФИО25 стала вызывать милицию, но связь в вагоне не работала. Во время остановки ФИО29 и ФИО25 вышли из вагона и пошли по платформе. ФИО28 сообщил ей, что увидел, как ФИО12 выбежал из вагона, следом за ним бежали Суров Д.В., Шуплецов Д.С., Валиулин Д.Е.
Свидетель ФИО28 показал суду о том, что 19.12. 2009 года, примерно в 21 час., он совместно с ФИО25, ФИО29 и ФИО27 (Панфиловой) А.В. ехал в пригородной электричке, в вагон вошли ранее незнакомые Суров Д.В., Шуплецов Д.С., Валиулин Д.Е., которые были в состоянии алкогольного опьянении, громко разговаривали, смеялись. Указанные лица подошли к сидящему через одно сидение от него ФИО12, он услышал, как кто-то из них стал требовать от ФИО12 отдать им сотовый телефон. ФИО12 ответил отказом. После этого все трое молодых людей стали наносить удары ФИО12 как руками, так и ногами. ФИО12 вскочил на сиденье, стал прикрываться сумкой, Суров Д.В. и Валиулин Д.Е. также встали на сиденье, а Шуплецов Д.С. остался на полу, втроем указанные лица продолжили избивать ФИО12 Суров Д.В. и Валиулин Д.Е. слева и справа, а Шуплецов Д.С. спереди. Когда электричка подъезжала к станции «Тушино», он, ФИО25, ФИО29 и ФИО27 перешли в соседний вагон, где ФИО25 стала вызывать милицию, но связь в вагоне не работала. Во время остановки на стванции «Тушино» ФИО29 и ФИО25 вышли из вагона и пошли по платформе. Он увидел из окна, как ФИО12 выбежал из вагона, и побежал по платформе, следом за ним бежали Суров Д.В., Шуплецов Д.С., Валиулин Д.Е.
Свидетель ФИО30 показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут, он находился в комнате милиции, расположенной в вестибюле станции метро «Тушинская». Он увидел, как в вестибюль вбежали трое ранее незнакомых человека - ФИО12, Суров Д.В., Шуплецов Д.С. ФИО12 перелез через оградительный барьер и побежал к турникетам. Суров Д.В. и Шуплецов Д.С. также перелезли через оградительный барьер и догнали у турникетов ФИО12, после чего оба стали наносить удары ФИО12 руками и ногами по различным частям тела. К указанным лицам подбежал ранее незнакомый Валиулин Д.Е. и также стал наносить удары руками и ногами ФИО12, при этом все трое громко выражались в адрес последнего нецензурной бранью. ФИО12 пытался вырваться, но молодые люди держали его за одежду и не давали возможности убежать. Он проследовал к конфликтующим и в течение минуты пытался разнять и успокоить указанных лиц. На его требования Суров Д.В., Шуплецов Д.С., Валиулин Д.Е. не реагировали и в его присутствии продолжали избивать ФИО12 и выражаться нецензурной бранью. Лицо ФИО12 было в крови, сильно распухло. Ему удалось разнять указанных лиц, после чего он отвел ФИО12 в комнату милиции, Суров Д.В., Шуплецов Д.С., Валиулин Д.Е. требовали от него, чтобы он отдал им ФИО12 для дальнейшего избиения. До прихода сотрудника милиции ФИО31 он вынужден был сдерживать действия указанных лиц. Когда прибыл сотрудник милиции ФИО31, он задержал Сурова Д.В., Шуплецова Д.С., Валиулина Д.Е. и доставил в комнату милиции, которая находится в служебном помещении вестибюля. Когда он вышел из комнаты милиции, к нему подошла ранее незнакомая ФИО25 и сообщила, что она является свидетелем, того, как указанные молодые люди напали на ФИО12 в пригородной электричке и преследовали того до метро.
Свидетель ФИО32 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут, она находилась на своем рабочем месте в кабине контролера пропускного пункта в вестибюле станции метро «Тушинская». Она увидела, как в вестибюль вбежали трое ранее незнакомых мужчины, которые перелезли через оградительный барьер и побежал мимо нее к турникетам. Догнав мужчину, наносили ему удары руками и ногами по различным частям тела, ругались, выражались нецензурной бранью. К указанным лицам подбежал сотрудник милиции ФИО24 и долго пытался разнять и успокоить конфликтующих. На требования ФИО24 прекратить противоправные действия, подсудимые не реагировали и в присутствии ФИО24 продолжали избивать мужчину и выражаться нецензурной бранью. Лицо мужчины было в крови, сильно распухло. ФИО24 задержал подсудимых, а потерпевшего увел в комнату милиции.
Из заключения эксперта №м от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр-на ФИО12, 1975 г.р. имеются повреждения: пароорбитальные кровоподтеки образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью. Закрытый перелом основания 4 пястной кости без смещения костных обломков образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении, причинил, согласно приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстойства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Выставленный диагноз «ушиб нижней трети левого бедра» мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но с учетом того, что в данной области не отмечено наличия ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, данный «ушиб», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации и не расценивается как вред здоровья (Том №, л.д. 205-206);
Из протокол осмотра вещей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ (сотового телефона «NOKIA» 1202-2, с сим - картой «Билайн», предоставленных ФИО12) следует, что предметы осмотрены, постановлением признаны вещественными доказательствами по делу (том № л.д. 194-195, 196, 198, 199);
Из протокола осмотра вещей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ (DVD диска, полученного из службы контроля Московского метрополитен) следует, что предметы осмотрены и признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (Том №, л.д. 246-249, 273, 250-272, 274)
Из протоколов медицинского освидетельствования об установлении факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлено состояние алкогольного опьянения у Шуплецова Д.С. (Том №, л.д. 68);
Из заявления потерпевшего ФИО12 следует, что в указанном заявлении последний просит привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомых Валиулина Д.Е., Сурова Д.В., Шуплецова Д.С., которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час в вагоне пригородной электрички при проезде от железнодорожной станции «Павшино» до «Тушино», а также на станции метро «Тушинская» били его, в результате чего ему был причинен физический вред здоровью (Том №, л.д. 48).
Государственный обвинитель квалификацию действий подсудимых Валиулина Д.Е., Сурова Д.В., Щуплецова Д.С., данную в ходе предварительного расследования, поддержал.
Адвокат Щёголев С.В. просит суд о квалификации действий подсудимого Валиулина Д.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ; по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО33 исключить из обвинения совершение преступления квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору»; по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО12 квалифицировать действия Валиулина Д.Е. по п. «Д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку умысла на хищение чужого имущества подсудимый не имел, а телефон явился поводом для избиения потерпевшего.
Адвокат Селезнёв С.Л. просит суд об оправдании подсудимого Сурова Д.В. по п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ; по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО12 квалифицировать действия Сурова Д.В. по п. «Д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку умысла на хищение чужого имущества подсудимый не имел, а телефон явился поводом для избиения потерпевшего.
Адвокат Фурманов В.А. просит суд об оправдании подсудимого Щуплецова Д.С. по п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ; по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО12 квалифицировать действия Сурова Д.В. по п. «Г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку умысла на хищение чужого имущества подсудимый не имел, а телефон явился поводом для избиения потерпевшего.
Судом из показаний потерпевшего ФИО11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался на электропоезде с работы домой, его подвергли избиению ранее незнакомые подсудимые - Валиулин Д.Е., Суров Д.В., Щуплецов Д.С. Потерпевший показал суду, что за ним пристально наблюдал Суров Д.В., который затем ушел, но возвратился в вагон электропоезда с Валиулиным Д.Е., Щуплецовым Д.С., и все трое обступили ФИО11 Первым потерпевшего ударил Валиулин Д.Е., который бил рукой в область головы, затем избиение продолжилось - били трое подсудимых, и как руками, так и ногами удары поступали со всех сторон. От ударов у потерпевшего пошла кровь, ФИО11 терял сознание, упал, закрывал голову руками, и чувствовал, что удары поступают со всех сторон. Окончив избивать ФИО11, подсудимые ушли в другой вагон, а на станции «Тушинская» потерпевший, подсудимые вышли из разных вагонов, и ФИО11 подсудимые нанесли еще несколько ударов. ФИО11 намеревался ехать в НИИ им. Склифосовского на такси, но водители не разрешали ему садиться в салон автомашин, поскольку ФИО11 истекал кровью, его одежда была испачкана кровью. Спустившись в метро, ФИО11 видел, что подсудимых задержали сотрудники милиции. В этот же вечер ФИО11 поехал в НИИ им. Склифосовского, где прошел длительный курс стационарного лечения, и в настоящее время нуждается в неоднократных операциях, поскольку потерял зрение. ФИО11 в ходе проведения опознаний уверенно опознал Валиулина Д.Е., Сурова Д.В., Щуплецова Д.С. по взгляду, лицу, общему виду, росту.
Показания потерпевшего объективно подтверждены показаниями свидетеля ФИО18, который в вечернее время следовал на электропоезде в <адрес>. В электропоезде видел подсудимых Валиулина Д.Е., Сурова Д.В., Щуплецова Д.С., которые кричали, били кулаками по стене, разбили стеклянную бутылку. Выйдя на станции «Тушинская», ФИО18 видел, как подсудимые избивали ФИО11, били его по голове. Войдя на станцию метро, ФИО18 увидел потерпевшего ФИО11, лицо, одежда которого были в крови, и которому сообщил свои данные и номер средства связи.
Кроме того, показания потерпевшего ФИО11 объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что обнаруженные у ФИО11 повреждения возникли от ударно-скользящих воздействий тупых предметов.
Доводы защиты - адвоката Фурманова В.А. о том, что ФИО11 не смог сообщить о нападавших врачу, который осматривал ФИО11 при поступлении его в стационар, не являются основаниями для оправдания подсудимых Сурова Д.В. и Щуплецова Д.С. в совершении преступления. Так, потерпевший ФИО11 показал суду, что прибыл в НИИ им. Склифосовского в тяжелом состоянии, в силу своего состояния здоровья не мог давать подробных объяснений.
Кроме того, из оглашенных и проверенных в судебном следствии показаний свидетеля ФИО35 следует, что потерпевший ФИО11 при поступлении в НИИ им. Слифосовского указывал, что был подвергнут избиению со стороны троих неизвестных, что также объективно подтверждает показания ФИО11
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах совершения в отношении него преступления у суда не имеется: ФИО11 в ходе всего периода предварительного, судебного следствия давал последовательные и непротиворечивые показания, принял участие в опознании, свои показания подтверждал при проведении очных ставок с подсудимыми. Судом установлено, что в избиении потерпевшего ФИО11 принимали участие трое подсудимых, при этом били его по голове руками и ногами, и доводы подсудимых и их защитников о том, что избивал ФИО11 только Валиулин Д.Е., по убеждению суда, опровергнуты.
Доводы подсудимого Валиулина Д.Е. о том, что он не мог лишить ФИО11 зрения, то есть причинить ему тяжкий вред здоровью, опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ год он возвращался домой с работы, был трезв, и именно от действий подсудимых получил те телесные повреждения, которые были у него зафиксированы в дальнейшем.
Доводы всех троих подсудимых о том, что они сомневается в правильности определения потерпевшего по делу, по мнению суда, также опровергнуты материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего ФИО11, а также показаниями свидетеля ФИО18, свидетеля ФИО36, которые наблюдали ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных судом выше.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО11, ФИО37 выходил из вагона, а затем вернулся с подсудимыми Валиулиным Д.Е. и Щуплецовым Д.С., обступили потерпевшего, били его. Фактические действия подсудимых указывает на наличие предварительного сговора группы лиц на избиение потерпевшего, и, по убеждению суда, указанный признак нашел своё подтверждение в судебном следствии.
Как следует из показаний подсудимых, потерпевшего до причинения потерпевшему ФИО11 телесных повреждений конфликта между ним и подсудимыми не возникало, ФИО11 нанесены телесные повреждения в общественном месте, беспричинно, при этом подсудимые своими действиями нарушили нормы морали и нравственности, то есть действовали из хулиганских побуждений.
Доводы подсудимого Валиулина Д.Е., подсудимых Сурова Д.В., Щуплецова Д.С. о том, что преступление в отношении ФИО11 было совершено одним Валиулиным Д.Е., опровергнуты изложенными выше доказательствами по делу.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО12, которые он дал в ходе судебного следствия по делу, в вагоне несколько ударов нанес ему Суров Д.В., от которых ФИО12 начал обороняться. Когда ФИО12 выбежал из вагона, Суров Д.В. нанес ему один удар. Валиулин и Щуплецов находились рядом и пытались остановить ФИО38
Суд имеет основания не доверять показаниям потерпевшего ФИО12, которые он дал в ходе судебного следствия. Так, в ходе предварительного следствия ФИО12 показывал, что избивали его трое подсудимых, показал действия каждого из них. Кроме того, свои показания потерпевший подтверждал при проведении очной ставки с Суровым Д.В., где показал, что Суров Д.В. действовал совместно с Валиулиным Д.Е. и Щуплецовым Д.С. Кроме того, объективно показания потерпевшего ФИО12 подтверждены показаниями свидетелей ФИО25, ФИО29, ФИО27 (Панфиловой) А.В., ФИО28 об обстоятельствах совершения преступления. Свидетели показали суду, что у ФИО12 потребовали передачи сотового телефона, а после того, как он отказал, трое подсудимых начали избивать потерпевшего. Потерпевший ФИО12 как в ходе предварительного, так и судебного следствия показывал, что требования о передаче телефона расценил буквально, отказался передать свой телефон, опасаясь, что его не вернут. Показания ФИО12, данные в ходе судебного следствия, суд находит как желание оказать содействие подсудимым Валиулину Д.Е. и Щуплецову Д.С. избежать ответственности за совершенное преступление. кроме того, оценивая показания потерпевшего ФИО12 и показания подсудимых, суд усматривает в них существенные противоречия, кроме того, показания очевидцев - свидетелей по делу - дают суду основания доверять показаниям потерпевшего ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования по делу, поскольку данные показания согласуются между собой и непротиворечивы.
Суд приходит к выводу, что фактический характер действий подсудимых указывает на наличие в их действиях умысла на совершение разбойного нападения. Так, потерпевший ФИО12 показал, что у него потребовали передачи телефона, он отказал, так боялся, что телефон не вернут, тогда подсудимые начали бить его. Из показаний Сурова Д.В. следует, что он требовал телефон у ФИО12, так как хотел позвонить своей девушке, так как на счету его телефона не было денежных средств. После того, как ФИО12 отказался, ударил его. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшему ФИО12 причинен вред здоровью средне тяжести, то есть к потерпевшему применено насилие, опасное для жизни и здоровья; кроме того, из заключения экспертизы следует, что ФИО12 причинены множественные телесные повреждения, что также объективно опровергает показания потерпевшего ФИО12 в ходе судебного следствия по делу.
Суд приходит к выводу, что подсудимые совершали преступление группой лиц по предварительному сговору, поскольку действовали совместно, согласованно: после того, как Щуплецов потребовал передачи телефона и отказа потерпевшего от передачи данного телефона, Валиулин, Суров и Щуплецов нанесли потерпевшему ФИО12 телесные повреждения.
Доводы подсудимых о том, что ФИО12 также наносил им удары не противоречат фактическим обстоятельствам по делу: судом установлено, что после того, как подсудимые напали на потерпевшего, он вскочил на сидение и сумкой, находившейся в руках у ФИО12, отмахивался от ударов, то есть пытался защищать свои жизнь и здоровье.
Доводы подсудимого Валиулина Д.Е., подсудимых Сурова Д.В., Щуплецова Д.С. о том, что умысла на хищение телефона потерпевшего ФИО12 подсудимые не имели, опровергнуты изложенными выше доказательствами по делу.
Доводы защиты о том, что имеются основания полагать, что свидетель ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ не был очевидцем событий, не основаны на материалах уголовного дела. Так, из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он видел, как подсудимые, выходя на платформу «Тушино», каждый несколько раз нанесли удары потерпевшему ФИО11 Свидетели ФИО25 и Р.В. показали суду, что видели, как подсудимые бежали за потерпевшим ФИО12 Указанные показания не противоречат друг другу, а, напротив, дают полную и объективную картину всех обстоятельств по делу по того, как подсудимые покинули состав электропоезда.
Подсудимые Валиулин Д.Е., Суров Д.В., Щуплецов Д.С. действовали совместно, согласованно, после высказанных требований о передачи телефона и отказа в его передачи втроём избивали потерпевшего, что объективно указывает на наличие в действий подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».
Суд действия подсудимого Валиулина Д.Е. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение грабёжа, то есть открытого хищения чужого имущества (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ);
По п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ);
По ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Щуплецова Д.С. по п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ);
По ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Сурова Д.В. по п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ);
По ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд квалифицирует действия каждого подсудимого в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ.
Изучение данных о личности подсудимого Валиулина Д.Е. показало, что ранее он судим (наказание отбыл); на учете в НД не состоит; состоит на учете в ПНД, в связи с чем Валиулину Д.Е. в отношении каждого эпизода преступной деятельности были назначены и проведены амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, выводы которых показали, что Валиулин Д.Е. в период инкриминируемых ему деяний временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По месту жительства Валиулин Д.Е. характеризуется отрицательно; не работал.
Суд, с учетом поведения подсудимого Валиулина Д.Е. в судебном следствии, выводов экспертов суд признаёт Валиулина Д.Е. в отношении каждого совершенного им преступления вменяемым.
Доводы защиты о том, что личность подсудимого Валиулина Д.Е. в полной мере не изучена, а именно имеются основаниям не доверять заключениям судебно-психиатрических экспертиз, поскольку эксперты не разрешали вопрос о необходимости проведения экспертизы в условиях стационара, в отношении каждого эпизода преступной деятельности проведены экспертизы, не опорачивают выводы экспертов. Так, из заключения экспертов-психиатров следует, что личность Валиулина Д.Е. явилась предметом экспертной деятельности, и оснований для проведения Валиулину Д.Е. экспертизы в условиях стационара эксперты не усмотрели.
Изучение данных о личности подсудимого Сурова Д.В. показало, что ранее он судим (совершил преступление в период условного осуждения); на учетах в НД и ПНД не состоит; по месту жительства характеризуется формально; не трудоустроен.
Изучение данных о личности Щуплецова Д.С. показало, что ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы положительно характеризуется; женат, суду представлены сведения о беременности супруги Щуплецова Д.С.
По характеристике личности допрошен свидетель ФИО39, которая показала суду, что летом 2010 года между ней и подсудимым заключен брак, она ожидает рождения ребенка; не работала, находилась на иждивении супруга. Щуплецов Д.С. являлся заботливым мужем.
Смягчающими обстоятельствами суд находит совершение преступления подсудимым Щуплецовым Д.С. впервые, возмещение ущерба потерпевшему ФИО9 подсудимым Валиулиным Д.Е. потерпевшему ФИО12, подсудимым Щуплецовым Д.С., о чем суду представлены соответствующие заявления и даны показания (ч. 2 ст. 61 УК РФ, п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ),
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности каждого подсудимого, степень и характер совершенных им преступлений, смягчающие обстоятельства, влияние исправления подсудимых и жизнь их семьи назначенного наказания, конкретные обстоятельства по делу, применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания, и приходит к выводу, что исправление каждого подсудимого возможно только при их изоляции от общества: ими совершены тяжкое и особо тяжкое преступление. Дополнительных видов наказаний (штрафа и ограничения свободы) суд не назначает, учитывая данные о личности подсудимых. При определении срока наказания суд учитывает роль каждого подсудимого при совершении ими преступлений и, как следует из фактических обстоятельств по делу, Валиулин Д.Е., Суров Д.В., Щуплецов Д.С. выполняли равные по своей значимости роли.
С учетом обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенных Суровым Д.В. преступлений, суд отменяет Сурову Д.В. условное осуждение, назначенное приговором Истринского городского суда Московской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом руководствуясь ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда с подсудимых. Исковые требования суд находит обоснованными: суду представлены сведения о моральных и нравственных страданиях потерпевшего, а также сведения о последствиях от полученных им телесных повреждений, причиненных подсудимыми.
Вместе с тем, суд определяет ко взысканию с каждого подсудимого по 1 000 000 рублей, поскольку денежные взыскания в рамках исковых требований о взыскании морального вреда взыскиваются с каждого виновного, исходя из конкретных обстоятельств дела, роли каждого подсудимого в причинении моральных и нравственных страданий потерпевшему.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВАЛИУЛИНА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, СУРОВА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА. ЩУПЛЕЦОВА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА, каждого, виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Признать ВАЛИУЛИНА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Назначить ВАЛИУЛИНУ ДМИТРИЮ ЕВГЕНЬЕВИЧУ за каждое совершенное им преступление наказание:
По ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН ГОД;
По ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ШЕСТЬ ЛЕТ, без штрафа, без ограничения свободы;
По п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на СЕМЬ ЛЕТ, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить осужденному Валиулину Д.Е. наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДЕВЯТЬ ЛЕТ, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбывания наказания осужденному Валиулину Д.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения - заключение под стражей - осужденному Валиулину Д.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Назначить СУРОВУ ДМИТРИЮ ВАЛЕРЬВИЧУ за каждое совершенное им преступление наказание:
По ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ШЕСТЬ ЛЕТ, без штрафа, без ограничения свободы;
По п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на СЕМЬ ЛЕТ, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить осужденному Сурову Д.В. наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ВОСЕМЬ ЛЕТ И ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение, назначенное Сурову Д.В. по приговору Истринского районного суда Московской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, окончательно, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Истринского районного суда Московской <адрес>, к наказанию, назначенному по данному приговору назначить осужденному Сурову Д.В. наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДЕВЯТЬ ЛЕТ, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбывания наказания осужденному Сурову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения - заключение под стражей - осужденному Сурову Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Назначить ЩУПЛЕЦОВУ ДЕНИСУ СЕРГЕЕВИЧУ за каждое совершенное им преступление наказание:
По ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ШЕСТЬ ЛЕТ, без штрафа, без ограничения свободы;
По п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на СЕМЬ ЛЕТ, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить осужденному Щуплецову Д.С. наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ВОСЕМЬ ЛЕТ И ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбывания наказания осужденному Щуплецову Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения - заключение под стражей - осужденному Щуплецову Д.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- бутылку водки «Праздничная», объемом 0,7 литра, выданную на ответсвенное хранение представителю потерпевшего ФИО9 (том № л.д. 36) - оставить по принадлежности;
- сотовый телефон «NOKIA» 1202-2, с сим картой «Билайн», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО12 (Том №, л.д. 199) - оставить по принадлежности;
- DVD диск, полученный из службы контроля Московского метрополитена с видеозаписью с места совершения преступления, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Судебных издержек по делу не возникло.
Исковые требования потерпевшего ФИО11 удовлетворить.
Взыскать с осужденных Валиулина Д.Е., Сурова Д.В., Щуплецова Д.С., каждого, в пользу потерпевшего ФИО11 в счет возмещения морального вреда по 1 000 000 (одному миллиону) рублей.
Приговор может быть обжалован в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в кассационном порядке в течение ДЕСЯТИ СУТОК со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копий приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в указанный срок должны указать в своих жалобах.
Председательствующий Н.Н. Лунина