П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 16 августа 2011 года
Судья Тушинского районного суда г. Москвы Голев ВИ,
с участием :
государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Трихина НА,
подсудимых Дьяченко Андрея Евгеньевича, Насонова Сергея Юрьевича,
адвокатов Хайруллина РХ (в защиту Дьяченко АЕ), удостоверение №, ордер №, Аверьянова АС (в защиту Насонова СЮ) удостоверение №, ордер №,
при секретаре Сулеймановой ТР,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении :
Дьяченко Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с незаконченным высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего охранником ООО <данные изъяты>, проживающего: <адрес> ранее не судимого,
Насонова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
каждого обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд:
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Дьяченко АЕ и Насонов СЮ виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут Дьяченко АЕ и Насонов СЮ по предварительному сговору между собой, с целью кражи находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в то время когда Дьяченко АЕ работая охранником в указанном магазина отключил охранную сигнализацию витрины, Насонов СЮ тайно похитил с витрины ноутбук Acer, стоимостью 20 009 рублей и ноутбук Asus, стоимостью 17 399 рублей, всего на общую сумму 37 408 рублей. После чего Дьяченко АЕ обеспечивая безопасность действий соучастника, встал при выходе из помещения магазина у контрольно-кассовых стоек, а Насонов СЮ удерживая похищенные ноутбуки, спрятанные в сумке, несмотря на срабатывание сигнализации контрольно-кассовых стоек, воспользовавшись бездействием Дьяченко АЕ вышел из помещения магазина и с похищенным с места преступления скрылся, в результате чего они совместно похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 37 408 рублей.
В судебном заседании подсудимые Дьяченко АЕ и Насонов СЮ пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в совершении преступления они признают полностью и просят провести судебное заседание в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают и они им понятны, гражданский иск, заявленный потерпевшим, они признают в полном объеме.
Государственный обвинитель Трихин НА, адвокаты Аверьянов АС и Хайруллин РХ, потерпевший ФИО2 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимых Дьяченко АЕ и Насонова СЮ о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено в установленные законом сроки, после консультаций с защитниками, добровольно, после разъяснения им последствий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший и адвокаты не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное Дьяченко АЕ и Насонову СЮ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия подсудимых Дьяченко АЕ и Насонова СЮ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Изучение личности подсудимых показало, что ранее они не судимы, на учетах в НД и ПНД не состоят, по месту жительства жалоб не поступало, Дьяченко АЕ по месту работы характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления средней тяжести, данные о их личности, обстоятельства дела, смягчающее вину подсудимых обстоятельство- чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у Дьяченко АЕ на иждивении малолетнего ребенка, и считает необходимым назначить каждому из них наказание связанное с изоляцией от общества.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимых суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым направить каждого их них для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в сумме 37 408 рублей /стоимость похищенного имущества/, суд признает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимых солидарно в полном объеме в пользу ООО «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд:
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дьяченко Андрея Евгеньевича и Насонова Сергея Юрьевича каждого виновными по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания каждому исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения каждому осужденному оставить прежней – заключение под стражей.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела – хранить при деле.
Взыскать с осужденных Дьяченко АЕ и Насонова СЮ солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» тридцать семь тысяч четыреста восемь рублей, причиненного преступлением ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья ВИ Голев