ч.2 ст.158 УК РФ



                                         П Р И Г О В О Р

                                                      Именем Российской Федерации

                           г.Москва                                                               16 августа 2011 года

                               Судья Тушинского районного суда г.Москвы Голев ВИ,

с участием :

государственного обвинителя помощника прокурора Тушинской межрайонной

прокуратуры г.Москвы Трихина НА,

                          подсудимого Зальнова Дмитрия Игоревича    ,

                         адвоката Аверьянова АС удостоверение , ордер       ,

                         при секретаре Сулеймановой ТР,

                         потерпевшей ФИО1,

                         рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы

                         уголовного дела в отношении :

                            Зальнова Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ООО «АС Медиа», проживающего: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы \ настоящее преступление совершил до вынесения приговора по первому делу\,     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158    УК РФ, суд:

                                                              УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый Зальнов ДИ виновен в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

         ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 11 часов 20 мин., Зальнов ДИ, находясь в квартире по адресу:г.Москва, <адрес>, тайно похитил принадлежащий потерпевшей ФИО1 сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 22.900 рублей, с «сим»-картой «МТС» стоимостью 200 рублей, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 23100 рублей.

          В судебном заседании подсудимый Зальнов ДИ пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления он признает полностью и просит провести судебное заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и они ему понятны, гражданский иск заявленный потерпевшей признает в полном объеме.

                             Государственный обвинитель Трихин НА, адвокат Аверьянов СА, потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

                            Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого Зальнова ДИ о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено в установленные законом сроки, после консультаций с защитником, добровольно, после разъяснения ему последствий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

                           Обвинение, предъявленное Зальнову ДИ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

                            Действия подсудимого Зальнова ДИ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

                           Изучение личности подсудимого показало, что он ранее судим и настоящее преступление совершил до вынесения приговора по первому делу, не учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

                           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающее вину обстоятельство- чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном и считает необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, так как настоящее преступление совершил до вынесения приговора по первому делу.

      Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

                          Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым направить подсудимого Зальнова ДИ для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

                          Гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО1 в сумме 23100 рублей \стоимость похищенного имущества \, суд признает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого в полном объеме.

                                                        Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд :

                                                                            ПРИГОВОРИЛ:

                              Признать Зальнова Дмитрия Игоревича виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

                              На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное Зальнову Дмитрию Игоревичу по приговору Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично в виде двух месяцев лишения свободы присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

                           Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ.

                           Меру пресечения осужденному Зальнову ДИ оставить прежней- заключение под стражей.

                           Вещественные доказательства : товарный чек- хранить в материалах дела; «сим»-карту», хранящиеся в материалах дела выдать по принадлежности потерпевшей.

                            Взыскать с осужденного Зальнова Дмитрия Игоревича в пользу потерпевшей ФИО1 двадцать три тысячи сто рублей, причиненного преступлением ущерба.

                            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                  Федеральный судья                                                   ВИ Голев.