П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 27 января 2011 года
Судья Тушинского районного суда СЗАО г. Москвы Лунина Н.Н.,
С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы Поддубровского К.В.,
Подсудимого Пирожука П.М.,
Защитника – адвоката Табунова А.Н., представившего ордер №, удостоверение №,
При секретаре Насибуллиной З.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ПИРОЖУКА ПАВЛА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей 1999 года рождения и 2010 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания: Московская <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Истринского городского суда Московской <адрес> по ч. 1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, условно, с испытательным сроком в течение двух лет,
В совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пирожук Павел Михайлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Пирожук П.М. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 10 минут по 11 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, принадлежащей гр-ке ФИО4, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, строение 5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из жилой комнаты, занимаемой ФИО4, телефон сотовой связи марки «Самсунг Е 5230», стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Билайн, стоимостью 200 рублей, на абонентский номер № на счету которого было около 100 рублей, а также, убедившись, что потерпевшая ФИО4 спит, снял, то есть тайно похитил с её руки золотой браслет, стоимостью 15 000 рублей, после чего Пирожук П.М., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 300 рублей.
Подсудимый Пирожук П.М. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с защитником – адвокатом Табуновым А.Н. Предъявленное обвинение Пирожуку П.М. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Пирожук П.М. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Пирожуку П.М. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Пирожуку П.М. разъяснен. Подсудимый Пирожук П.М. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке и о снисхождении к нему.
Адвокат Табунов А.Н. просит дело по обвинению Пирожук П.М. рассмотреть в особом порядке. При назначении наказания просит учесть наличие малолетних детей на иждивении Пирожук П.М., возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
Потерпевшая ФИО4 просит суд о рассмотрении уголовного дела по обвинению Пирожука П.М. в особом порядке в её отсутствие. В ходе предварительного расследования по делу представила заявление (л.д. 129) о возмещении материального ущерба Пирожуком П.М.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Пирожука П.М. в особом порядке.
Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Пирожука П.М. в особом порядке суд не усматривает. Вина подсудимого Пирожука П.М. в содеянном доказана материалами дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пирожука П.М. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучение данных о личности подсудимого Пирожука П.М. показало, что ранее он судим; на учетах в НД и ПНД не состоит; по месту постоянной регистрации представлены положительные характеристики; на иждивении имеет двух малолетних детей.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд находит наличие на иждивении у Пирожука П.М. малолетних детей, ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;, раскаяние в содеянном, о котором Пирожук П.М. заявил в судебном заседании (п. «Г», п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Пирожука П.М., степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, считает, что исправление подсудимого Пирожука П.М. возможно только при изоляции его от общества: им совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения, при этом суд руководствуется требованиями ст. 74 УК РФ.
Дополнительного вида наказания - ограничения свободы - суд не назначает, учитывая раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.
На основании ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого Пирожука П.М., суд назначает к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПИРОЖУКА ПАВЛА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН ГОД и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Истринского городского суда Московской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Истринского городского суда Московской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить осужденному Пирожуку П.М. наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДВА ГОДА, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.
Дополнительное наказание, назначенное приговором Истринского городского суда Московской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному Пирожуку П.М. изменить на заключение под стражу, поместив осужденного Пирожука П.М. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному Пирожуку П.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, также зачесть в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства:
- детализации телефонных соединений, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле;
-сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», возвращенную потерпевшей ФИО4, оставить у потерпевшей по принадлежности.
От взыскания судебных издержек осужденного Пирожука П.М. освободить, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Лунина