П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гМосква 13 июля 2011 года
Судья Тушинского районного суда г.Москвы Голев ВИ,
с участием :
государственного обвинителя помощника прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Трихина НА,
обвиняемой Никитиной Галины Петровны,
адвоката Идрисовой ЮБ удостоверение №, ордер в деле ,
при секретаре Сулеймановой ТР,
потерпевшей ФИО3
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении :
Никитиной Галины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, пенсионерки, проживающей: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, суд:
УСТАНОВИЛ:
Никитина Галина Петровна обвиняется в покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
Никитина ГП, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е., на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пр-д Стратонавтов, <адрес>, стр.1, действуя из корыстных побуждений, с указанной целью взяла с витрины магазина бананы. Пастила «<данные изъяты>» клюква, голубцы «<данные изъяты>», сыр «<данные изъяты>», йогурт «<данные изъяты>», батон Нарезной, бумага туалетная 2-шт., форель «Меридиан», на общую стоимость 290 рублей 22 копейки, сложив все вышеперечисленное в полиэтиленовый пакет. Далее, она (Никитина Г.П.), в продолжение своего преступного умысла, вышла из вышеуказанного магазина на улицу, пройдя кассовый узел, держа данный полиэтиленовый пакет с продуктами при себе, однако очевидцами ее действий были сотрудники магазина, но она, Никитина Г.П., осознавая данное обстоятельство, продолжила совершение преступления и попыталась скрыться с места преступления, но была задержана сотрудниками магазина. Таким образом она, Никитина Г.П., совершила покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30,ч.1ст. 161 УК РФ.
Судом вынесено на обсуждение ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, так как обвинительный акт составлен с нарушением требований п.4 ч.1ст.225 УПК РФ, в обвинительном акте не указана стоимость каждого наименования похищенного товара ; а также способ совершения преступления и обстоятельства ее задержания, имеющие значение для данного уголовного дела в части квалификации действий Никитиной ГП, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым вернуть указанное уголовное дело прокурору, так как обвинительный акт составлен с нарушением требований п.4 ч.1ст.225 УПК РФ, в обвинительном акте не указана стоимость каждого наименования похищенного товара ; а также способ совершения преступления и обстоятельства задержания обвиняемой, имеющие значение для данного уголовного дела в части квалификации действий последней, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237; ч.2 ст.256 УПК РФ, суд:
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Никитиной Галины Петровны обвиняемой по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ вернуть Прокурору СЗАО <адрес>, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Обязать Прокурора СЗАО <адрес> в течении 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений.
Меру пресечения обвиняемой Никитиной ГП оставить без изменения –подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вынесения.
Федеральный судья ВИ Голев.