П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 31 января 2011 года
Судья Тушинского районного суда г. Москвы Лунина Н.Н.,
С участием государственного обвинителя, военного прокурора отдела военной прокуратуры Московского военного округа Бойкина В.А.,
Подсудимого Соболева С.В.,
Защитников - адвокатов Полянской Г.Н., представившей ордер № и удостоверение №; Гаврилова Б.П., представившего ордер № и удостоверение №,
При секретаре ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению СОБОЛЕВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2001 года рождения, зарегистрированного по адресу: ФИО7 <адрес>, ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
СОБОЛЕВ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ гражданином Соболевым Сергеем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гражданином ФИО5, принято решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «АТК Движение») с равными долями уставного капитала, с местом нахождения по адресу: 103220, <адрес>, корпус 1.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставлено на учет по месту нахождения в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по <адрес>, где ему присвоен ОГРН № и ИНН №.
Фактически предпринимательская деятельность ООО «АТК Движение» осуществлялась в арендованном помещении, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Россия, <адрес>.
Согласно уставным документам основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» являлась деятельность агентов по оптовой торговле машинами, оборудованием, судами и летательными аппаратами.
При этом для осуществления предусмотренных Уставом видов деятельности ООО «<данные изъяты>» какие-либо лицензии на торговлю военной техникой, а также на иные действия с авиационным оборудованием военного назначения, не получались.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № общего собрания Участников ООО «<данные изъяты>» на должность генерального директора назначен Соболев С.В.
Соболев С.В., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в соответствии с учредительным договором и уставом организации, утвержденными протоколом № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, являлся единоличным исполнительным органом Общества, осуществлявшим руководство его текущей деятельностью, и имел право:
без доверенности действовать от имени Общества, представляя его интересы и совершая сделки;
выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимать меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания;
осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.
ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Соболева С.В., заключило договор банковского счета № на расчетное и кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) на основании которого ООО «<данные изъяты>» в отделении «<данные изъяты> - БИК № открыт расчетный счет №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на извлечение незаконного дохода в особо крупном размере, Соболев С.В., являясь генеральным директором ООО «АТК Движение», т.е. лицом, наделенным правом осуществлять управленческие функции и распоряжаться имуществом указанной организации, умышленно организовал предпринимательскую деятельность Общества без лицензии на торговлю вооружением и военной техникой.
При этом, Соболевым С.В. с целью извлечения дохода в особо крупном размере, в указанный период с различными организациями, в том числе расположенными на территории <адрес>, заключены договоры, в рамках действия которых осуществлялась поставка имущества военного назначения (военной техники).
Указанная незаконная предпринимательская деятельность осуществлялась Соболевым С.В. при следующих обстоятельствах:
В соответствии со ст. 1, 5 Федерального закона «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ деятельность в области международных отношений, связанная с вывозом и ввозом, в том числе с поставкой или закупкой, продукции военного назначения является военно-техническим сотрудничеством. При этом к продукции военного назначения, помимо прочего, относятся – комплексы различных видов оружия и средств обеспечения его боевого применения, в том числе средств доставки, системы наведения, пуска, управления, а также другие специальные технические средства, предназначенные для оснащения вооруженных сил, боеприпасов и их компоненты, запасные части, приборы и комплектующие изделия к приборам, учебное оружие (макеты, тренажеры и имитаторы различных видов вооружения и военной техники); специальное тыловое оборудование, военная форма одежды и ее атрибуты и др.
Основными методами осуществления государственного регулирования и реализации государственной монополии в области военно-технического сотрудничества являются методы, которые отвечают принципам государственной монополии в области военно-технического сотрудничества, основу которых составляют лицензирование разработки, производства продукции военного назначения, определение порядка ввоза и вывоза, продажи и закупки продукции военного назначения, разрешительный порядок деятельности в области военно-технического сотрудничества, правовое и организационное регулирование этой деятельности; определение порядка предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения; лицензирование ввоза и вывоза продукции военного назначения и недопущение участия в военно-техническом сотрудничестве российских организаций, не получивших права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения.
В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Закона право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения имеют организации - разработчики и производители продукции военного назначения при условии закрепления не менее 51 процента их акций (долей) в федеральной собственности и размещения остальных акций (долей) среди российских физических и юридических лиц.
Учитывая содержание вышеприведенного Федерального закона, в ходе осуществления своей коммерческой деятельности ООО «<данные изъяты>» должно было соблюдать в том числе требования и условия, закрепленные в период с 2005 по 2008 год в следующих нормативно правовых актах:
Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством <адрес> «О производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности» от ДД.ММ.ГГГГ;
Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»;
Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;
Указе Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена»;
Положениях «О порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами» и «О порядке предоставления организациям Российской Федерации права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения», утвержденных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами».
В перечисленных нормативных правовых актах, закреплены требования о необходимости наличия у юридического лица соответствующих лицензий при осуществлении продажи, в том числе с вывозом из Российской Федерации, продукции военного назначения, запасных частей, комплектующих изделий и приборов к ним, для ремонта и комплектации военной техники, приемка которых должна осуществляться военными представительствами Министерства обороны Российской Федерации и свободная реализация которых запрещена.
В указанный период времени, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Соболев С.В., имея умысел на извлечение незаконного дохода в особо крупном размере, организовал деятельность Общества по торговле военной техникой, без необходимых для этого лицензий, в том числе на вывоз из Российской Федерации имущества военного назначения.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Государственного стандарта - ГОСТ РВ № от 2005 г. «Военная техника. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, к военной технике относятся, в том числе, составные части образца военной техники: «изделия военной техники, предназначенные для выполнения отдельных технических функций в составе образца военной техники».
Понимая, что без соответствующих лицензий ООО «<данные изъяты>» не имеет права осуществлять деятельность по торговле военной техникой, и деятельность ООО «<данные изъяты>» в этой области является незаконной, но при этом, желая довести свой преступный умысел на извлечение незаконного дохода в особо крупном размере до конца, Соболев С.В. заключил контракты и договора на поставку авиационной техники, в том числе и военного назначения, а именно:
№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Республиканским унитарным производственным предприятием (далее – РУПП) «558 Авиационно-ремонтный завод» <адрес>;
№-к№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» расположенным в <адрес>;
№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» расположенным в <адрес> ФИО7 <адрес>.
При этом должностные лица перечисленных организаций полагали, что ООО «АТК Движение» действует на законных основаниях и его деятельность соответствует требованиям, установленным Федеральным законодательством Российской Федерации.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и РУПП «<данные изъяты>», расположенным в <адрес>, заключен договор поставки №, согласно которому ООО «АТК Движение» обязалось поставить продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным в спецификациях или дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.
При этом на основании документов: спецификации №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес организации РУПП «558 АРЗ», покупателю было поставлено авиационное имущество военного назначения – военная техника (в соответствии с п. 10 ст. 1 ГОСТ РВ 51540-2005 «Военная техника. Термины и определения»), являющееся составными частями образцов военной техники и предназначенное для выполнения отдельных технических функций в составе образцов военной техники:
- стекло козырька 11.0710.3.805.000, применяющееся на самолетах типа Су-27, стоимостью 238 000,00 рублей;
- ПВД-7 – приемник воздушного давления, применяющийся на самолетах типа Су-27, стоимостью 14 600,00 рублей;
- БАНО-7М – бортовое авиационное навигационное оборудование, применяющее на самолетах типа Су-27, стоимостью 37 200,00 рублей;
- БАНО-45 – бортовое авиационное навигационное оборудование, применяющееся на самолетах типа Су-27, стоимостью 600,00 рублей;
- электродвигатели МТ-500С, применяющиеся на самолетах типа Су-27, стоимостью 116 000,00 рублей;
- изделие СП-36 сер. 2, применяющееся на самолетах типа Су-27, стоимостью 12 600,00 рублей;
- стойки основной опоры шасси 11.411.3.000.901 и 11.411.3.000.902, применяющиеся на самолетах типа Су-27, стоимостью 969 000,00 рублей;
- ТСК 141.00.000 - взлетно-посадочное стекло передней части фонаря, применяющееся на самолетах типа Су-17, стоимостью 145 000,00 рублей;
- стекло ТСК 071.02.000 – элемент остекления кабины самолета типа МиГ-29, стоимостью 1 250 400,00 рублей;
- колесо КН-27, устанавливающееся на воздушные суда типа Су-27 и Су-35, стоимостью 75 000,00 рублей;
- корпус тормоза КТ 100А-040, являющееся составной частью тормозного колеса КТ 100, предназначенного для установки на переднюю стойку шасси самолетов типа МиГ-29 и МиГ-27, стоимостью 56 000,00 рублей;
- хвостовой огонь ХС-62, применяющийся на самолетах типа Су-24, стоимостью 2 100,00 рублей;
- фара посадочная ФП8, применяющаяся на самолетах типа Су-27, стоимостью 48 600,00 рублей;
- изделие МП-95 – датчик перегрузок самолета типа МиГ-29, стоимостью 15 200,00 рублей;
- комплект деталей для ремонта КТ 163Д, применяющиеся на самолетах Су-25, стоимостью 233 460,00 рублей;
- диски опорные КТ163.360 входящие в комплект тормозного колеса КТ163Д-5, устанавливающегося на воздушные суда типа Су-25, стоимостью 8 600,00 рублей;
- диски КТ163.400 входящие в комплект тормозного колеса КТ163Д-5, устанавливающегося на воздушные суда типа Су-25, стоимостью 8 900,00 рублей;
- диски КТ 163.060, входящие в состав тормозного колеса КТ 163Д-5 самолета Су-25, стоимостью 8 400,00 рублей;
- диски КТ 163.080, входящие в состав тормозного колеса КТ 163Д-5 самолета Су-25, стоимостью 8 800,00 рублей;
- изделие КВ-1, применяющееся на самолетах типа Су-17, стоимостью 310 000,00 рублей;
- изделия СП-1 и СП-3, применяющиеся на самолетах типа Су-27, стоимостью 6 700,00 рублей;
- стекло «Клен Люк 3», применяющееся на самолетах типа Су-25, стоимостью 157 300,00 рублей.
Указанная продукция на основании перечисленных спецификаций, товарных накладных и счетов-фактур была оплачена покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «АТК Движение» № в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в размере 17 834 660 рублей 00 копеек без НДС, что является незаконным доходом указанной организации.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТК Движение» и ЗАО «Волга-Авиасервис», расположенным в <адрес>, заключен договор купли-продажи товара №-к/032006, согласно которому ООО «АТК Движение» обязалось передать в собственность покупателя комплектующие изделия и агрегаты для воздушных судов, указанных в спецификациях, в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре.
При этом на основании оформленных спецификаций, являющихся приложением к указанному договору: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2006 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2006 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2006 г. и № от 2006 г., направленных в адрес организации ЗАО «Волга-Авиасервис», было поставлено авиационно-техническое имущество военного назначения – военная техника (в соответствии с п. 10 ст. 1 ГОСТ РВ 51540-2005 «Военная техника. Термины и определения»), являющееся составными частями образцов военной техники и предназначенное для выполнения отдельных технических функций в составе образцов военной техники:
- колеса тормозные КТ 100, предназначенные для установки на переднюю стойку шасси самолетов типа МиГ-27 и МиГ-29, стоимостью 92 542,38 рубля;
- колеса основные (с тормозом) КТ 150Е-2 под шину 840х290, предназначенные для установки на основную стойку шасси самолетов типа МиГ-29, стоимостью 91 525,42 рублей;
- система АРУ-29-2 – автомат регулировки усилий ручки управления самолетом типа МиГ-29, стоимостью 919 642,37 рубля;
- ИСА-К – интегрирующий счетчик амперчасов, входящий в комплект оборудования самолета МиГ-29 и предназначенный для контроля батарей 15СЦС-45, стоимостью 38 898,30 рублей;
- система парашютная посадочная ПТК-29, применяющаяся на самолетах типа МиГ-29, стоимостью 43 474,57 рубля;
- блок Щ-3УМ-1БЭ, являющийся нашлемной системой целеуказания самолетов типа МиГ-29 и Су-27, стоимостью 756 610,17 рублей;
- блок Щ-3УМ-1 НВУ-7, являющийся нашлемной системой целеуказания самолетов типа МиГ-29 и Су-27, стоимостью 147 200,00 рублей;
- АПД-88 сер.4 – автомат пуска двигателя РД-33 самолета типа МиГ-29, стоимостью 530 908,00 рублей;
- БПК-88 сер. 3К – блок предельных команд, устанавливаемый на двигатель РД-33 самолета типа МиГ-29, стоимостью 1 178 372,00 рубля;
- ФН-59А – форсажный насос двигателя РД-33 самолета типа МиГ-29, стоимостью 425 593,33 рубля;
- НП-96М – насос плунжерный двигателя РД-33 самолета типа МиГ-29, стоимостью 192 203,39 рубля;
- РТ-59И – распределитель топлива двигателя РД-33 самолета типа МиГ-29, стоимостью 445 042,37 рубля;
- НР-59А – насос регулятор двигателя РД-33 самолета типа МиГ-29, стоимостью 1 248 406,78 рублей;
- НП-103А – насос плунжерный коробки самолетных агрегатов двигателя РД-33 самолета типа МиГ-29, стоимостью 295 169,49 рублей;
- датчики перегрузок МП-95(-3,5+10) самолета типа МиГ-29, стоимостью 15 423,73 рубля.
Указанная продукция была оплачена покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «АТК Движение» № в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в размере 43 433 561 руб. 64 коп. без НДС, что является незаконным доходом указанной организации.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТК Движение» и ОАО «121 Авиационно-ремонтный завод», расположенным в <адрес> ФИО7 <адрес>, заключен договор №, согласно которому ООО «АТК Движение» обязалось поставить продукцию, указанную в Ведомостях поставки, где определены номенклатура поставляемой продукции, ее количество, стоимость и срок поставки.
При этом на основании ведомости поставки от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТК Движение» в адрес ОАО «121 АРЗ» поставлено авиационное имущество военного назначения – военная техника (в соответствии с п. 10 ст. 1 ГОСТ РВ 51540-2005 «Военная техника. Термины и определения»), являющееся составными частями образцов военной техники и предназначенное для выполнения отдельных технических функций в составе образцов военной техники:
- диски КТ 163.060, входящие в состав тормозного колеса КТ 163Д-5 самолета Су-25, стоимостью 8 389,84 рублей;
- диски КТ 163.080, входящие в состав тормозного колеса КТ 163Д-5 самолета Су-25, стоимостью 8 389,84 рублей.
После этого, на расчетный счет ООО «АТК Движение» № в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на общую сумму 2 970 003 рублей 36 копеек без НДС за поставленную продукцию, что является незаконным доходом указанной организации.
Всего по вышеперечисленным договорам, в связи с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности без лицензий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТК Движение» незаконно получен доход в размере 64 238 225 рублей 00 копеек (шестьдесят четыре миллиона двести тридцать восемь тысяч двести двадцать пять рублей 00 копеек).
Подсудимый Соболев С.В. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с защитниками – адвокатами Полянской Г.Н. и Гавриловым Б.П. Предъявленное обвинение Соболеву С.В. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Соболев С.В. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Соболеву С.В. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Соболеву С.В. разъяснен. Подсудимый Соболев С.В. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке и о снисхождении к нему.
Адвокаты Полянская Г.Н. и Гаврилов Б.П. просят уголовное дело по обвинению Соболева С.В. рассмотреть в особом порядке. При назначении наказания просят учесть наличие на иждивении у Соболева С.В. малолетнего ребенка, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, и назначить подсудимому Соболеву С.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Соболева С.В. в особом порядке.
Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Соболева С.В. в особом порядке суд не усматривает. Вина Соболева С.В. в содеянном доказана материалами дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Соболева С.В. по п. «Б» ч. 2 ст. 171 УК РФ как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.
Изучение данных о личности подсудимого Соболева С.В. показало, что ранее он не судим; на учетах в НД и ПНД не состоит; по месту жительства и работы представлены положительные характеристики; на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд находит наличие на иждивении у подсудимого Соболева С.В. малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (п. «Г» ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Соболева С.В., степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, считает, что исправление подсудимого Соболева С.В. возможно без изоляции его от общества: ранее не судим, заявил о своем раскаянии в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
При назначении наказания суд приходит к выводу, что действенной мерой наказания будет являться штраф, то есть денежное взыскание в доход государства.
Судом установлено, что Соболев С.В., будучи обвиняемым, содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суд, руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении Соболеву С.В. наказания в виде штрафа как основного вида наказания учитывает срок содержания Соболева С.В. под стражей и смягчает назначенное наказание.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СОБОЛЕВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 171 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей) рублей в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания Соболева С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и смягчить назначенное наказание, назначив осужденному Соболеву С.В. к выплате в доход государства 200 000 рублей (двести тысяч рублей).
Меру пресечения – залог в размере 600 000 рублей – осужденному Соболеву С.В. возвратить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Республиканским унитарным производственным предприятием «<данные изъяты>»;
- протокол разногласий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №;
- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №;
- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №;
- спецификации к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ являющиеся его неотъемлемой частью №№ 01, 02, 05, 14/06, 22/06, 29/06, 34, 36, 42, 44, 45 от ДД.ММ.ГГГГ, 48 от ДД.ММ.ГГГГ, 55 от ДД.ММ.ГГГГ, 65 от ДД.ММ.ГГГГ, 69 от ДД.ММ.ГГГГ, 04 от ДД.ММ.ГГГГ, 11 от ДД.ММ.ГГГГ, 13 от ДД.ММ.ГГГГ, 24 от ДД.ММ.ГГГГ, 26 от ДД.ММ.ГГГГ, 27 от ДД.ММ.ГГГГ, 33 от ДД.ММ.ГГГГ, 34 от ДД.ММ.ГГГГ, 35 от ДД.ММ.ГГГГ, 37 от ДД.ММ.ГГГГ, 41 от ДД.ММ.ГГГГ и 46 от ДД.ММ.ГГГГ;
- договор купли-продажи товара №-к/032006 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АТК Движение» и ЗАО «Волга-Авиасервис»;
- спецификации к договору купли-продажи товара №-к/032006 от ДД.ММ.ГГГГ являющиеся его неотъемлемой частью № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2006 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2006 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2006 г. и № от 2006 г.;
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>»;
- ведомость поставки от ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протокол согласования договорной цены на поставку продукции – приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ;
- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000,00 руб.;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3104603,97;
- договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ;
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание клиентов с использованием документов в электронной форме, подписанных электронно-цифровой подписью;
- акт ввода в эксплуатацию <данные изъяты> ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ;
- договор № на обслуживание клиентов в системе «Интернет Банк-Клиент» от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявления клиента ОАО «Банк Москвы» о включении (изменении) IP-фильтрации в системе «Интернет Банк-Клиент»;
- соглашение об обмене электронными документами в системе представления сведений о застрахованных лицах в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от ДД.ММ.ГГГГ;
- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с РУПП «<данные изъяты>»;
- договор № на субаренду нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «<данные изъяты>»;
- договор купли-продажи товара №-к/032006 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ЗАО «<данные изъяты>», изъятый в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ
- договор № на аренду нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО «<данные изъяты>», изъятый в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ
- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «<данные изъяты>», приобщенные к материалам уголовного дела (том №, л.д. 198-199, том №, л.д. 227-228, том № - л.д. 121-122), - хранить при уголовном деле.
Судебных издержек по делу не возникло.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ФИО7 ГОРОДСКОЙ СУД в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
На основании ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Лунина