П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гМосква 16 июня 2011 года
Судья Тушинского районного суда г.Москвы Голев ВИ,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Иванниковой АЕ ,
подсудимого Палтаева Арслана Дадебаевича ,
адвоката Аверьянова АС удостоверение №, ордер №,
при секретаре Сулеймановой ТР,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Палтаева Арслана Дадебаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ , суд:
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Палтаев АД виновен в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 мин., Палтаев АД, находясь в комнате к квартиры по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Бабаджанову АА ноутбук «Компак» стоимостью 24000 рублей и принадлежащий ФИО2 ноутбук «Асус» стоимостью 27000 рублей, причинив каждому потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимый Палтаев АД свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 мин. находясь в комнате квартиры по <адрес>1-211,воспользовавшись отсутствием потерпевших тайно похитил принадлежащий у Бабаджанову АА ноутбук «Компак» и принадлежащий ФИО2 ноутбук «Асус», которые затем продал, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.
Суд, исследовав материалы дела считает вину подсудимого Палтаева АД доказанной полностью.
Оглашенные и исследованные показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе предварительного следствия \лд.35-36;58-59\ подтверждают, что в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу:г.Москва, <адрес>1-211 проживал совместно с Бабаджановым АА и подсудимым Палтаевым АД.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов он ушел на работу. Примерно в 15 часов указанного выше дня ему позвонил Бабаджанов АА и сообщил, что из их комнаты пропали принадлежащие им ноутбуки. Приехав домой обнаружил, что у него похищен ноутбук «Асус» стоимостью 27000 рублей, в результате чего ему причинен значительный ущерб, а у Бабаджанова АА похищен ноутбук»Компак». Подсудимого Палтаева АД в квартире не было, он позвонил последнему на мобильный телефон, но телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 мин. на станции метро»Беговая» в <адрес> он встретил подсудимого, который не отрицал факта кражи им ноутбуков, попытался скрыться, но был задержан сотрудником милиции.
Заявление написанное потерпевшим ФИО2 подтверждает его вышеизложенные показания.
Из оглашенных и исследованных показаний потерпевшего Бабаджанова АА, данных в ходе предварительного следствия \лд.27-28\ видно, что в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1-211 проживал совместно с ФИО2 и подсудимым Палтаевым АД.. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись примерно в 14 часов обнаружил, что из их комнаты пропали принадлежащие ему и ФИО2 ноутбуки. Подсудимого Палтаева АД в квартире не было, телефон у последнего был выключен. В результате у него был похищен ноутбук «Компак» стоимостью 24000 рублей, чем ему причинен значительный ущерб.
Заявление написанное потерпевшим Бабаджановым АА подтверждает его вышеизложенные показания.
Оглашенные и исследованные показания свидетеля Кабылжановой НО, данные в ходе предварительного следствия \лд 27\,указывают, что проживала в одной квартире с ФИО2, Бабаджановым АА и подсудимым Палтаевым АД. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 мин. она ушла на работу, в квартире оставались Палтаев АД и Бабджанов АА. Примерно в 15 часов того же дня ей позвонил Бабаджанов АА и сообщил, что у него и ФИО2 пропали ноутбуки. После ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в квартире не появлялся, телефон у него был выключен.
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Юдакова ВЮ \сотрудника милиции\, данных в ходе предварительного следствия \лд. 92-94\ видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 мин. находясь, при исполнении служебных обязанностей на станции метро «Беговая» обратил внимание на громко спорящих между собой, ранее незнакомых ФИО2 и Палтаева АД.. ФИО2 сообщил ему, что подсудимый похитил у него в январе 2011 года ноутбук, последний этого не отрицал. Для дальнейшего разбирательства он доставил указанных лиц на станцию метро «Планерная» в <адрес> и передал наряду ГНР ОВД по району «Северное-Тушино».
Оглашенные и исследованные показания свидетеля Раевского АН \сотрудника милиции\, данные в ходе предварительного следствия \лд.66-67\ подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа сотрудник милиции метрополитена передал им для дальнейшего разбирательства ФИО2 и Палтаева АД., которых он доставил в ОВД «Северное Тушино» <адрес>. В ходе проверки подсудимый признался в краже двух ноутбуков.
Протокол проверки показаний на месте преступления, подтверждает, что подсудимый Палтаев АД указал, что находясь в квартире по адресу:г.Москва, <адрес>1-211 тайно похитил два ноутбука.
Учитывая стоимость похищенного, которая превышает 2500 рублей, его значимость, материальное положение потерпевших, суд признает, причиненный ФИО2 и Бабаджанову АА ущерб значительным.
Оценивая вышеизложенные доказательства суд квалифицирует действия подсудимого Палтаева АД по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучение личности подсудимого Палтаева АД показало, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб не поступало.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающее вину обстоятельство чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном и считает необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым направить Палтаева АД для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима
Гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО2 в сумме 27000 рублей \ стоимость похищенного имущества \ суд признает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд:
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Палтаева Арслана Дадебаевича виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима..
Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Палтаеву АД оставить прежней- заключение под стражей.
Взыскать с осужденного Палтаева Арслана Дадебаевича в пользу потерпевшего ФИО2 двадцать семь тысяч рублей, причиненного преступлением ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участие в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.
Федеральный судья ВИ Голев.