ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 16 июня 2011 года
Судья Тушинского районного суда г. Москвы Голев ВИ,
с участием :
государственного обвинителя помощника прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Иванниковой АЕ,
обвиняемого Оганнисяна Гарика Пайкаровича,
адвоката Григоряна ИТ, удостоверение №, ордер №,
при секретаре Сулеймановой ТР,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении :
Оганнисяна Гарика Пайкаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армения, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего менеджером по продажам ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного: <адрес>, кВ. 305, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд:
УСТАНОВИЛ:
Оганнисян Гарик Пайкарович обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, управляя автомобилем Nissan Maksima 2.0, государственный регистрационный знак К 266 ОВ 40, следовал по мокрой проезжей части 70-го километра внешней стороны Московской Кольцевой Автомобильной Дороги, в направлении от <адрес> к <адрес>, при этом:
к дорожной обстановке и ее изменениям был невнимателен, к другим участникам движения не предупредителен;
скорость избрал без учета особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий (в частности, не учел мокрое состояние проезжей части), не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил;
при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял.
Таким образом, Оганнисян Г.П. допустил нарушение требований п.п. 1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, в результате указанных нарушений, на 70-м километре МКАД, напротив мачты: городского освещения №. № <адрес>, допустил выезд за правую границу проезжей части и совершил наезд на стоящего у задней части автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, пешехода ФИО1. При данном дорожно-транспортном происшествии Оганнисян Г.П. по неосторожности причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, ушибленной раной верхнего века левого глаза, закрытой тупой травмы левого предплечья с оскольчатым переломом правой локтевой кости в верхней трети со смещением отломков, вывихом головки лучевой кости, ссадиной по наружной поверхности средней трети предплечья, осложнившейся нейропатией лучевого нерва справа, закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в средней трети диафизов со смещением отломков, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В предварительном слушании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым Оганнисяном ГП, так как ущерб возмещен, причиненный вред заглажен- последним принесены извинения.
Обсудив, указанное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку обвиняемый Оганнисян ГП впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, загладил причиненный вред, принеся извинения, о прекращении уголовного дела не возражает, что не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ,
Руководствуясь ст.ст. 25, ч.2 ст. 239, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Оганнисяна Гарика Пайкаровича обвиняемого по ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вынесения.
Федеральный судья ВИ Голев.