ч. 1 ст. 162 УК РФ



                             П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

гМосква                                                                                      12 апреля 2011 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Голев ВИ,

с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Тушинской районной прокуратуры г.Москвы Попова СВ,

подсудимого Токторова Арапбай Садиржановича,

адвоката    Кокушкина АН, удостоверение ордер ,

переводчика с киргизского языка ООО «<данные изъяты>»\Центрюрперевод\ Максат кызы Гульзины.

при секретаре Гетигежевой ДА,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Токторова Арапбая Садиржановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд :

                                                   УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Токторов АС виновен в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно:

    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, Токторов АС, находясь у <адрес> в <адрес> с целью завладения имуществом нанес потерпевшей ФИО2 не менее двух ударов кулаком по лицу, а затем когда последняя упала, нанес ей удары кулаками в область головы. После этого затащил ее к гаражам, где нанес ей множественные удары \более 3-х\ кулаками в область головы и лица, причинив перелом костей носа, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня; кровоподтек области левой орбиты, ссадины подбородочной области, не причинившие вреда здоровью и открыто похитил у потерпевшей мобильный телефон «Hipone TV 003» стоимостью 3500 рублей, с «сим»-картой, не представляющей ценности.

       Подсудимый Токторов АС в судебном заседании свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. С учетом вышеизложенного судом были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, он находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес> попросил у ранее незнакомой потерпевшей ФИО2 зажигалку и купить ему пива, на что последняя ответила ему отказом. Дальнейшие события помнит плохо, так как был сильно пьян, но помнит, что держа потерпевшую за куртку, открыто похитил выпавший у нее мобильный телефон, избиению потерпевшую не подвергал.

    Суд, исследовав материалы дела считает вину подсудимого Токторова АС доказанной полностью.

    Потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, у <адрес> в <адрес> к ней подошел ранее незнакомый подсудимый Токторов АС, попросив зажигалку и купить ему пива, на что она ответила отказом. Подсудимый оттеснил ее к мусорным бакам, где нанес не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего она упала, а затем несколько ударов кулаком в область головы. Когда она стала кричать и звать о помощи, Токторов АС схватил ее за куртку и волоком оттащил к гаражам, где нанес множественные удары кулаками по лицу и голове, после чего открыто похитил выпавший у нее мобильный телефон «Hipone TV 003» стоимостью 3500 рублей, с «сим»-картой, не представляющей ценности. Не реагируя на ее крики, подсудимый с похищенным с места преступления скрылся.

    Заявление написанное потерпевшей ФИО2 подтверждает ее вышеизложенные показания.

    По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО2 были причинены: перелом костей носа, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня; кровоподтек области левой орбиты, ссадины подбородочной области, не причинившие вреда здоровью, данные телесные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.

            Оглашенные и исследованные показания свидетеля Апраксина АВ \сотрудника милиции \, данные в ходе предварительного следствия \лд38\ подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ, в оперативно-розыскных мероприятия, по заявлению потерпевшей ФИО2 о похищении мобильного телефона, у <адрес> в <адрес> был задержан ранее незнакомый подсудимый Токторов АС, доставлен в ОВД по району «Северное Тушино» в <адрес>, где у последнего в присутствии понятых в ходе личного досмотра был обнаружен мобильный телефон «Hipone». При этом последний сообщил, что данный телефон он похитил у неизвестной девушки, недалеко от станции метро «Планерная».

           Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Андреева АА\ понятого\, данных в ходе предварительного следствия \лд34\ видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 мин. его пригласили в ОВД «Северное Тушино»для участия в личном досмотре, в качестве второго понятого. В ходе личного досмотра у подсудимого Токторова АС в кармане одетой на нем куртки был обнаружен мобильный телефон, при этом последний пояснил, что данный телефон он открыто похитил у ранее незнакомой девушки недалеко от станции метро «Планерная».

    При задержании, в ходе личного досмотра у подсудимого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Hipone TV 003», который был осмотрен, опознан потерпевшей Орловой ИВ, приобщен в качестве вещественного доказательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие протоколы, а затем выдан последней под расписку.

    Показания подсудимого о том, что открыто похитил у потерпевшей ФИО2 мобильный телефон, не применяя к ней насилия, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными и исследованными показаниями свидетелей Апраксина АВ, Андреева АА, данными в ходе предварительного следствия, а также вышеуказанными письменными материалами по делу, не доверять которым у суда нет оснований, так как они взаимодополняют и подтверждают друг друга, кроме того потерпевшая ранее подсудимого не знала и оснований для его оговора не имеет.

     В судебном заседании установлено, что подсудимый с целью завладения имуществом подверг избиению потерпевшую ФИО2, нанеся ей множественные удары кулаками по лицу и голове, чем причинил легкий вред здоровью, то есть применил насилия опасной для жизни и здоровья.

    Оценивая вышеизложенные доказательства суд квалифицирует действия подсудимого Токторова АС по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья.

    Изучение личности подсудимого показало, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные о его личности, обстоятельства дела и считает необходимым назначить ему наказание в виде изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд:

                                     ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Токторова Арапбая Садиржановича виновным по ч.1 ст.162 УК РФ\в редакции ФЗ-76 от ДД.ММ.ГГГГ\ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Токторову АС оставить прежней- заключение под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Hipone TV 003» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участие в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.

                 Федеральный судья                                    ВИГолев