ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Москва "12" октября 2011г.
Судья Тушинского районного суда г.Москвы Панковец О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайпрокурора г.Москвы Попова С.В., подсудимых А.на А.М. и Радионова Д.К., защитников Машинистова А.А., Ховрачева Ю.А., представивших удостоверения №, 3295 и ордера в деле, при секретаре Людновой И.В., а также потерпевшей ФИО, переводчика Арутюнян М.А.. рассмотрев уголовное дело в отношении
А.на Ары М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, <адрес>, армянина, гражданина Республики Армения, имеющего средне-специальное образование, женатого, на иждивении имеющего двух малолетних детей 2001 и 2003-х годов рождения, на момент задержания не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
Радионова Д. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Украина, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А.н А.М. и Радионов Д.К. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так они, А.н А.М. и Радионов Д.К. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные следствием время и месте, вступили в предварительный преступный сговор направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут, они, находясь по адресу: <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошли к гр. ФИО стоящей у входной двери в подъез<адрес> указанного дома, которая уронив находящийся у нее в руках пакет с имуществом, собирала рассыпанное по земле имущество, после чего А.н А.М., во исполнение своей преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности, а в это же время Радионов Д.К, во исполнение своей преступной роли, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, открыто подобрал лежащий на земле принадлежащий гр. ФИО кошелек стоимостью 1.000 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 10.000 рублей и передал вышеуказанный кошелек своему соучастнику- А.ну А.М.. Таким образом, открыто похитив имущество гр. ФИО, А.н А.М. и Радионов Д.К., игнорируя крики потерпевшей с требованием о возвращении принадлежащего ей имущества, удерживая при себе похищенное и имея реальную возможность распорядится им, с места совершения преступления скрылись, чем причинили гр. ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 11.000 рублей.
Потерпевшей ФИО к подсудимым А.ну А.М. и Радионову Д.К.заявлен гражданский иск на сумму 80 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.
Подсудимые А.н А.М. и Радионов Д.К. в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении преступлений они признают полностью и исковые требования потерпевшей, они признают полностью. Поддерживают свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора при проведении особого порядка судебного заседания им разъяснены и понятны.
Прокурор, потерпевшая и адвокаты не возражали против применения по делу особого порядка принятия судебного решения, при этом адвокаты просили при назначении наказания А.ну А.М. и Радионову Д.К. учесть смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимых А.на А.М. и Радионова Д.К. о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено в установленные законом сроки, после консультации с защитниками, добровольно, после разъяснений им последствий, предусмотренных ст.317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное А.ну А.М. и Радионову Д.К., с которым согласились подсудимые, обосновано, и их вина полностью доказана доказательствами, собранными по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования. Действия А.на А.М. и Радионова Д.К суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Обсудив заявленный гражданский иск потерпевшей, который полностью признали подсудимые А.н А.М. и Радионов Д.К, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Изучение данных о личности подсудимых показало, что А.н А.М. не судим, на иждивении имеет 2 малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, постоянного места жительства на территории РФ не имеет.
Радионов Д.К. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно..
Признание своей вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, а также наличие у А.на А.М. на иждивении малолетних детей, престарелых родителей,страдающих тяжкими заболеваниями, наличие у А.на А.М. заболевания-хронического гепатита, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, их материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Радионова Д.К. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ; А.на А.М.- в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать А.на Ару М. и Радионова Д. К. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить наказание:
- А.ну А.М. - в виде лишения свободы сроком на 5(пять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-Радионову Д.К. - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Радионову Д.К. в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок –1(один) год, обязав его не нарушать общественный порядок, не менять без согласия УИИ места жительства, являться на регистрацию в Уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства два раза месяца.
Срок отбывания наказания осужденному А.ну А.М. с зачетом срока содержания в ИВС и под стражей исчислять со ДД.ММ.ГГГГ(со дня фактического задержания).
Меру пресечения в отношении :
-осужденного А.на А.М.– заключение под стражу ;
- осужденного Радионова Д.К.– подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить в полном объеме. Взыскать с А.на А.М. и Радионова Д.К. в солидарном порядке в пользу ФИО – 80 000 рублей
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- денежные средства в сумме 6260 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО – передать последней по принадлежности.
- компакт-диск (CD - R) с записью с камеры наружного наблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Председательствующий Панковец О.В.