П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва 25 ноября 2011 года
Федеральный судья Тушинского районного суда г. Москвы Голев ВИ.,
с участием гос. обвинителя – помощника прокурора СЗАО г. Москвы Батхиева МР,
защитника - адвоката Аверьянова АС, удостоверение №, ордер №,
подсудимой Борисенко С. И.,
при секретаре Сулеймановой ТР.,
рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:
Борисенко С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной: <адрес>68, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 291 УК РФ, суд:
У С Т А Н О В И Л:
Борисенко СИ виновна в покушении на дачу взятки должностному лицу, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, осуществляла торговлю овощей и фруктов, не имея личной медицинской книжки, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.4 КоАП РФ.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Борисенко СИ., находясь в автомагазине, расположенном по адресу: <адрес>, во время составления оперуполномоченным группы по борьбе с оборотом контрафактной продукции 2 оперативно - розыскной части отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> (2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес>) капитаном полиции ФИО, акта проверочной закупки о выявленном факте осуществления торговли без личной медицинской книжки Борисенко СИ., т.е. совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 КоАП РФ, последняя попыталась передать оперуполномоченному 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО, назначенному на указанную должность приказом начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему специальное звание капитан полиции, являющемуся должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей за несообщение в органы ФНС России и отдел Роспотребнадзора в СЗАО <адрес> информации о выявленном административном правонарушении, взятку в виде денег в размере 1000 (одной тысячи) рублей, положив одну купюру достоинством 1000 (одна тысяча) рублей в рабочую папку ФИО, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО взятку не принял, а Борисенко СИ была задержана сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес>.
В судебном заседании подсудимая Борисенко СИ пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления она признает полностью и просит провести судебное заседания в особом порядке; указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает и они ей понятны.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Адвокат в интересах подсудимой ходатайство своей подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал и просил суд, при определении подсудимой наказания учесть все смягчающие ее ответственность обстоятельства, в том числе полное признание свое вины и раскаяние в содеянном.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено в установленные законом сроки, после консультации с защитником, добровольно, после разъяснения ему последствий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, предъявленное Борисенко СИ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия подсудимой Борисенко СИ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу.
Изучение личности подсудимой показало, что она ранее не судима, не учетах в НД и ПНД не состоит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой тяжкого преступления, данные о ее личности, обстоятельства дела, смягчающее вину обстоятельство- чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном и считает необходимым назначить ей наказание не связанное с изоляцией от общества, с соответствии с требованиями ст.66 УК РФ- назначение наказания за неоконченное преступление.
Принимая во внимание, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, суд признает это исключительными обстоятельствами и считает необходимым назначить Борисенко СИ наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией вышеуказанной статьи.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд :
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борисенко С. И. виновной по ч. 3 ст. 30-ч. 1ст. 291 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденной Борисенко СИ до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить.
Вещественное доказательство: денежные средства – 1 купюру, достоинством 1000 рублей, выданное на ответственное хранение ОБЭП УВД по СЗАО <адрес> – конфисковать в собственность государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ; CD-диск марки VS, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья ВИ Голев