ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> "27" октября 2011г.
Судья Тушинского районного суда <адрес> Панковец О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора <адрес> Попова С.В., подсудимого Годунова В. А.., защитника Воробьева Н.И., представившего удостоверение № и ордер в деле, при секретаре Людновой И.В., в судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению
Годунова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца деревни <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего арматурщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Годунов В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут. находясь в <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись тем. что он (Годунов В.Л.) находится в комнате вышеуказанной квартиры один, взял с находящегося в комнате дивана ноутбук марки «Hewlet Packard» модели Pavilion dv-2140er, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ: «Остаточная рыночная стоимость предъявленных изделий с учетом корректировки на качественное состояние на момент совершения преступления составляет 15 775 рублей 80 копеек», джинсовую мужскую куртку товарной марки «Levis» модель 70589, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ: «Остаточная рыночная стоимость предъявленных изделий с учетом корректировки на качественное состояние на момент совершения преступления составляет 3 120 рублей», принадлежащие Киселеву А.К., тем самым тайно похитил имущество последнего на общую сумму 18895 рублей 80 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, при этом имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом. он (Годунов В.А.) своими действиями причинил потерпевшему Киселеву А.К. значительны)! материальный ущерб на общую сумму 18 895 рублей 80 копеек.
Подсудимый Годунов В.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления он признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при проведении особого порядка судебного заседания ему разъяснены и понятны.
Прокурор, адвокат и потерпевший Киселев А.К..(согласно телефонограмме-заявлению) не возражали против применения по делу особого порядка принятия судебного решения, при этом адвокат просил при назначении наказания Годунову В.А. учесть смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого Годунова В.А. о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено в установленные законом сроки, после консультации с защитником, добровольно, после разъяснений ему последствий, предусмотренных ст.317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное Годунову В.А., с которым согласился подсудимый, обосновано, и его вина полностью доказана доказательствами, собранными по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования. Действия Годунова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучение данных о личности подсудимого показало, что он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельств, отягчающих наказание Годунова В.А., судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который вину свою осознал и в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд считает возможным назначить наказание Годунову В.А. не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. Учитывая личность подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Годунова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Годунову В.А. испытательный срок 1 (один) год, обязав его 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласия УИИ места жительства, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Годунову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- ноутбук марки «Hewlet Packard» модели Pavilion dv-2140er, джинсовую куртку, выданные на ответственное хранение потерпевшему Киселеву А.К. – передать последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Панковец О.В.