ч. 2 ст. 159 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                       г. Москва                                                                                     20 октября 2011 года

                                      Судья Тушинского районного суда г. Москвы Голев ВИ,

с участием :

государственного обвинителя ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Трихина НА,

подсудимого Целикова И. И.ича,

адвоката Идрисовой ЮБ, удостоверение <адрес>, ордер в деле,

при секретаре Сулеймановой ТР,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

                Целикова И. И.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд:

    УСТАНОВИЛ:

                                Подсудимый Целиков ИИ виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

                ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 50 мин. Целиков ИИ, находясь в помещении гипермаркета «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил – обув на себя ботинки мужские (атрикул 632123) стоимостью 1.779 руб. 61 коп., не оплатив товар прошел за линию касс к выходу из магазина. При этом свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны.

                                 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 30 мин. Целиков ИИ, находясь на межэтажной площадке, расположенной между вторым и третьим этажом, в подъезде <адрес>, с целью завладения имуществом, злоупотребляя доверием потерпевшей Яковицкой АВ под вымышленным предлогом поиска работы в интернете похитил принадлежащий последней компактный переносной нетбук марки «Самсунг» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 12.000 руб., причинив ей значительный ущерб.

                               В судебном заседании подсудимый Целиков ИИ пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступлений он признает полностью, и просит провести судебное заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и они ему понятны.

                                Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

                              Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого Целикова ИИ о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено в установленные законом сроки, после консультаций с защитником, добровольно, после разъяснения ему последствий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшие, и адвокат не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

                             Обвинение, предъявленное Целикову ИИ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

                          Действия подсудимого Целикова ИИ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

                          Изучение личности подсудимого показало, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб не поступало.

                                При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений средней и небольшой тяжести, данные о его личности, молодой возраст, обстоятельства дела, смягчающее вину обстоятельство- чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном и считает необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества

                                 Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

                    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд :

ПРИГОВОРИЛ:

                                    Признать Целикова И. И.ича виновным по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на три месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы;

          В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Целикову И. И.ичу наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселения.

           Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

                              Меру пресечения осужденному оставить прежней – заключение под стражей.

       Вещественные доказательства: мужские ботинки, выданные на ответственное хранение представителю «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности в ООО «<данные изъяты>»; нетбук марки «Самсунг», выданный на ответственное хранение Яковицкой АВ, – оставить по принадлежности у Яковицкой АВ.

                 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                           Федеральный судья                                                                              ВИ Голев