ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Москва "06" февраля 2012 г.
Судья Тушинского районного суда <адрес> Панковец О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры <адрес> Попова С.В., подсудимого Хестанова Р.Т., защитника Кагановского А.Е., представившего удостоверение № и ордер в деле, при секретаре Людновой И.В., рассмотрев уголовное дело по обвинению Хестанова Руслана Тотразовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей 2005 и 2007 г.р, на момент задержания не работавшего, с неоконченным высшим образованием, холостого, ранее не судимого зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, пе<адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 330, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хестанов Р.Т. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, которые причинили существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия. Он же совершил похищение у гражданина паспорта
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
так он (Хестанов Р.Т.), имея преступный умысел на совершение самовольного, вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку, получения с Кравченко А.В. долга в сумме 10.000 рублей, за оказанную им (Хестановым Р.Т.) ранее услугу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 мин. (точное время следствием не установлено), во исполнение преступного умысла, направленного самовольное, вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку, получения с Кравченко А.В. долга в сумме 10.000 рублей, находясь в парке напротив <адрес> подошел к Кравченкову А.В., после чего потребовал с Кравченкова А.В. передачи ему денег в сумме 10.000 в счет долга за ранее оказанную услугу. На данное требование Кравченков А.В. пояснил, что долговых обязательств не признает и деньги ему (Хестанову Р.Т.) давать отказывается. В ответ на это он (Хестанов Р.Т.) во исполнение своего преступного умысла, достал из одежды имеющийся у него заранее приготовленный предмет похожий на нож, то есть предмет используемый в качестве оружия, после чего приставил указанный предмет похожий нож к горлу Кравченкова А.В., таким образом угрожая последнему применением насилия опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал от последнего передачи ему в счет долга всего ценного имущества находящегося при потерпевшем, на что Кравченков А.В. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ему (Хестанову Р.Т.), паспорт гражданина РФ на свое имя, материальной ценности не представляющий, в обложке из пластика красного цвета, стоимостью 50 рублей, а так же находящимися в обложке деньгами в сумме 1.500 рублей, а так же сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей, таким образом он (Хестанов Р.Т.) самовольно вопреки установленному законом Российской Федерации порядку, завладел имуществом Кравченкова А.В. Далее он (Хестанов Р.Т.) в продолжение своего преступного умысла, в ответ на законное требование Кравченкова А.В. вернуть принадлежащее ему имущество, незаконно удерживаемое им (Хестановым Р.Т.) вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку истребования задолженностей, сообщил Кравченкову А.В., что вернет имущество, только в случае передачи ему (Хестанову Р.Т.) долга в сумме 10.000 рублей. Таким образом он (Хестанов Р.Т.) самовольно вопреки установленному законом Российской Федерации порядку, завладев имуществом Кравченкова А.В, причинил своими действиями последнему существенный вред, в виде угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья и имущественного вреда на общую сумму 2.050 рублей, после чего удерживая при себе имущество Кравченкова А.В. с места совершения преступления скрылся.
Он же, имея преступный умысел на совершение похищения паспорта у гражданина, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 мин. (точное время следствием не установлено) во исполнение преступного умысла, направленного на совершение похищения паспорта у Кравченкова А.В., находясь в парке напротив <адрес> подошел к Кравченкову А.В., достал из одежды имеющийся у него заранее приготовленный предмет похожий на нож, то есть предмет используемый в качестве оружия, после чего приставил указанный предмет похожий на нож к горлу Кравченкова А.В., таким образом угрожая последнему применением насилия опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал от последнего передачи ему (Хестанову Р.Т.) всего ценного имущества и паспорта находящегося при потерпевшем, на что Кравченков А.В. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ему (Хестанову Р.Т.), паспорт гражданина РФ на имя Кравченкова А. В. № выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, после чего он (Хестанов Р.Т.) удерживая при себе похищенный паспорт, имея реальную возможность распорядится им с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Хестанов Р.Т. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений он признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при проведении особого порядка судебного заседания ему разъяснены и понятны.
Прокурор, потерпевший (согласно заявлению) и адвокат не возражали против применения по делу особого порядка принятия судебного решения, при этом адвокат просил при назначении наказания Хестанову Р.Т. учесть смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимым Хестановым Р.Т. о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено в установленные законом сроки, после консультации с защитником, добровольно, после разъяснений ему последствий, предусмотренных ст.317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное Хестанову Р.Т., с которым согласился подсудимый, обосновано, и его вина полностью доказана доказательствами, собранными по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования. Действия Хестанова Р.Т. суд квалифицирует
- по ч.2 ст.330 УК РФ(в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, которые причинили существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.
- по ч.2 ст. 325 УК РФ ( в редакции закона ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как похищение у гражданина паспорта.
Изучение данных о личности подсудимого показало, на учете в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который вину свою осознал и в содеянном раскаивается, на иждивении имеет двоих малолетних детей 2005 и 2007 г.р, являлся участником мероприятий по спасению детей-школьников после совершенного террористического акта в <адрес>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и в соответствии со ст.58 УК РФ считает, что исправление и перевоспитание Хестанова Р.Т. возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии общего режима.
. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хестанова Руслана Тотразовича виновным
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;
-в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.325 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6(шесть) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства ( в редакции закона ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).
По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание определить
Хестанову Р.Т. - в виде лишения свободы сроком на 7(семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Хестанову Р.Т. с зачетом срока содержания в ИВС и под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ(со дня фактического задержания).
Меру пресечения в отношении осужденного Хестанова Р.Т.– заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- обложку фиолетового цвета в которой находится гражданский паспорт на имя Кравченкова А. В. - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Кравченкова А.В., возвратить последнему по принадлежности;
- телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», СД-диски и распечатки с номеров сотовых телефонов Кравченкова и Хестанова - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Председательствующий Панковец О.В.