П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 18 июля 2011 года
Судья Тушинского районного суда г. Москвы Голев ВИ,
с участием :
государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Трихина НА,
подсудимых Масюка Андрея Петровича, Горелика Матвея Яковлевича,
адвоката Идрисовой ЮБ., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Сулеймановой ТР,
потерпевшего Кузьмичева Николая Фёдоровича,
рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении :
Масюка Андрея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>, кВ. 9, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии /судимость не снята и не погашена/,
Горелика Матвея Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, имеет двоих детей, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
каждого обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд:
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Масюк АП и Горелик МЯ виновны в покушении на кражу, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. по 18 час. 40 мин., Масюк АП и Горелик МЯ по предварительному сговору между собой, с целью кражи, находясь по адресу: <адрес>, с помощью железного лома, сорвали запирающее устройство - тросовый замок ангара ЗАО «МАБ Холдинг», расположенные по адресу: <адрес> незаконно проникнув в помещение тайно похитили принадлежащее ЗАО «МАБ Холдинг» имущество, а именно: 6 формовочных алюминиевых конструкций - щитов опалубки, стоимостью 11 005 рублей каждый, а всего на общую сумму 66 030 рублей 00 копеек; при этом довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимые Масюк АП и Горелик МЯ пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в совершении преступления они признают полностью и просят провести судебное заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают и они им понятны.
Государственный обвинитель Трихин НА, адвокат Идрисова ЮБ, потерпевший Кузьмичев НФ. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное Масюку АП и Горелику МЯ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия подсудимых Масюка АП и Горелика МЯ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Изучение личности подсудимых показало, что Масюк АП ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, Горелик МЯ ранее не судим; каждый из подсудимых на учетах в НД и ПНД не состоит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления средней тяжести, данные об их личности, обстоятельства дела, смягчающее вину подсудимых обстоятельство- чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у Горелика МЯ на иждивении двоих малолетних детей, и считает необходимым назначить каждому из них наказание связанное с изоляцией от общества, при этом в отношении Масюка АП с учетом требований ч.1 ст.18 ; ст. 68 УК РФ, то есть наличием в его действиях рецидива, поскольку он ранее судим к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимых суд не находит оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Горелика МЯ суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым направить его для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд:
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Масюка Андрея Петровича виновным по ч. 3 ст. 30-п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Признать Горелика Матвея Яковлевича виновным по ч. 3 ст. 30-п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания каждому исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения каждому осужденному оставить прежней – заключение под стражей.
Вещественные доказательства: 6 формовочных алюминиевых конструкций – щитов опалубки – оставить по принадлежности Кузьмичеву НФ; железный лом, тросовый замок, хранящийся в камере хранения ОВД Покровское-Стрешнево <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья ВИ Голев