п. «в» 2 ст.158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тушинского районного суда г. <адрес> Голев ВИ,

с участием :

государственного обвинителя помощника прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО2. ,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО3., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сулеймановой ТР,

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- техническим образованием, холостого, не работающего, проживающего: <адрес> ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст.158 УК РФ, суд:

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 02 часов, ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, с целью кражи разил стекло правой задней пассажирской двери автомашины «Тойота Ленд Крузер» № Т 851 УС-150 и проникнув в салон тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО4: ноутбук «Асус» стоимостью 23000 рублей; пачку зеленого чая «Ява» стоимостью 40 рублей; керамический сувенир «Дед Мороз» стоимостью 100 рублей; ежедневник в кожаной обложке стоимостью 1250 рублей; пластиковую папку стоимостью 200 рублей, в которой находились не представляющие ценности: копии учредительных документов ООО»<данные изъяты>», копии дизайн проекта с фотографиями, страховой полис на автомобиль «Защита-Находка», почтовый конверт с деньгами в сумме 50000 рублей, всего на общую сумму 74590 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления он признает полностью и просит провести судебное заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и они ему понятны, гражданский иск заявленный потерпевшим в судебном заседании признает в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО2, адвокат ФИО3, потерпевший ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение личности подсудимого показало, что он ранее судим и настоящее преступление совершил в период условного осуждения, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб не поступало. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, данные о его личности, состояние здоровья- болен туберкулезом, обстоятельства дела, смягчающее вину обстоятельство- чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном и считает необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества. Учитывая обстоятельства дела, данные личности подсудимого, суд в соответствии с ст.70 УК РФ- по совокупности приговоров.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не находит основания для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, то что он ранее судим и совершил данное преступление в период испытательного срока, суд руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимы направить ФИО1 для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Правила рецидива к подсудимому не применяются в соответствии с п. «в» ч.3 ст.18 УК РФ, так как он ранее осуждался к условной мере наказания, которое не отменялось.

Гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО4 в сумме 74590 рублей \стоимость похищенного имущества \ суд признает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд :

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ \в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ\ условное осуждение по вышеуказанному приговору и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней- заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4 семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто рублей, причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья ВИ Голев.