П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Тушинского районного суда г.<адрес> Голев ВИ, с участием : государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> межрайонной прокуратуры г. <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4 удостоверение №, ордер № при секретаре Сулеймановой ТР, рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с н\средним образованием, холостого, не работающего, определенного места жительства и регистрации не имеющего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>, по пп. « а,в,г» ч.2 ст.228 УК РФ, суд: УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно: в не установленное время и месте, ФИО1, у неизвестного лица для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство- смесь, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеини общей массой 2,66 гр. в особо крупном размере и хранил его при себе, до ДД.ММ.ГГГГ мин. был задержан по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. того же дня по адресу: <адрес> данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления он признает полностью и просит провести судебное заседания в особом порядке; указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и они ему понятны. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Адвокат в интересах подсудимого ФИО1 ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал и просил суд, при определении подсудимому наказания учесть все смягчающие его ответственность обстоятельства, в том числе полное признание свое вины и раскаяние в содеянном. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, по заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы признан вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, но в связи с недостаточно сформированными критическими и прогностическими способностями, нарушениями поведения, рекомендуется принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра амбулаторное наблюдение и лечение, определенного места жительства и рода занятий не имеет. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные о его личности, состояние здоровья \обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя \, обстоятельства дела, вид и размер наркотического средства, смягчающие вину обстоятельства чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном и считает необходимым назначить наказание связанное с изоляцией от общества, с учетом требований п. «б» ч.2 ст.18; ст.68 УК РФ, то есть наличием в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива, так как он ранее судим к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая вышеуказанное заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, суд в соответствии с требованиями ст.22; п. «в» ч.1 ст.97;ч.2 ст.99 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторное принудительного наблюдения и лечения у психиатра, в связи с недостаточно сформированными критическими и прогностическими способностями, нарушениями поведения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд : ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным по ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней- заключение под стражей. В соответствии с требованиями ст.22; п. «в» ч.1 ст.97;ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторное принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Вещественные доказательства: наркотическое средство- смесь, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУВД <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья ВИ Голев.