П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Тушинского районного суда <адрес> Голев ВИ, с участием : государственного обвинителя помощника прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4 удостоверение № ордер №, при секретаре Сулеймановой ТР, рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», проживающего: <адрес>, ранее не судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ,суд: УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения \угоне\, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 02 часов до06 часов 20 мин. ФИО1, находясь по адресу<адрес> тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО2 : мобильный телефон «Нокиа-7200» стоимостью 7000 рублей, с «сим»-картой стоимостью 150 рублей, деньгами на счету 50 рублей ; сумку из ткани стоимостью 500 рублей, в которой находились : кожаный кошелек стоимостью 1500 рублей с деньгами в сумме 2500 рублей ; а также не представляющие ценности: гражданский паспорт, свидетельство обязательного пенсионного страхования, всего на общую сумму 11700 рублей, причинив последнему значительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов до 03 часов 20 мин. ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, без цели хищения, проник в кабину универсального- уборочного трактора « КО-812-1» №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» запустил двигатель и управляя вышеуказанным трактором проследовал на нем к <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления он признает полностью и просит провести судебное заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и они ему понятны, гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО2 в сумме 11700 рублей. признает в полном объеме. Государственный обвинитель ФИО3, адвокат ФИО4, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 ;ч.1 ст.166 УК РФ, соответственно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения\угон\. Изучение личности подсудимого показало, что он ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете в НД не состоит, наблюдается у психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени выраженности с нарушением поведения» ; по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы признан вменяемым в отношении инкриминируемого деяния ; по месту жительства жалоб не поступало. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающее вину обстоятельство- чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном и считает необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества, с учетом требований ч.1 ст.18, ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО2 в сумме 11700 рублей \ стоимость похищенного имущества \ суд признает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого в полном объеме. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд : ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным по п. « в » ч.2 ст.158 ; ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы; - по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней- заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа-7200», сумку, кошелек, гражданский паспорт, полис обязательного пенсионного страхования оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2; трактор № оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>». Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 одиннадцать тысяч семьсот рублей, причиненного преступлением ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья ВИ Голев